>>> Кто кому что позволял и на что дал право — не предмет этой темы. Ты за однополюсный мир с центром в России? >> Конечно я за власть русскую на всей планете и мне кресло прокуратора Албании, но мы можем построить СССР, народ не хочет думать, хочет что бы власть сама решала, а это опасно брежневщиной, елцинщиной.
> > А как считаешь, следует ли соблюдать права человека во всем мире, и, если да, будет ли их соблюдать русская власть на всей планете?
Если меня не включают в эти права, зачем мне их соблюдать?
> > Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да)
>> >> Вот. Ты попутал права гражданина с правами человека, а ведь это совершенно разные звери. Так что США тебе никак не поможет, скорее наоборот - будут всячески мешать.
> > Это в чем же я их попутал?) Хочешь сказать, что они соблюдают права человека лишь для собственных граждан?
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да)
>> >> Вот. Ты попутал права гражданина с правами человека, а ведь это совершенно разные звери. Так что США тебе никак не поможет, скорее наоборот - будут всячески мешать.
> > Это в чем же я их попутал?) Хочешь сказать, что они соблюдают права человека лишь для собственных граждан?
Нет! Ты опять путаешь явления. Есть в разных странах социальные пакеты гражданина, в пакетах госуслуги, права, привелегии, преференции и всё такое. В коллективных западах эти пакеты самые жЫрные, там слой шоколада на сникерсе самый толстый, но это всё права гражданина. А вот например в Индии соцпакет, как их же кино и приправы - на любителя. Если вспомнишь как я недавно показывал тебе видосик про индийских ментов, то поймёшь о чём я
18:54 28.12.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
>> Отвечай, кто, по-твоему, справится) Или не отвечай))...А как считаешь, следует ли соблюдать права человека во всем мире, и, если да, будет ли их соблюдать русская власть на всей планете? > Тот, кто не сдаётся, это же логично, чего гадать... Если меня не включают в эти права, зачем мне их соблюдать?
Не сдаваться могут и террористы)... По определению прав человека они тебя не включать не могут, если ты - человек. Некоторые могут не соблюдать эти права, но это уже проблема этих некоторых, а не самих прав. С этими некоторыми и нужно разбираться, кто бы они ни были.
>> Это в чем же я их попутал?) Хочешь сказать, что они соблюдают права человека лишь для собственных граждан? >
> Нет! > Ты опять путаешь явления. Есть в разных странах социальные пакеты гражданина, в пакетах госуслуги, права, привелегии, преференции и всё такое. В коллективных западах эти пакеты самые жЫрные, там слой шоколада на сникерсе самый толстый, но это всё права гражданина. > А вот например в Индии соцпакет, как их же кино и приправы — на любителя. Если вспомнишь как я недавно показывал тебе видосик про индийских ментов, то поймёшь о чём я
Права гражданина — то, что устанавливает каждое государство для своих граждан, зависят от страны, гражданином которой человек является, и могут быть изменены вместе с гражданством.
Права же человека относятся к врожденным и неотъемлемым правам — они даются человеку на основании его принадлежности к человеческому виду, то есть с рождением, и не могут быть отняты. Права человека универсальны, права гражданина — нет.
Права гражданина не должны быть меньше, чем права человека, они могут быть лишь больше. Продолжая твою аналогию со сникерсом, если права гражданина — это толщина шоколада на сникерсе (вместе со сникерсом), то права человека — это толщина куска хлеба, необходимого для того, чтобы человека можно было считать живущим по-человечески.
>>> Отвечай, кто, по-твоему, справится) Или не отвечай))...А как считаешь, следует ли соблюдать права человека во всем мире, и, если да, будет ли их соблюдать русская власть на всей планете? >> Тот, кто не сдаётся, это же логично, чего гадать... Если меня не включают в эти права, зачем мне их соблюдать?
> > Не сдаваться могут и террористы)... По определению прав человека они тебя не включать не могут, если ты - человек. Некоторые могут не соблюдать эти права, но это уже проблема этих некоторых, а не самих прав. С этими некоторыми и нужно разбираться, кто бы они ни были.
Их же задерёт, если на моём сникерсе такой же слой шоколада будет. Но вот непонятно, зачем они тогда заявляются с ними, оставались бы каждый со своими, какие заслужили себе.
> > Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это в чем же я их попутал?) Хочешь сказать, что они соблюдают права человека лишь для собственных граждан? >>
> >
>> Нет! >> Ты опять путаешь явления. Есть в разных странах социальные пакеты гражданина, в пакетах госуслуги, права, привелегии, преференции и всё такое. В коллективных западах эти пакеты самые жЫрные, там слой шоколада на сникерсе самый толстый, но это всё права гражданина. >> А вот например в Индии соцпакет, как их же кино и приправы — на любителя. Если вспомнишь как я недавно показывал тебе видосик про индийских ментов, то поймёшь о чём я
> > Права гражданина — то, что устанавливает каждое государство для своих граждан, зависят от страны, гражданином которой человек является, и могут быть изменены вместе с гражданством. > > Права же человека относятся к врожденным и неотъемлемым правам — они даются человеку на основании его принадлежности к человеческому виду, то есть с рождением, и не могут быть отняты.
> Права человека универсальны, права гражданина — нет. > > Права гражданина не должны быть меньше, чем права человека, они могут быть лишь больше. Продолжая твою аналогию со сникерсом, если права гражданина — это толщина шоколада на сникерсе (вместе со сникерсом), то права человека — это толщина куска хлеба, необходимого для того, чтобы человека можно было считать живущим по-человечески.
Чтобы их добыть, надо быть международным юристом, но если ты уже он, значит, они у тебя уже есть. Ложь эта надоела.
22:11 28.12.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
>> Права гражданина не должны быть меньше, чем права человека, они могут быть лишь больше. Продолжая твою аналогию со сникерсом, если права гражданина — это толщина шоколада на сникерсе (вместе со сникерсом), то права человека — это толщина куска хлеба, необходимого для того, чтобы человека можно было считать живущим по-человечески. > Их же задерёт, если на моём сникерсе такой же слой шоколада будет. Но вот непонятно, зачем они тогда заявляются с ними… Чтобы их добыть, надо быть международным юристом, но если ты уже он, значит, они у тебя уже есть. Ложь эта надоела.
Кто они и с чем заявляются? Добыть права человека нужно всем людям, а не только международным юристам)
>>> Права гражданина не должны быть меньше, чем права человека, они могут быть лишь больше. Продолжая твою аналогию со сникерсом, если права гражданина — это толщина шоколада на сникерсе (вместе со сникерсом), то права человека — это толщина куска хлеба, необходимого для того, чтобы человека можно было считать живущим по-человечески.
>> Их же задерёт, если на моём сникерсе такой же слой шоколада будет. Но вот непонятно, зачем они тогда заявляются с ними… Чтобы их добыть, надо быть международным юристом, но если ты уже он, значит, они у тебя уже есть. Ложь эта надоела.
> > Кто они и с чем заявляются? > Добыть права человека нужно всем людям, а не только международным юристам)
Ты спрашивал, работает ли система по их добыче? Я сказал, что нет, я через неё прошёл. Обсуждать её не вижу смысла.
08:53 29.12.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
>> Добыть права человека нужно всем людям, а не только международным юристам) > > Ты спрашивал, работает ли система по их добыче? Я сказал, что нет, я через неё прошёл. Обсуждать её не вижу смысла.
Значит, дело не в правах человека, а в системе по их добыче. Нужно делать так, чтобы она работала.
08:54 29.12.2022
патррусзарус (патррусзарус) писал (а) в ответ на :
> то есть полный оказ вашингтона от гегемонизма
А кто будет гегемонить?)
09:06 29.12.2022
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> кто будет гегемонить?
Кто сможет победить, выиграть гонку. Но естесно, гегемон если и поменяется, то вопреки его желанию, как это было всю историю. Причём, если знать эту историю, то ясно, что гегемон был "полюсом" в единственном числе не более чем на 50 лет.
Ложь эта надоела. 
