> Выборность власти невозможна, т. к приведёт к обратному - разделение, сепарации и войны. Чтобы обустроить мир по твоему, надо стереть все нации и нарисовать одну. Как ты себе это представляешь?
Почему выборность власти должна привести к разделению, сепарациям и войнам?
18:18 16.12.2022
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выборность власти невозможна, т. к приведёт к обратному - разделение, сепарации и войны. Чтобы обустроить мир по твоему, надо стереть все нации и нарисовать одну. Как ты себе это представляешь?
>Почему выборность власти должна привести к разделению, сепарациям и войнам?
А всё потому что ты не стёр нации, религии, местные ментальности и самобытности. Не знаю как ты это провернёшь, но иначе можешь забыть про единое мировое обустройство.
Картинку видать? Лично я не собираюсь жить общими правилами вот с этим. Я это даже за человека не считаю - оно всё ещё примат, не умеющий ловить на себе блох пальцами. Если ты попытаешься обобщить меня с этим существом едиными понятиями, то как минимум с моей стороны получишь вооружённое сопротивление. На данном этапе их развития я согласен только на статус дрессировщика.
Вот тебе твоя же инициатива в сильно упрощённом виде: объединить даже не весь мир, а всего лишь меня и это нечто на верблюде - причём так объединить, чтобы никто за пушку не хватался. Мишн импосбл.
>> Почему выборность власти должна привести к разделению, сепарациям и войнам?
> А всё потому что ты не стёр нации, религии, местные ментальности и самобытности. Не знаю как ты это провернёшь, но иначе можешь забыть про единое мировое обустройство. > Картинку видать? Лично я не собираюсь жить общими правилами вот с этим. Я это даже за человека не считаю — оно всё ещё примат, не умеющий ловить на себе блох пальцами. Если ты попытаешься обобщить меня с этим существом едиными понятиями, то как минимум с моей стороны получишь вооружённое сопротивление. На данном этапе их развития я согласен только на статус дрессировщика. > Вот тебе твоя же инициатива в сильно упрощённом виде: объединить даже не весь мир, а всего лишь меня и это нечто на верблюде — причём так объединить, чтобы никто за пушку не хватался. Мишн импосбл.
Тогда сразу вопрос: что понимать под «жить общими правилами вот с этим»? Есть, например, правила, что зовутся «правами человека». Почему бы не жить под этими общими правилами? Если какая-то религия, ментальность, самобытность будут противоречить этим правилам — они могут быть изменены силовым путем. Для того и мировой контингент войск — отучать от ментальности каннибалов или от казней за не ношение хиджаба, например.
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почему выборность власти должна привести к разделению, сепарациям и войнам?
>
>
>> А всё потому что ты не стёр нации, религии, местные ментальности и самобытности. Не знаю как ты это провернёшь, но иначе можешь забыть про единое мировое обустройство. >> Картинку видать? Лично я не собираюсь жить общими правилами вот с этим. Я это даже за человека не считаю — оно всё ещё примат, не умеющий ловить на себе блох пальцами. Если ты попытаешься обобщить меня с этим существом едиными понятиями, то как минимум с моей стороны получишь вооружённое сопротивление. На данном этапе их развития я согласен только на статус дрессировщика. >> Вот тебе твоя же инициатива в сильно упрощённом виде: объединить даже не весь мир, а всего лишь меня и это нечто на верблюде — причём так объединить, чтобы никто за пушку не хватался. Мишн импосбл.
>Тогда сразу вопрос: что понимать под «жить общими правилами вот с этим»? Есть, например, правила, что зовутся «правами человека». Почему бы не жить под этими общими правилами?
Да ради бога, кто же по этим правилам не даёт жить тому существу на верблюде, это же бесплатно Глядишь пожило бы оно по человечьи, то и хвост бы отвалился и блох бы оно на себе начало ловить пальцами а не зубами... Что мешает-то примату с пальмы слезть? А он не хочет, его и на пальме неплохо кормят. Тогда на каком основании я должен считать существо человеком и наделять соотв правами? Разве наличие под пальмой нефти хоть как-то очеловечивает сидящую на пальме мартышку?
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Если какая-то религия, ментальность, самобытность будут противоречить этим правилам — они могут быть изменены силовым путем. Для того и мировой контингент войск — отучать от ментальности каннибалов или от казней за не ношение хиджаба, например.
Я что-то ни разу не видал мировой контингент за таким занятием как окультуривание. И чем может окультурить магрибскую макаку индийский или угандийский полк? Там скорее пойдёт взаимообмен опытом сидения на пальмах
>> Тогда сразу вопрос: что понимать под «жить общими правилами вот с этим»? Есть, например, правила, что зовутся «правами человека». Почему бы не жить под этими общими правилами?
> Да ради бога, кто же по этим правилам не даёт жить тому существу на верблюде, это же бесплатно > Глядишь пожило бы оно по человечьи, то и хвост бы отвалился и блох бы оно на себе начало ловить пальцами, а не зубами… Что мешает-то примату с пальмы слезть? > А он не хочет, его и на пальме неплохо кормят. Тогда на каком основании я должен считать существо человеком и наделять соотв правами? Разве наличие под пальмой нефти хоть как-то очеловечивает сидящую на пальме мартышку?
На том основании, что родись ты в его условиях, ты был бы таким же. Потому нужно менять условия жизни. В том числе, если нужно, силовыми средствами.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> И чем может окультурить магрибскую макаку индийский или угандийский полк? Там скорее пойдёт взаимообмен опытом сидения на пальмах
Мировой военный контингент, естественно, должен быть обучен не сидеть на пальмах)
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тогда сразу вопрос: что понимать под «жить общими правилами вот с этим»? Есть, например, правила, что зовутся «правами человека». Почему бы не жить под этими общими правилами?
> >
>> Да ради бога, кто же по этим правилам не даёт жить тому существу на верблюде, это же бесплатно
>> Глядишь пожило бы оно по человечьи, то и хвост бы отвалился и блох бы оно на себе начало ловить пальцами, а не зубами… Что мешает-то примату с пальмы слезть? >> А он не хочет, его и на пальме неплохо кормят. Тогда на каком основании я должен считать существо человеком и наделять соотв правами? Разве наличие под пальмой нефти хоть как-то очеловечивает сидящую на пальме мартышку?
> > На том основании, что родись ты в его условиях, ты был бы таким же. Потому нужно менять условия жизни. В том числе, если нужно, силовыми средствами.
А вот здесь ты попался на известное противоречие - чтобы искоренить блохастую дикость силовыми средствами (другое не сработает) придётся нарушать права человека.
Кстати ты с ними ознакомился? Мне кажется что нет:
ООН признала важность права на свободу вероисповедания во Всеобщей Декларации прав человека, статья 18 которой гласит: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения».
Ты ничего не можешь сделать по этим правилам, они защищают всё то, что ты собрался искоренять.
>> На том основании, что родись ты в его условиях, ты был бы таким же. Потому нужно менять условия жизни. В том числе, если нужно, силовыми средствами. > А вот здесь ты попался на известное противоречие — чтобы искоренить блохастую дикость силовыми средствами (другое не сработает) придётся нарушать права человека.
> Кстати ты с ними ознакомился? Мне кажется что нет: > ООН признала важность права на свободу вероисповедания во Всеобщей Декларации прав человека, статья 18 которой гласит: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения». > Ты ничего не можешь сделать по этим правилам, они защищают всё то, что ты собрался искоренять.
По этой логике каждый может, прикрываясь тем, что имеет право на свободу мысли, совести и религии, начать резать направо и налево людей и побуждать других стать адептами его религии) Причем, без разницы, в каком обществе он находится, в блохастом, или безблохом))
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> На том основании, что родись ты в его условиях, ты был бы таким же. Потому нужно менять условия жизни. В том числе, если нужно, силовыми средствами. >> А вот здесь ты попался на известное противоречие — чтобы искоренить блохастую дикость силовыми средствами (другое не сработает) придётся нарушать права человека.
> >
>> Кстати ты с ними ознакомился? Мне кажется что нет:
>> ООН признала важность права на свободу вероисповедания во Всеобщей Декларации прав человека, статья 18 которой гласит: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения». >> Ты ничего не можешь сделать по этим правилам, они защищают всё то, что ты собрался искоренять.
> > По этой логике каждый может, прикрываясь тем, что имеет право на свободу мысли, совести и религии, начать резать направо и налево людей и побуждать других стать адептами его религии) Причем, без разницы, в каком обществе он находится, в блохастом, или безблохом))
Совершенно верно, именно это сейчас и происходит. Права человека были придуманы человеками для человеков и подразумевают две вещи: 1) человеки имеют защиту своих прав 2) человеки соблюдают права человеков
Цивилизованные люди придумали ДЛЯ СЕБЯ правила. Отказать блохастой макаке в человечности им мешает их цивилизованность. В итоге только пункт 1 остаётся рабочим - мартышка получает право на очки. Всё, тупик.
15:59 17.12.2022
перво наперво нада исключить гегемонизм из мировой житухи тоесть вашингтон надо поставить на место
>> По этой логике каждый может, прикрываясь тем, что имеет право на свободу мысли, совести и религии, начать резать направо и налево людей и побуждать других стать адептами его религии) Причем, без разницы, в каком обществе он находится, в блохастом, или безблохом)) > Совершенно верно, именно это сейчас и происходит. Права человека были придуманы человеками для человеков и подразумевают две вещи:
> 1) человеки имеют защиту своих прав > 2) человеки соблюдают права человеков > Цивилизованные люди придумали ДЛЯ СЕБЯ правила. Отказать блохастой макаке в человечности им мешает их цивилизованность. В итоге только пункт 1 остаётся рабочим — мартышка получает право на очки. Всё, тупик.
Но человека делает человеком человеческая жизнь. Потому, чтобы выходить из тупика, нужно менять условия жизни. Если жизнь проходит в нечеловеческих условиях, странно ожидать от человека цивилизованности. От макаки ожидать цивилизованности не приходится, в какие бы условия ее не поместили, так как у животных мозг не способен на те функции, которые выполняет человеческий. Или ты отождествляешь мозг определенных народов с мозгом животных и отказываешь ему в способности человеческого развития?
23:11 17.12.2022
патррусзарус (патррусзарус) писал (а) в ответ на :
> перво наперво нада исключить гегемонизм из мировой житухи > тоесть вашингтон надо поставить на место
Ну, ок, допустим, ты исключил гегемонизм из мировой житухи. Что дальше? Как и кем, по-твоему, правильно должен управляться мир?
23:57 17.12.2022
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Но человека делает человеком человеческая жизнь. Потому, чтобы выходить из тупика, нужно менять условия жизни. Если жизнь проходит в нечеловеческих условиях, странно ожидать от человека цивилизованности.
Персидский залив - весь в брильянтовом блеске, условия жизни на зависть. А толку?
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Или ты отождествляешь мозг определенных народов с мозгом животных и отказываешь ему в способности человеческого развития?
Расизм тут не при чём, я никак не касаюсь биологии. Я отождествляю мозг носителей определенных культур с мозгом животных. Голубоглазый блондин арийского происхождения мигом получит от меня статус блохастой макаки, если окажется что он праводверный.
11:41 18.12.2022
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Персидский залив — весь в брильянтовом блеске, условия жизни на зависть. А толку?….Расизм тут не при чём, я никак не касаюсь биологии. Я отождествляю мозг носителей определенных культур с мозгом животных. Голубоглазый блондин арийского происхождения мигом получит от меня статус блохастой макаки, если окажется что он праводверный.
Ясно, что под условиями жизни можно понимать не только материальную обеспеченность.
Некорректность сравнения как раз и заключается в том, что биологию (врожденные свойства мозга животных) ты отождествляешь с культурой (приобретенными качествами мозга человека). Если упрощенно — ты отождествляешь калькулятор с компьютером на том основании, что на компьютере в данный момент установлена только одна программа — калькулятор))
Ну, и соответственно, если какие-то культуры или религии нарушают, например, право человека на жизнь (ст. 3 Декларации), то их можно изменять силовыми средствами (устанавливать или удалять программы поведения в памяти культур).
14:13 18.12.2022
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Некорректность сравнения как раз и заключается в том, что биологию (врожденные свойства мозга животных) ты отождествляешь с культурой (приобретенными качествами мозга человека). > Если упрощенно — ты отождествляешь калькулятор с компьютером на том основании, что на компьютере в данный момент установлена только одна программа — калькулятор))
Однако страный у нас разговор выходит. Ты как будто во всём согласился, но в начале стоит "Некорректность сравнения". Всё корректно, я именно к тому и свожу - не касаясь биологий и палитр утверждаю, что далеко не все сообщества делают годное ПО для "компьютеров" а значит не имеют прав на права человека - это ПО высшего порядка, а с калькуляторами велкам в блохастый вольер эволюционировать.
14:17 18.12.2022
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Ну, и соответственно, если какие-то культуры или религии нарушают, например, право человека на жизнь (ст. 3 Декларации), то их можно изменять силовыми средствами (устанавливать или удалять программы поведения в памяти культур).
По закону у тебя ничего не выйдет, можешь крутить декларацию и так и эдак, но пока в ней есть равенство компов с калькуляторами, ты будешь нарушителем - прав калькуляторов на винду.
И кажется ты собираешься развязать войну на полглобуса. Прикинь сколько в мире го-св ниже 3-го сорта, гордо клепающих дряные калькуляторы и твёрдо уверенных что они эталон.
