Коммунизм- это порядок, при котором каждый коммунист и беспартийный имеет право личного участия в выборах своих чиновников и своих законов.
Если право утверждать законы переходит от коммунистов и беспартийных избирателей к чиновникам, в лице паркомов, советов и съездов, администраций и парламентов, утверждаются законы в редакции, выгодной коммунистической, демократической и капиталистической бюрократии, которые абсолютно ничем, в этом главном смысле, не отличается. Им нужно всем право утверждения законов за избирателей, от лица избирателей, но не в пользу избирателей, а в свою пользу, так как право утверждать законы - это супер надёжный инструмент отъёма денег, другого имущества, привилегий и иммунитетов.
От смены вывесок, лишение права личного участия рядовых коммунистов , беспартийных, колхозников и рабочих, врачей и учителей, предпринимателей не приближенных к выборным чиновникам,и других избирателей, сущность не меняется, но это, почему-то не могут понять избиратели законов и чиновников и часто мутузят друг друга из за названия вывесок выбранных ими чиновников.
18:21 24.04.2009
Сколько же красивых слов! Но кто нибудь сможет мне сказать, почему при социализме были такие очереди даже в те магазины, где не было дефицитов? С уважением Слон
18:38 24.04.2009
Слон писал(а):
>Но кто нибудь сможет мне сказать, почему при
> социализме были такие очереди даже в те магазины, где не было дефицитов?
Я уже говорил- инфляция(а также неграмотное управление экономикой), которая между прочим влияет и на \"количество магазинов\".
18:48 24.04.2009
=svp= писал(а):
> Я уже говорил- инфляция, которая между прочим влияет и на \"количество > магазинов\".
Это значит, что если в городе летом не купить квасу, во всём виновата инфляция, так что ли? Очереди и дефициты при социализме были десятки лет ! Это что, тогда получается, что скрытая инфляция неотъемлемое свойство социализма? С уважением Слон
19:08 24.04.2009
Слон писал(а):
> Очереди и дефициты при социализме были десятки лет ! Это что, тогда > получается, что скрытая инфляция неотъемлемое свойство социализма?
Социализма не было, была весьма странная модель командно-административного типа. Пример, есть 1000 кастрюлей, которые всем нужны. Но из-за неграмотного управления \"лишних расходов\" на увеличение точек сбыта никто не рассматривает,тк нехватка денег. Поэтому делают всего один магазин(экономнее), куда все и идут, отсюда очереди. А если ещё добавить постоянные перебой с поставками кастрюль(то 10, то1000) то очереди ещё и увеличиваются. Также присутствует психологический фактор, если одного товара дефицит, то и другой скоро может кончится. Из всего этого и очереди.
19:26 24.04.2009
Возникает два вопроса: 1)А что тогда такое социализм? Только не надо красивых слов. За ними можно спрятать всё что угодно. 2)Где гарантия, что не произойдет возрождение командно - административной системы? Или вы полагаете, что она нужна, но только другого типа? С уважением Слон
> 1)А что тогда такое социализм? Только не надо красивых слов. За ними можно
> спрятать всё что угодно. > 2)Где гарантия, что не произойдет возрождение командно - административной > системы? Или вы полагаете, что она нужна, но только другого типа?
Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность.
> Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, > характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов > находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет > различные направления социалистической мысли, является общественная > собственность на средства производства, которая заменяет собой частную > собственность.
> > > Это в общих чертах.
А если в перейти на конкретику, то как производить контроль над процессом производства и распределения доходов без административно - командной системы? Вы можете предложить что то другое? С уважением Слон
10:19 25.04.2009
Слон писал(а):
> то как производить контроль над процессом > производства и распределения доходов без административно - командной > системы?
Никак, а если и \"как\", то мне не известно. Просто весь процесс будет контролироваться обществом, а не как в СССР- сами себя контролировали.
12:00 25.04.2009
Велимир писал(а):
>Меня бесконечно удивляет сам факт существования сегодня коммунистов и коммунистических партий без ответа на ниже предложенные вопросы.
То, что вам неизвестны ответы на вопросы - еще не означает, что их нет.
>Я учился в университете и изучал \"научный коммунизм\". Меня обещали выгнать из университета, если я не сдам этой дисциплины, и я её выучил.
А еще из университетов выгнать могут за неуспеваемость по физкультуре, экономике, философии. Как же жесток этот мир…
>Теперь же мне представляется, что тепрешние коммунисты должны или дать ответы именно в рамках своего учения - научного коммунизма, или ПРЕКРАТИТЬ НАЗВАТЬСЯ КОММУНИСТАМИ. ПРЕКРАТИТЬ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ ЭТО НАЗВАНИЕ.
>
Вы забываете про одну “маленькую” деталь. Коммунистами сегодня называют не тех, кто Маркса с Лениным изучает, а тех, кто положительно о них отзывается. Например, ярлык этот часто дают людям, усомнившимся в том, что жертв Сталинских “репрессий” не меньше 20 млн.
>Нижеприведённый текст содержит эти вопросы. Он является фрагментом моей книги \"Волхвы против глобализма\", изданной на Украине.
>
Нас опубликуют? =)
> Сегодня (2000 – 2009г.) коммунизм живет в народном сознании лишь потому, что пенсионеры не в силах отказаться от ностальгии по своей молодости.
Ну это, мягко говоря, глупость. Около 80% т.н. коммунистов в Интернете – это люди моложе 25 лет.
>Идеологически же коммунизм потерпел полный крах. Развал СССР, ограбление народа и утверждение демократии не были исторически обусловленными явлениями, и произошли лишь потому, что народы СССР был преданы лидерами КПСС.
В том, что у нас власть – придурки врядли виновата коммунистическая идеология.
>Само появления класса начальников и отсутствие тенденций к отмиранию государства уже много десятилетий назад показало ложность основ коммунизма, заложенных Марксом.
Показала кому? И каким образом? И что это за “класс начальников”?
>На это обращал внимание еще Троцкий, но в СССР эта тема была запрещена. Сегодня, в рамках Марксизма – Ленинизма, нет ответов на основные вопросы современной истории.
Для писателей нормально использовать такие термины как “вопросы современной истории”? По-моему, звучит как-то бредово: вопросы задают обычно люди, а не история.
>1. Почему авангард рабочего класса - коммунистическая партия предала народ и завоевания социализма?
На это уже давали несколько раз ответ. Звучал он следующим образом: “хотели как лучше ,а получилось как всегда”
>2. Почему социалистический способ производства в СССР оказался все же несостоятельным перед капиталистическим способом производства в США? (На 2008 г., социалистический Китай имеет высшие в мире темпы экономического роста.)
Потому, что СССР - это не США и не Китай. У нас своя история и свои проблемы.
>3. Почему названный самый сознательный и передовой рабочий класс не произвел никакой достойной уважения пролетарской культуры, и в начале девяностых годов продал себя и страну буржуазии лишь за посулы материальных благ?
Опять не совсем понятно о чем вопрос… Забастовки и митинги тогда по всей стране проходили, на референдуме большинство высказалось за сохранение СССР…
>4. Куда девалась историческая общность советский народ?
По всей вероятности он превратился в различные народы СНГ.
>И почему в критический момент все старые национальные конфликты и все сохранившиеся этнические традиции в СССР, вдруг оказались самым жизнеспособным двигателем истории на границах бывшего СССР?
Что означает “самый жизнеспособный двигатель истории”? Неужели в научном коммунизме используют такие термины?
>5. Почему так же случилось во всех странах системы социализма в Европе?
Ну это Вы у них спросите.
>Сегодня идеологи коммунизма не хотят даже задаваться этими вопросами.
> Лично мои попытки получить у коммунистов ясные ответы на эти вопросы не дали результатов...
Ну Вы сначала вопросы научитесь формулировать.
>Может быть здесь мне кто-то ответит на эти вопросы именно в рамках научного коммунизма? Если ответов нет, то:
> 1. Следует во всеуслышание сказать, что коммуничтическое учение не выдержало испытание временем и должно быть либо отвергнуто, либо серьёзно исправлено. Т.е. в лучшем случае требуется ревизия учения.
И Вас с Новым Годом! Программы у коммунистов меняются постоянно.
>2. Если в ответ на мои вопросы коммунисты тихо молчат, то значит они попросту лгут, продолжая пользоваться народным доверием, но при этом ясно понимая, что за ними НЕТ НИКАЕКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ.
Вы чужие мысли читать научились? Откуда Вы знаете, что коммунисты “понимают, что за ними НЕТ НИКАЕКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ” ?
З.Ы.
Народ будьте активнее. Такая шикарная тема для тролинга, а всего 23 поста.
14:27 25.04.2009
=svp= писал(а):
> Никак, а если и \"как\", то мне не известно. Просто весь процесс будет > контролироваться обществом, а не как в СССР- сами себя контролировали.
Это как, на общественных началах что ли? Меня подобные слова как то ставят в тупик. Как вы представляете себе общественный контроль над работой крупного предприятия? Это что, вы всерьез думаете, что среднего образования хватит, что бы между делом, а работа на общественных началах и не предполагает ничего другого, разобраться например с финансовыми документами предприятия? С уважением Слон
14:40 25.04.2009
Слон писал(а):
> Это как, на общественных началах что ли?
Это Вы извлекли из фразы \"весь процесс будет контролироваться обществом\"?
Слон писал(а):
> Это что, вы всерьез думаете, что среднего образования хватит, что бы > между делом, а работа на общественных началах и не предполагает ничего другого, > разобраться например с финансовыми документами предприятия?
Какие общественные начала? Ваше предположение- полная ахинея. Если уж на примере, то есть производство. То как оно работает(степень прибыли/ убытков, зарплата и тд) решает совет директоров, перед которым и несёт ответственность руководство. При социализме руководство несёт ответственность перед профсоюзом и представителями государства.
18:24 25.04.2009
=svp= писал(а):
> При социализме руководство несёт ответственность перед профсоюзом >и > представителями государства.
А вот тут пожалуйста поподробнее. О каких представителях государства идет речь? Что они из себя представляют? И о какой ответственности идет речь: уголовной, административной, моральной? И кто будет определять количество и ассортимент выпускаемой продукции? С уважением Слон
> А вот тут пожалуйста поподробнее. О каких представителях государства идет речь?
> Что они из себя представляют? И о какой ответственности идет речь: уголовной, > административной, моральной? И кто будет определять количество и ассортимент > выпускаемой продукции?
Не особо понял суть вопросов...... Представители государства одни- чиновники и проверяющие(МВД, ФНС и тд) Про ответственность: моральная, административная, в крайних случаях уголовная. Про ассортимент. Продукция заводов, которую они производили до этого меняться кардинально не будет, количество и ассортимент по статистическим данным.
20:18 25.04.2009
=svp= писал(а):
> Про ответственность: моральная, административная, в крайних случаях уголовная. > Про ассортимент. Продукция заводов, которую они производили до этого меняться > кардинально не будет, количество и ассортимент по статистическим данным.
Теперь я не понял. А как же плановая система? И что значит по статистическим данным? А если в стране возникает новая мода, например на серо - буро - малиновые брюки? Кто будет решать, что их надо выпускать? Кто будет решать сколько их выпускать? И кто будет определять цены на них? С уважением Слон
