>> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>>> kkamliv >>> Если честно, так надоела вся та информация, которая льется из телевизора, что хочется обычного общения, а Вы, как Вы сказали своими извилинами в голове, повторяете эту информацию 100 летней давности, может она и важна , но лично мне не нужна, т.к. я думаю о завтрашнем дне, сегодняшний я уже прожила. а вчерашний мне уже не интересен, "демократы" мне оставили одну извилину, помнить, что было вчера о завтрашнем дне и не сметь думать.
>>Нет Валентина Павловна, это не «демократы» Вам оставили одну «извилину» – это Вы сами используете только «извилину» с памятью о вчерашнем дне не отвлекаясь на сегодняшние события.
>> Человек так устроен, что он всегда недоволен чем-то достигнутым (я имею в виду человека с нормальной психикой) и, достигнув чего-то, он сразу включается в усовершенствование достигнутого. Именно благодаря этому и осуществляется прогрессивное развитие общества. >> Если бы человек был доволен теплом и уютом пещеры и не делал попыток улучшить свой быт, то он так бы и был сейчас на уровне пещерного человека. >> Раздумья о завтрашнем дне не могут останавливать человека только на раздумьях о вчерашнем дне, даже если ему там было комфортно. Человек постоянно думает, как можно устранить тот дискомфорт, который он ощущает и если он чувствует в себе силы для устранения дискомфорта, то непременно будет делать попытки к устранению. Общение на форуме это и есть та самая попытка устранения дискомфорта. Физически многие из нас уже изменить ничего не могут, но интеллект ещё требует и даёт возможность делать попытки к устранению дискомфорта хотя бы уж тем что побуждает тех кто может физически менять.
>
> Вы меня не поняли я сказала, что вчерашний день мне не интересен, т.к. возврата к нему нет, > А что Вы пишете, это только слова, я бы подумала о завтрашнем дне , но для этого мне придется , сделать революцию в стране , я имею ввиду революцию в ЗАКОНАХ России, но мне это не дано, поэтому живу сегодняшнем днем, так живут многие у которых нет денег, и желание ходить по трупам. > Скажите, что я могу сделать такое , что бы заработали в нашей стране предприятия???
Что сложно ответить и мне сложно жить с тем , что у нас в РОССИИ нет своих предприятий, НИИ и сельского хозяйства.
12:47 15.04.2014
Глава 16. Мыслительный произвол против мыслительного произвола
Теории содержат в себе описательную часть, объяснительную часть, предсказательную часть. В исследовательской работе имеется два вида произвола: произвол при создания произвольной объяснительной части, прилагаемой к непроизвольной описательной части, и произвол при создании следующего теоретического объяснения, заменяющего собою предыдущее теоретическое объяснение. Две объяснительные части относятся к одной и той же не изменяющейся (или мало изменяющейся) описательной части; однако невнимательный наблюдатель не видит, что описательная часть сохранилась неизменной (почти неизменной), и невнимательный наблюдатель говорит: я заметил, как произошло значительное изменение объективного факта. На самом деле произошло значительное изменение объяснения (одна объяснительная часть заменена на другую объяснительную часть), но это было ошибочно расценено наблюдателем как изменение объективного факта. У невнимательного наблюдателя возникает иллюзия, будто движущей силой изменения факта является произвол ученых, по своему желанию переиначивающих объективные факты. Возникает иллюзия, будто первичное находится в зависимости от вторичного. Как Дон-Кихот против драконов, Ленин выступил против произвола. В.И.Ленин объявил: изменения фактов происходят, но они не субъективно-произвольны, а определяются диалектикой природы. Тесная связь фактов и объяснений (объяснения идут след в след за фактами) приводит к тому, что изменение фактов вызывает изменение объяснений. Положительная роль тесной связи состоит в том, что обеспечивается изменение объяснений, лишенное произвольности. Ленин запретил объяснениям изменяться тогда, когда факты не изменяются. Он поставил объяснения в подчиненное положение. Ленин принизил вторичное (объяснение), чтобы дать место первичному (материальному, фактическому). Ленин манипулировал (жонглировал) фактами и объяснениями, и своими манипуляционными действиями обеспечил независимость первичного от вторичного, и подчинение вторичного под главенство первичного. (Подобное жонглирование словами появилось за сотни лет до того, как Ленин начал заниматься философией. Богословы писали разнообразные трактаты, в том числе про дьявола, и при помощи своего мышления богословы устанавливали, в каких свойствах дьявола они заинтересованы, и эти свойства указывали в трактатах. Дьявол имел те свойства, которые были прописаны в трактатах. Существуют объективные свойства объективного дьявола, и существование объективных свойств объясняется тем, что эти свойства удовлетворяют интересы создателей трактатов. От усилий накатавших трактаты зависит, какие свойства имеет и какие свойства не имеет объективно существующий дьявол.) Ленин запретил изменяться объяснениям тогда, когда факты не изменяются. В противоположность этому, Кант говорил о том, что объяснения изменяются в условиях неизменяющихся фактов, и вдобавок объяснения несут на себе отпечаток человеческой личности (в объяснение проникли человеческие фантазии). Эти два обстоятельства квалифицируются как воздействие субъективизма (т.е. мыслительного произвола) на науку. Как В.И.Ленин отреагировал на воздействие субъективизма? Объективно существующее познание имеет особенности, перечисленные в книге «Материализм и эмпириокритицизм». В книгу «Материализм и эмпириокритицизм» вписаны особенности, позволяющие Ленину одержать победу над гносеологией Канта (где речь идет о существовании мыслительного произвола). Ленин желает преодолеть гносеологию Канта (и таким образом избавить человечество от произвола в науке), и это желание заставляет Ленина подбирать особенности, - для объективно существующего познания, - способствующие победе над Кантом. Человеческому познанию присущи свойства, существование которых объясняется тем, что они полезны для Ленина и для всего прогрессивного человечества. В.И.Ленин много раз говорил, что теории должны соответствовать объективной реальности, но эти слова оказались забытыми, когда Ленин принялся конструировать теорию познания. Ленинская теория познания противоположно-соответствует кантианской теории познания.
Фредерик и Ирен Жолио-Кюри правильно описали показания приборов, зафиксировавших вылет из бериллия энергетических потоков. Однако когда супруги Жолио-Кюри стали объяснять сущность потоков, они впали в заблуждение. Б.Догадкин исследовал особенности каучукового латекса, и он обнаружил несуществующую структурную вязкость. Жолио-Кюри и Догадкин допустили проникновение субъективизма в науку. Что нужно делать, чтобы другие естествоиспытатели не попали впросак, подобно Жолио-Кюри и Догадкину, и не увязли в субъективизме? В книге «Материализм и эмпириокритицизм» имеется ответ на поставленный вопрос. Ответ таков: надо усилить идеологическую борьбу против защитников идеалистическо-субъективистической гносеологии, в первую голову, против Канта.
>>> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение: >>>> kkamliv >>>> Если честно, так надоела вся та информация, которая льется из телевизора, что хочется обычного общения, а Вы, как Вы сказали своими извилинами в голове, повторяете эту информацию 100 летней давности, может она и важна , но лично мне не нужна, т.к. я думаю о завтрашнем дне, сегодняшний я уже прожила. а вчерашний мне уже не интересен, "демократы" мне оставили одну извилину, помнить, что было вчера о завтрашнем дне и не сметь думать. >>> Нет Валентина Павловна, это не «демократы» Вам оставили одну «извилину» – это Вы сами используете только «извилину» с памятью о вчерашнем дне не отвлекаясь на сегодняшние события.
>>> Человек так устроен, что он всегда недоволен чем-то достигнутым (я имею в виду человека с нормальной психикой) и, достигнув чего-то, он сразу включается в усовершенствование достигнутого. Именно благодаря этому и осуществляется прогрессивное развитие общества. >>> Если бы человек был доволен теплом и уютом пещеры и не делал попыток улучшить свой быт, то он так бы и был сейчас на уровне пещерного человека. >>> Раздумья о завтрашнем дне не могут останавливать человека только на раздумьях о вчерашнем дне, даже если ему там было комфортно. Человек постоянно думает, как можно устранить тот дискомфорт, который он ощущает и если он чувствует в себе силы для устранения дискомфорта, то непременно будет делать попытки к устранению. Общение на форуме это и есть та самая попытка устранения дискомфорта. Физически многие из нас уже изменить ничего не могут, но интеллект ещё требует и даёт возможность делать попытки к устранению дискомфорта хотя бы уж тем что побуждает тех кто может физически менять.
>>
>> Вы меня не поняли я сказала, что вчерашний день мне не интересен, т.к. возврата к нему нет, >> А что Вы пишете, это только слова, я бы подумала о завтрашнем дне , но для этого мне придется , сделать революцию в стране , я имею ввиду революцию в ЗАКОНАХ России, но мне это не дано, поэтому живу сегодняшнем днем, так живут многие у которых нет денег, и желание ходить по трупам.
>> Скажите, что я могу сделать такое , что бы заработали в нашей стране предприятия???
> > > Что сложно ответить и мне сложно жить с тем , что у нас в РОССИИ нет своих предприятий, НИИ и сельского хозяйства.
>>> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> kkamliv >>>>> Если честно, так надоела вся та информация, которая льется из телевизора, что хочется обычного общения, а Вы, как Вы сказали своими извилинами в голове, повторяете эту информацию 100 летней давности, может она и важна , но лично мне не нужна, т.к. я думаю о завтрашнем дне, сегодняшний я уже прожила. а вчерашний мне уже не интересен, "демократы" мне оставили одну извилину, помнить, что было вчера о завтрашнем дне и не сметь думать. >>>> Нет Валентина Павловна, это не «демократы» Вам оставили одну «извилину» – это Вы сами используете только «извилину» с памятью о вчерашнем дне не отвлекаясь на сегодняшние события. >>>> Человек так устроен, что он всегда недоволен чем-то достигнутым (я имею в виду человека с нормальной психикой) и, достигнув чего-то, он сразу включается в усовершенствование достигнутого. Именно благодаря этому и осуществляется прогрессивное развитие общества. >>>> Если бы человек был доволен теплом и уютом пещеры и не делал попыток улучшить свой быт, то он так бы и был сейчас на уровне пещерного человека. >>>> Раздумья о завтрашнем дне не могут останавливать человека только на раздумьях о вчерашнем дне, даже если ему там было комфортно. Человек постоянно думает, как можно устранить тот дискомфорт, который он ощущает и если он чувствует в себе силы для устранения дискомфорта, то непременно будет делать попытки к устранению. Общение на форуме это и есть та самая попытка устранения дискомфорта. Физически многие из нас уже изменить ничего не могут, но интеллект ещё требует и даёт возможность делать попытки к устранению дискомфорта хотя бы уж тем что побуждает тех кто может физически менять. >>>
>>> Вы меня не поняли я сказала, что вчерашний день мне не интересен, т.к. возврата к нему нет, >>> А что Вы пишете, это только слова, я бы подумала о завтрашнем дне , но для этого мне придется , сделать революцию в стране , я имею ввиду революцию в ЗАКОНАХ России, но мне это не дано, поэтому живу сегодняшнем днем, так живут многие у которых нет денег, и желание ходить по трупам.
>>> Скажите, что я могу сделать такое , что бы заработали в нашей стране предприятия???
>>
>> >> Что сложно ответить и мне сложно жить с тем , что у нас в РОССИИ нет своих предприятий, НИИ и сельского хозяйства.
> > КНУТ А вЫ В ТЕМЕ ???
Я-то, в теме, и просматриваю некотогрые проблемы... Только непонятно, дали такое длинное сообщения, а вопрос поставили ко мне в конце? Просто мне нет необходимости каждый раз сообщать о ваших искренних пожеланиях высказать своё мнение по некоторым явлениям жизни, но к , сожалению, зачастую безграмотных., - не основанных на систематических знаниях.
Я-то, в теме, и просматриваю некотогрые проблемы... Только непонятно, дали такое длинное сообщения, а вопрос поставили ко мне в конце? Просто мне нет необходимости каждый раз сообщать о ваших искренних пожеланиях высказать своё мнение по некоторым явлениям жизни, но к , сожалению, зачастую безграмотных., - не основанных на систематических знаниях. 
