> 1. Почему авангард рабочего класса - коммунистическая партия предала народ и завоевания социализма? Этот вопрос не относится ко многим и многим честным рядовым коммунистам лично, он относится к политической организации КПСС.
Потому что элита партии закуклилась, оторвалась и зажралась. Как и сегодняшняя элита КПРФ, да и других партий. Вырождениеэлиты при отсутствииреальной демократии - вполне естественный процесс. И не только в СССР был.
> 2. Почему социалистический способ производства в СССР оказался все же несостоятельным перед капиталистическим способом производства в США? (На 2008 г., социалистический Китай имеет высшие в мире темпы экономического роста.)
Были нарушены основные стимулы и сам принцип социализма - каждому по труду. Чиновный паразитизм давал куда больше благ не по заслугам, хотя \"рамки\" распределения существовали везде.
> 3. Почему названный самый сознательный и передовой рабочий класс не произвел никакой достойной уважения пролетарской культуры, и в начале девяностых годов продал себя и страну буржуазии лишь за посулы материальных благ?
А вот это, мистер, повод за дать вам по морде. Наглой, брехливой морде. Культура была выше нынешней либеральной на несколько голов, без деления на \"пролетарскую\" и прочую. А продали страну - элита КПСС и агенты влияния, быстро порвавшие партбилеты и ставшие первыми учениками американских советников. Гайдар. Чубайс и другие. Та же старая карьеритская сволочь, которая на брехне делала карьеру при СССР, и на том же стала делать в РФ.
> 4. Куда девалась историческая общность советский народ? И почему в критический момент все старые национальные конфликты и все сохранившиеся этнические традиции в СССР, вдруг оказались самым жизнеспособным двигателем истории на границах бывшего СССР?
Возьмите результаты референдума о сохранении СССР. Воттам - историческая общность. А потом- умелое манипулирование на теме что \"русские оккупанты и всем должны\" - вашими американскими хозяевами подогреваемое, кстати. Если бы в 1991м всем республикам дали энергоресурсы по мировым ценам - отрезвление былобы куда быстрее. Но - кто-то хорошо платил \"семейке\" Ельцина за подкорм русофобских окраин.
> 5. Почему так же случилось во всех странах системы социализма в Европе? > Сегодня идеологи коммунизма не хотят даже задаваться этими вопросами. > Лично мои попытки получить у коммунистов ясные ответы на эти вопросы не дали результатов...
Потому что у власти были откровенные политические шлюхи. Которым пообещали с запада больше, чем мог дать СССР, и они (не опасаясь уже ни 1956, ни 1968) резко свернули в сторону новых спонсоров. Тем не менее, опросы в Восточной Германии говорят о том, что воспоминания о \"социалистическом периоде\" совесем не однозначно негативные. Даже в одной из богатейших стран Европы.
> Может быть здесь мне кто-то ответит на эти вопросы именно в рамках научного коммунизма?
Это не те вопросы, на которые надо отвечать \"в рамках научного коммунизма\". Как на вопрос. почему обделался рабинович - не стоит перелистывать два тома гельминтологии, а просто спросить что он сожрал или кого встретил вечером).
Если у вас мозгов хватает только на тиражирование либеральной брехни - то пирожок с полки вам точно не положен. Учить НК надо было лучше, а заодно и другие общественные и экономические науки. И - читать побольше)
01:57 26.04.2009
Слон писал(а):
>Сколько же красивых слов! Но кто нибудь сможет мне сказать, почему при
> социализме были такие очереди даже в те магазины, где не было дефицитов? > С уважением Слон
Потому что по уходу Ленина и Сталина был из своего начального несовершенства извращён далее неумелыми реализаторами. Превратился в итоге в рассадник тунеядцев и нахлебников, породил карьеризм и духовный нигилизм. Всё это никогда не могло привести к процветанию. Сказано: коммунизм в высшей своей фазе— высоконравственная и высокодуховная Община, где все трудятся во имя Общего Блага, минуя внутреннюю деградацию и осознав, что без работы над собой каждого члена - не может быть никакого элемента общины. Коммунизм — это трудовая высочайшая община в каждом коллективе. Доктрина коммунизма в той примитивной форме, в которой она присутствовала ещё недавно в мире, уже изжила себя. Новая совершенная форма коммунизма впереди. Общинность коммунистическая, так сегодня оспариваемая, необходимо ляжет в основу ближайшего строительства в России, ибо без неё невозможно даже на миг представить дальнейшее существование разума на Земле.
18:08 26.04.2009
Велимир писал(а):
> 1. Почему авангард рабочего класса - коммунистическая партия предала народ и завоевания социализма? Этот вопрос не относится ко многим и многим честным рядовым коммунистам лично, он относится к политической организации КПСС.
КПСС являлась не авангардом рабочего класса, а сборищем \"почетных\" членов КПСС.
> 2. Почему социалистический способ производства в СССР оказался все же несостоятельным перед капиталистическим способом производства в США? (На 2008 г., социалистический Китай имеет высшие в мире темпы экономического роста.)
Потому, что это вполне закономерно при монополярной экономике. В Китае отнюдь не сугубо плановая экономика.
> 3. Почему названный самый сознательный и передовой рабочий класс не произвел никакой достойной уважения пролетарской культуры, и в начале девяностых годов продал себя и страну буржуазии лишь за посулы материальных благ?
Вполне закономерное следствие недомыслия \"передового\" класса, на фоне очевидной неэффективности жалкого подобия социализма.
> Опять же, если найдется организованная сотня рабочих (а не пенсионеров, которым нечего терять), которые..........
Самый опасный противник - которому нечего терять. В людском роде есть два крайних вида: одни дурнеют сразу после школы; другие - учатся всю жизнь. Первые не могут себе предствить, что молодежь дурнее взрослых... - их легко узнать: они искренне убеждены, что молодежь умнее их,- под них же маскируются и те, кто прекрасно понимает, что молодого человека обмануть несоизмеримо проще, нежели мудреца.
> ...Которые сознательно протестуют и борются с демократией от начала ее проникновения в советское общество – то ответ этим будет частично дан. Честь многомиллионного рабочего класса могла бы быть спасена горсткой борцов. Но даже этой горстки борцов во всем СССР не оказалось. Шахтеры стучали в Москве касками о горбатый мост, требуя всего лишь зарплаты.
Демократия не порок - пороком является подмена понятий. Безоговорочная демократия (в чистом виде) и ее разновидность (негативная крайность демократии, противоположная коммунизму беспошлого толка) демократическая диктатура - это совершенно разные вещи, как экватор и северный полюс. Доходчиво?
> 4. Куда девалась историческая общность советский народ? И почему в критический момент все старые национальные конфликты и все сохранившиеся этнические традиции в СССР, вдруг оказались самым жизнеспособным двигателем истории на границах бывшего СССР?
По сути, человек болен всем, и каждая болезнь прогрессируют при ослаблении организма в актуальном для нее аспекте - такова природа.
> 5. Почему так же случилось во всех странах системы социализма в Европе?
Разруха в голове - разруха организма,- иначе и не бывало. Недоношенность теории социализм-коммунизма...
> Сегодня идеологи коммунизма не хотят даже задаваться этими вопросами.
Это их прблема.
> Лично мои попытки получить у коммунистов ясные ответы на эти вопросы не дали результатов...
Это Ваша проблема.
> Может быть здесь мне кто-то ответит на эти вопросы именно в рамках научного коммунизма? Если ответов нет, то: > 1. Следует во всеуслышание сказать, что коммуничтическое учение не выдержало испытание временем и должно быть либо отвергнуто, либо серьёзно исправлено. Т.е. в лучшем случае требуется ревизия учения.
Им видней, что им требуется.
> 2. Если в ответ на мои вопросы коммунисты тихо молчат, то значит они попросту лгут, продолжая пользоваться народным доверием, но при этом ясно понимая, что за ними НЕТ НИКАЕКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ.
Скорее всего, так оно и есть.
Я не изучал «Научный коммунизм» и не подавал заявлений в члены КПСС, даже тогда, когда по должности полагалось там быть. У меня до сих пор хранится стенография ХХII съезда КПСС – ничего особенного в «Программе строительства коммунизма» не содержится. Нынешние же кривотолки о его якобы фантастичности – мне не интересны, мягко выражаясь. Возвращаться к этой теме нет смысла: время ушло. Коммунизм подразумевал свое совершенствование. По моему неслучайному убеждению, все политические системы идут к одному строю – к ОПТИМАЛИЗМУ. Но – это уже история будущего, явно выходящая за рамки Вашей темы.
ЗАОПТИМАЛЬНОСТЬ – безумие второго порядка, туда никому не надо, а оптимальность всегда и во всем реально доступна, и, в то же время - неисчерпаема. И более того, она исчислима арифметически.
По большому счету, можно и СССР восстановить, и Глобализацию нормализовать… - всё можно, было бы НАДО. Между прочим, по большому счету, антинаучное семя человеческого зла начинает активно прорастать в дошкольном образовании и/или начальной школе – на этот уровень понимания у Вас тоже своего ума не хватило? Очевидно, что не хватило, а иначе, говорили бы о совершенно других вещах и не теряли бы время даром. А причина там – в далеком детстве, и в том, что это никого не беспокоит по-настоящему.
НЕТ ПРОБЛЕМ, если не считать таковой отсутствие у людей истинных и массу извращенных до убожества представлений об оптимальности человеческого бытия.
Страшно не то, что люди лгут, страшно то, что они счататют свою ложь истиной. И даже когда люди говорят своим детям, что любят их - они лгут не ведая того.
Прошу прощения за грустное. Всего Вам доброго.
19:16 26.04.2009
Юрий Русский писал(а):
> Возвращаться к этой теме нет смысла: время ушло. Коммунизм подразумевал свое совершенствование. По моему неслучайному убеждению, все политические системы идут к одному строю – к ОПТИМАЛИЗМУ. Но – это уже история будущего, явно выходящая за рамки Вашей темы.
Вот и создайте новую. Поскольку тема интересная, умная и спорная. какие тенденции могут/должны определять такой строй, какие основные признаки у него должны быть, какую структуру общества, морали, стимулов - он должен иметь. Может получиться куда лучше обычных ругачек с бандерами и либералами)
Для меня то, что вы называете ОПТИМАЛИЗМ - это коммунизм, то, как он мыслился писателями-философами как Ефремов, а не партийными полуграмотными бонзами. Именно как оптимальный при высшем развитииобщества и человека строй. Но - не забегая вперед, давайте просто начнем с требований к такому строю и тенденций?)
21:38 26.04.2009
Helgram писал(а):
> Вот и создайте новую. Поскольку тема интересная, умная и спорная. какие тенденции могут/должны определять такой строй, какие основные признаки у него должны быть, какую структуру общества, морали, стимулов - он должен иметь.
Тема серьезная, спорить с арифметикой здравого смысла бесполезно. Я не любитель споров о дважды два - четыре.
> Может получиться куда лучше обычных ругачек с бандерами и либералами)
...Не помню, чтобы я с кем-то этим увлекался.
> Для меня то, что вы называете ОПТИМАЛИЗМ - это коммунизм, то, как он мыслился писателями-философами как Ефремов, а не партийными полуграмотными бонзами. Именно как оптимальный при высшем развитииобщества и человека строй.
Нет, коммунизм как таковой не подразумевал ни частной собственности на средства производства, ни оптимальной демократии, ни полисистемности. ОПТИМАЛИЗМ является именно полисистемой содержащей в себе и коммунизм, и капитализм, и монархию, и что угодно, но: никому ничего против воли несущего последствия - вот и вся его Конституция, в сухом остатке, образно выражаясь. Это автобалансная система ориентированная на оптимальность своей эволюции, а не на удовлетворение чьих бы то ни было прихотей (в т.ч. и государства); и в то же время, она отнюдь не препятствует удовлетворения частных прихотей (индивидуальных потребностей) - ради бога, за свой счет, или за счет тех, кто пожелает. И т.д. и т.п. Это чисто математическая модель с уникальным механизмом построения самой себя и самосовершенствования авангардной части, не затрагивая сложившихся отношений в предыдущее время, работающая с точностью секунд и дробных чисел, в сотни миллионов раз быстрее, нежели нынешние государственные механизмы межсубъектных отношений. Бегло так, а большее, пока что... едва ли уместно. Я учту Ваше пожелание.
02:19 27.04.2009
1)Это не предательство --а естественный закономерный результат. 2)Когда средства и оплата труда находятся в руках производителя стимулирутся качество. Китай обрёл результаты стремительного роста отказавшись от Маоисткого социализма перейдя к двусистемному развитию Ден Сяопина. 3)Потому что рабочий клас материальных благ ненаживал. 4)Потому что Социализм национальные конфликты не устроняет. 5)Это неизбежный закономерный процес.
18:18 27.04.2009
Начались красивые слова, а конкретика ушла. С уважением Слон
14:00 28.04.2009
Благодарю всех, принявших участие в обсуждении моих вопросов. Ответом к рамках научного коммунизма никто утруждать себя так и не стал. Местами меня просто ругали и шельмовали. Ниже я вновь привожу фрагмент из свой книги \"Волхвы против глобализма\", где даётся ортодоксальный коммунистический ответ на поставленные вопросы. Буду признателен, если читатели выскажутся и по вопросам, что заданы выше, и по приведённому ответу на них. Ответ я разыскал лишь один, но он может быть и не единственым. Вот он:
\"Все же здесь следует привести один из вариантов решения указанных вопросов в рамках понятий коммунистического учения. Именно, обратимся к «Отечественным запискам» - приложению к газете «Советская Россия» за 3 августа 2006 г., №101. Там из обстоятельной теоретической статьи некоего А. Валишева мы узнаем, что все годы социализма в нашем обществе сохранялась духовная связь среди потомков свергнутых в 1917 году классов, потомков непманов, кулаков и басмачей. В благоприятной обстановке горбачевкой перестройки все эти сохранившиеся «споры социальной инфекции», вновь привели к обострению болезни общества, которая именуется капитализмом. Эта идея живучести социального зла находится в согласии с тезисом Сталина об обострении классовой борьбы по мере построения социализма, и оправдывает все политические репрессии советского времени. По Валишеву, репрессии, оказывается, были недостаточно жесткими. В тридцатые годы «антисоветчики потерпели полное, но не окончательное поражение». Это дало им шанс на возрождение в исторической перспективе, т.е. во времена нынешней демократии. Со своей стороны заметим, что эта идея молчаливо предполагает, что в обществе есть и социальные потомки чистого класса пролетариев от 1917 года. Пролетарии так же, с такой же социальной неизбежностью, должны были передать своим потомкам чистые и бескорыстные помыслы: пролетарскую солидарность и высокие нравственные нормы советского бытия. И, стало быть, классовая борьба будет продолжаться до тех пор, пока социальные потомки эксплуататоров не будут истреблены все...\"
14:07 28.04.2009
Совершенно незачем разделять руководство партии и саму партию. Руководство партии не может быть лучше или хуже, чем это допускают члены партии.
19:06 28.04.2009
Слон писал(а):
>=svp= писал(а):
>> Про ответственность: моральная, административная, в крайних случаях уголовная.
>> Про ассортимент. Продукция заводов, которую они производили до этого меняться
>> кардинально не будет, количество и ассортимент по статистическим данным.
>Теперь я не понял. А как же плановая система? И что значит по статистическим
> данным? А если в стране возникает новая мода, например на серо - буро -
> малиновые брюки? Кто будет решать, что их надо выпускать? Кто будет решать > сколько их выпускать? И кто будет определять цены на них? > С уважением Слон
Мои вопросы оказались слишком неудобными? С уважением Слон
Похоже так оно есть . Красивая теория споткнулась о некрасивую практику и тут же спряталась за высокопарными словами! С уважением Слон
13:13 29.04.2009
Слон писал(а):
> Похоже так оно есть . Красивая теория споткнулась о некрасивую практику и тут же > спряталась за высокопарными словами!
Всё зависит от сути Ваших вопросов. Если Вы заинтересовались социализмом/коммунизмом лучше обратиться к первоисточникам. А если найти белые пятна в моих, да вообще в чьих бы то ни было, знаниях, спешу вас расстроить они есть у всех.
19:09 29.04.2009
=svp= писал(а):
> Всё зависит от сути Ваших вопросов. Если Вы заинтересовались социализмом/ > коммунизмом лучше обратиться к первоисточникам. А если найти белые пятна в > моих, да вообще в чьих бы то ни было, знаниях, спешу вас расстроить они есть у всех.
Если бы дело было моём интересе к социализму/коммунизму, это ещё полбеды. Проблема в том, что я вырос при социализме, видел его изнутри и мои вопросы касаются болевых точек этого строя. Именно из-за этих болевых точек он рухнул. Не будет ответа на эти вопросы, не будет ничего путного! Причём уникальность нашей страны в том, что мы дальше всех прошли по пути строительства социализма. При всей стремительности развития например КНР, до нашего уровня им ещё идти и идти. Я не исключаю того, что проблемы из - за которых рухнул СССР, являются общими для ВСЕХ соцстран, достигнувших определённого уровня развития. С уважением Слон
