> , хотя называть задатки характером вряд ли правильно. > Именно благодаря задаткам у человека складывается определённый характер и у близнецов, у каждого свои задатки, хотя бы в том что один более уступчив а другой более агрессивен и это очень хорошо видно со стороны > .
Вполне возможно вы и правы. Я сам могу привести кучу примеров за и против наших мнений. Генетика когда нибудь решит этот вопрос наверняка. Просто я бы не хотел в воспитании учитывать эту проблему что бы не пудрить мозги не себе, не ребенку. Да и для плохих родителей больно удобная отмазка. Например отец вор, сел в тюрьму, сын вырос вором, виноваты гены а не плохое материнское воспитание ! Возвращаясь к теме коммунизма по любому без получения всестороннего развития и грамотного воспитания всех граждан коммунизм не построишь. Ленин был прав когда учится призывал.
17:08 22.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Да и для плохих родителей больно удобная отмазка. Например отец вор, сел в тюрьму, сын вырос вором, виноваты гены а не плохое материнское воспитание !
Вы знаете, наследственность, конечно, имеет огромное значение в формировании личности, но, к сожалению не решающее. Потому родителям и приходится тратить очень много усилий на формирование характера у детей и это происходит не только у людей. Скворцы, грачи ставят на крыло своих птенцов буквально за два месяца, но птенцы ещё два месяца летают за родителями, так как сами питаться не могут – у них не вырабатывается в зобу какие-то необходимые ферменты и они вынуждены пользоваться ферментами из зоба родителей. Родители же используют это время для воспитания (создания определённых навыков) у своих птенцов. У людей не всё так прозаично, но так же важно, хотя перекармливание (излишне большое удовлетворение желаний) детей даёт обратный эффект.
> Возвращаясь к теме коммунизма по любому без получения всестороннего развития и грамотного воспитания всех граждан коммунизм не построишь. Ленин был прав когда учится призывал.
Я готов к обсуждению и этой темы, тем более в теме «Коммунизм и ошибки Маркса» на стр. 44 с сообщения от 16.03.2014 в 13:17 я попытался найти оппонентов для обсуждения. Если Вас заинтересует, то я готов обсуждать в этой теме «Вопросы к ортодоксальным коммунистам» – она вполне соответствует или в теме «Коммунизм и ошибки Маркса», что тоже соответствует теме. То, что смена формаций для меня незыблемая истина, как и для Вас, насколько я понял из Ваших сообщений, это точно, но для меня коммунизм пока только слово определяющее, по Марксу, следующий строй, но пока не имеющее никакой приемлемой для меня «начинки». Вот и хотелось бы обсудить возможную «начинку».
22:02 22.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> насколько я понял из Ваших сообщений, это точно, но для меня коммунизм пока только слово определяющее, по Марксу, следующий строй, но пока не имеющее никакой приемлемой для меня «начинки». Вот и хотелось бы обсудить возможную «начинку».
Все таки продолжу в этой теме, что бы не повторятся в своих выводах. Человек у меня остается со знаком вопроса и самым ненадежным звеном хотя я надеюсь избавившись от забот о будущем своей семьи он здорово изменится в характере. У богатеев я часто наблюдаю некую точку пресыщения ,когда они начинают искренне заниматься благотворительностью и у них меняются взгляды на состояние общества. Именно такая точка пресыщения должна наступить в мире, а то и в отдельной стране, у богатых способных дать все необходимое людям нуждающемся в этом. Подобный пример есть в Эмиратах.Это монархия поэтому все держится на доброй воле правящей элиты и в любой момент может по их воле изменится.Тем более положение женщин там коммунизмом не назовешь! Да и доход у них только от туризма и ресурсов что не для каждой страны возможно. автоматизация ( которая и будет основой коммунистического общества) наиболее успешна при дорогой рабочей силе.Для этого надо закрыть доступ гастробайтеров через границу и иметь высокий жизненный уровень населения. Так как автоматизация ведет к безработицы высокий жизненный уровень необходимо поддерживать через различные социальные льготы. В своей теме НАЛОГИ С БОГАТЫХ,ДЕНЬГИ НАРОДУ, я пофантазировал на эту тему. При госсобственности необходима жизненная заинтересованность руководителей предприятий в автоматизации производства и можно особо не обращать внимания на жизненный уровень людей.Все это тянет за собой еще кучу вопросов но мне кажется это основы для наступления коммунизма в отдельной стране.
09:31 23.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Все таки продолжу в этой теме, что бы не повторятся в своих выводах. > Именно такая точка пресыщения должна наступить в мире, а то и в отдельной стране, у богатых способных дать все необходимое людям нуждающемся в этом. > Человек у меня остается со знаком вопроса и самым ненадежным звеном хотя я надеюсь избавившись от забот о будущем своей семьи он здорово изменится в характере. У богатеев я часто наблюдаю некую точку пресыщения ,когда они начинают искренне заниматься благотворительностью и у них меняются взгляды на состояние общества.
Хоть человек, как Вы пишете, ненадёжное звено, но именно эти звенья образуют цепь развития общества – формацию. Заботиться о будущем своей семьи человек будет всегда – это заложено в него природой. Кукушка хоть и не высиживает своих птенцов, но проявляет свою заботу о них тем, что подкладывает яйца в гнёзда к тем, кто наверняка высидит и выкормит. Если материальное обеспечение семьи перестанет быть проблемой (в чём я очень сомневаюсь), то появятся другие проблемы, например морального плана. У Островского есть пьеса «Волки и овцы». Не один год наблюдаю за окружающими меня людьми и многократно видел, что общество как бы разделено на овец и волков. В литературе эта тема отображается более подробно и многократно. Вы считаете что волк, пресытившись, начнёт заботиться об овцах? Я здорово сомневаюсь в этом. У меня нет по этому вопросу определённого мнения, пока нахожусь в сомнении. Капиталист может начать заботиться о своих сотрудниках, улучшая их условия труда и отдыха, и даже может начать проявлять заботу о здоровье, но делать это он будет с целью получения максимальной производительности труда от каждого сотрудника и сохранения в штате наиболее ценных сотрудников. Благотворительностью волк займётся для замаливания грехов или для каких-то других целей, например политических. Благотворительность может быть чертой характера овцы, по воле случая имеющей возможность участия в благотворительной деятельности. Надеяться на то, что человек (человечество) изменится в своих повадках, не приходится. За 6,5 тысяч лет обозримой истории человек ни в чём не изменился. Две тысячи лет христианства не продвинули человечество ни на шаг в гуманитарном смысле. Как общество делилось на волков и овец, так и продолжает делиться. Происходящие гуманитарные изменения, которые мы наблюдаем в обществе – отказ от рабовладения, отказ от феодальных взаимоотношений и т.д. вызваны не изменением натуры человека (гуманизмом), а экономической необходимостью в развитии общества.
> Подобный пример есть в Эмиратах.Это монархия поэтому все держится на доброй воле правящей элиты и в любой момент может по их воле изменится.Тем более положение женщин там коммунизмом не назовешь! Да и доход у них только от туризма и ресурсов что не для каждой страны возможно.
Менталитет арабов нам практически неизвестен – всё может объясняться очень прозаически, например религиозностью. Бог дал возможность, ведь арабы не пахали и не сеяли нефть и газ, а поэтому надо распоряжаться богатством согласно религиозным канонам.
> автоматизация ( которая и будет основой коммунистического общества) наиболее успешна при дорогой рабочей силе.Для этого надо закрыть доступ гастробайтеров через границу и иметь высокий жизненный уровень населения.
Да, конечно. Это ещё одна ошибка Маркса. Маркс утверждал, что рабочий класс будет могильщиком капитализма, но на самом деле всё идёт к тому, что именно капитализм станет могильщиком рабочего класса. Роботизация, автоматизация линий и целых предприятий приведёт к полной ликвидации потребности в грубой рабочей силе. Гастарбайтеры, это та же рабочая сила и повлиять на жизненный уровень она может весьма условно. Нет гастарбайтеров, и в их условиях окажутся местные жители, что их уровень жизни явно не повысит. Повысить уровень жизни рабочих, можно увеличив зависимость производительности от уровня жизни рабочих, увеличив налоги на сверхдоходы, увеличив стремление к автоматизации производства.
> Так как автоматизация ведет к безработицы высокий жизненный уровень необходимо поддерживать через различные социальные льготы. В своей теме НАЛОГИ С БОГАТЫХ,ДЕНЬГИ НАРОДУ, я пофантазировал на эту тему. При госсобственности необходима жизненная заинтересованность руководителей предприятий в автоматизации производства и можно особо не обращать внимания на жизненный уровень людей.Все это тянет за собой еще кучу вопросов но мне кажется это основы для наступления коммунизма в отдельной стране.
Автоматизация ведёт не к безработице, а к перераспределению занятости. В 19-20 веках количество рабочих было в разы больше количества рабочих в производстве единицы продукта. На современном этапе однако количество безработных сейчас не столь огромно как могло бы быть, из-за того что появилась возможность заниматься другим делом, например обслуживанием общества, появились вообще новые виды занятости. Госсобственность не имеет никаких перспектив по причине более перспективного частного вида собственности. Частник целиком и полностью зависит от результата его экономической деятельности. Он может рисковать, блефовать, более или менее точно рассчитывать свою деятельность. В случае его промаха его дело продолжит тот, кто его свалил в результате конкуренции. Госсобственность управляется чиновником (карьеристом) и его результат деятельности зависит, как вышестоящий чиновник оценит его усилия, насколько нижестоящий выражает свою преданность вышестоящему чиновнику. Вспомните компанию с выращиванием кукурузы в центральном районе России. Разве частник пошёл бы на это? А чиновник запросто. Возьмите журнал «Крокодил» практически за любой год издания и посмотрите рубрику «Вилы в бок». Таких моментов Вы увидите массу, а ведь это только то, что пропустила цензура.
>>> Зеникст писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Зеникст писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Велимир писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Сегодня, в рамках Марксизма – Ленинизма, нет ответов на основные вопросы современной истории. >>>>>> Сегодня в рамках Марксизма – Ленинизма нет ответа на основной вопрос, - Что такое коммунизм??? >>>>>> Есть общие слова - общественная собственность на средства производства. Ответа на вопрос, каким образом распоряжаться обществу этой собственностью, нет, >>>>>> поскольку совершенно очевидно, что если собственностью распоряжаются чиновники, то это их собственность, но никак не общественная. >>>>>> Есть общие слова - при коммунизме государство отомрет. Но общество должно быть как-то организовано. Какая организация придет на смену государству при коммунизме >>>>>> Итак, я намерен задать вопрос, то есть создать тему, "Что такое коммунизм?" >>>>> >>>>> Что такое БОГ? об этом Вы не задумывались. >>>>> В моем понятии: >>>>> Это конечная цель эволюции человека в царское время , живут живут люди терпят все невзгоды от эксплуататоров и надеются в загробную жизнь, когда попадут в рай и прохода бога, который все рассудит. >>>>> Коммунизм , это тоже мечта Советского человека, с начало надо было выходить из руин царского времени, потом войны и опять строительство СССР, и к 85 году вышли на финишную прямую для обогащения народа, нормальной жизни человека труда, а дальше не известно , что бы было ?????? , если бы не предательство правящего класса, продажности интеллигенции и молчание народа. >>>>> Что такое БОГ? об этом Вы не задумывались.
>>>> В отличие от некоторых, я знаю кто такой Бог.
>>> >>> А я знаю , что такое Социалистический строй, ЗАКОНЫ в стране и есть БОГ народа .
>> >> Так скажите: откуда у ВАас ЗНАНИЯ о СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ СТРОЕ? Уточните - текоретические и практические познания в вашей биографии...
>
> Я родилась в 56 году и все, что пишу здесь о СССР взято не из книг а из собственной жизни , как я жила, кто и что меня воспитывало, это мое жизненное знание о признание мной, что Советский строй самым гуманным, справедливым и уважающим простой народ. > 30 лет жизни, иногда тяжелой и всегда веселой , как один день при Советском строе в СССР, и 20 с лишнем лет выживания в "демократической " России. > Так ,что есть с чем сравнивать, жили вокруг меня практически все, такие как я.
Вы показали знания, основанные на личном опыте... Я же спрашивал о ЗНАНИЯХ теоретических, НАУЧНЫХ, полученных в учебном заведенгии. Об этом вы умалчиваете, что говорит о том, что таких ЗНАНИЙ цу вас нет! К сожалению... Поэтому Ваши ОБОБЩЕНИЯ неграмотрны и предложения поверхностны. Выскакзывайте своё понимание о явлениях, но не упорствуйте... Упорство без знаний ведёт к высказываниям ГЛУПОСТИ...
15:34 23.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Нет гастарбайтеров, и в их условиях окажутся местные жители, что их уровень жизни явно не повысит. Повысить уровень жизни рабочих, можно увеличив зависимость производительности от уровня жизни рабочих, увеличив налоги на сверхдоходы, увеличив стремление к автоматизации производства.
>Автоматизация ведёт не к безработице, а к перераспределению занятости. В 19-20 веках количество рабочих было в разы больше количества рабочих в производстве единицы продукта. На современном этапе однако количество безработных сейчас не столь огромно как могло бы быть, из-за того что появилась возможность заниматься другим делом, например обслуживанием общества, появились вообще новые виды занятости.
А где сейчас эти местные жители? Работают за те же деньги что и гастарбайтеры! В моей схеме коммунизма только два звена - человек и полная автоматизация производства и сферы услуг. Как поведет себя человек при полной автоматизации можно только предположить. Одна надежда на его культурное образование. Я пытаюсь решить задачу как добиться более быстрой автоматизации хотя бы в одной стране. В гостарабайтерах вижу только тормоз. А вот при дефиците рабочей силы работодатель вынужден проводить автоматизацию своего производства! Так как ему придется повышать зарплату рабочим для их заинтересованности. Мне самому однажды выгоднее было нанять трех узбеков с лопатами вместо трактора что бы участок вспахать! Так же и капиталист не обновляет оборудование - ему часто выгоднее лишних мигрантов содержать чем выложить крупную сумму за него. Европа тоже со своими арабами смотрю тормозить стала! Повышение налогов не приведет к автоматизации если только эти деньги не будут направлены на повышение уровня жизни населения и как следствие повышения их зарплаты (опять же без гастарбайтеров) А с госсобственностью интересно может получиться. Мы ведь при нищей стране спутники запускали! Если поставить целью автоматизацию производства и объединить для этого ресурсы страны с созданием научной базы. да еще со строгим режимом типа Сталинского то очень даже может получится . Хотя народу опять придется ремешок по туже затягивать и светлого будущего ждать!
18:21 23.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ> ..... :...Повышение налогов не приведет к автоматизации если только эти деньги не будут направлены на повышение уровня жизни населения и как следствие повышения их зарплаты (опять же без гастарбайтеров)
> А с госсобственностью интересно может получиться. Мы ведь при нищей стране спутники запускали! Если поставить целью автоматизацию производства и объединить для этого ресурсы страны с созданием научной базы. да еще со строгим режимом типа Сталинского то очень даже может получится . Хотя народу опять придется ремешок по туже затягивать и светлого будущего ждать!.
Налоги на граждан никогда и нигде не предназначались на повышение УРОВНЯ жизни народа. Они предназначены для другого... Это также надо знать!...
21:22 23.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> А где сейчас эти местные жители? Работают за те же деньги что и гастарбайтеры!
Если местные готовы работать за те же деньги, то в чём выгода предпринимателя? Гастарбайтеры готовы работать за меньшие деньги, именно этим они и выгодны предпринимателям. Не заставляйте разочаровываться в Вас, думайте, прежде чем писать. Местные находят рабочие места с большей оплатой или с большим социальным пакетом.
> В моей схеме коммунизма только два звена - человек и полная автоматизация производства и сферы услуг. Как поведет себя человек при полной автоматизации можно только предположить. Одна надежда на его культурное образование.
Когда-то социализм трактовали как советская власть плюс электрификация – оказалось это не так. Человек при полной автоматизации поведёт себя вполне адекватно – будет её поддерживать в работоспособном состоянии и настраивать для выпуска новой более высокотехнологичной продукции.
> Я пытаюсь решить задачу как добиться более быстрой автоматизации хотя бы в одной стране.
Были попытки построить социализм в одной стране.
> В гостарабайтерах вижу только тормоз. А вот при дефиците рабочей силы работодатель вынужден проводить автоматизацию своего производства! Так как ему придется повышать зарплату рабочим для их заинтересованности.
Вся история развития экономики СССР осуществлялась при дефиците рабочей силы, но работодатель (государство) умудрился отстать в этом вопросе от государств со значительно меньшими ресурсами и при этом совсем не был вынужден повышать зарплату. Повышения зарплат носили чисто политический смысл (вроде как забота о рабочем).
> Мне самому однажды выгоднее было нанять трех узбеков с лопатами вместо трактора что бы участок вспахать! Так же и капиталист не обновляет оборудование - > ему часто выгоднее лишних мигрантов содержать чем выложить крупную сумму за него. Европа тоже со своими арабами смотрю тормозить стала!
Ну, тут уж вольному воля. Если времени вагон и маленькая тележка, то лучше как дешевле делать, а если мало, то придётся нанять трактор.
> Повышение налогов не приведет к автоматизации если только эти деньги не будут направлены на повышение уровня жизни населения и как следствие повышения их зарплаты (опять же без гастарбайтеров)
Как то Вы невнимательно читаете, ведь я написал «Повысить уровень жизни рабочих, можно увеличив зависимость производительности от уровня жизни рабочих, увеличив налоги на сверхдоходы, увеличив стремление к автоматизации производства» - читайте выделенное. Я пишу о повышении уровня жизни.
> А с госсобственностью интересно может получиться. Мы ведь при нищей стране спутники запускали! Если поставить целью автоматизацию производства и объединить для этого ресурсы страны с созданием научной базы. да еще со строгим режимом типа Сталинского то очень даже может получится . Хотя народу опять придется ремешок по туже затягивать и светлого будущего ждать!
Есть некоторая разница: формация, это степень экономического развития общества, которая имеет много параметров, а госсобственность это только вид собственности, являющийся составляющей формации. Мы же вроде о формации рассуждаем.
21:30 23.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Налоги на граждан никогда и нигде не предназначались на повышение УРОВНЯ жизни народа. Они предназначены для другого... Это также надо знать!...
Любопытное заявление. Значит, пенсионное обеспечение осуществляется не за счёт налогов, бесплатное обучение и лечение тоже, или всё мною перечисленное это не повышение уровня жизни народа?
22:54 23.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение:
>Гастарбайтеры готовы работать за меньшие деньги, именно этим они и выгодны предпринимателям. Не заставляйте разочаровываться в Вас, думайте, прежде чем писать.
> Местные находят рабочие места с большей оплатой или с большим социальным пакетом.
Так я с ними и работаю за те же деньги. лет пять назад зная местные условия я еще мог подыскать зарплату лучше чем у них. но сейчас они освоились, у них повышается квалификация и даже есть свои инженеры, конкуренция складывается не в пользу местных на всех уровнях рабочей квалификации, зарплата уже давно не растет а инфляция делает жизнь все дороже.А соц пакет здесь не причем,они и официально нормально устраиваются. И даже там где работают только местные им не платят больше чем складывается по рынку труда данной профессии. Так что в этом вопросе я вас полностью разочарую .
>Человек при полной автоматизации поведёт себя вполне адекватно – будет её поддерживать в работоспособном состоянии и настраивать для выпуска новой более высокотехнологичной продукции.
Это если ему интересно.Автоматизация должна быть полной - в том числе и ремонт. Человеку я думаю интересна творческая деятельность по созданию новых технологий
>Вся история развития экономики СССР осуществлялась при дефиците рабочей силы, но работодатель (государство) умудрился отстать в этом вопросе от государств со значительно меньшими ресурсами и при этом совсем не был вынужден повышать зарплату. Повышения зарплат носили чисто политический смысл (вроде как забота о рабочем).
При СССР наоборот, была огромная скрытая безработица в виде массы совершенно ненужных рабочих мест. В тоже время из-за несоответствия зарплаты на их спрос на рабочие места непосредственно на производстве и в сельском хозяйстве , был дефицит таких работников
>Как то Вы невнимательно читаете, ведь я написал «Повысить уровень жизни рабочих, можно увеличив зависимость производительности от уровня жизни рабочих, увеличив налоги на сверхдоходы, увеличив стремление к автоматизации производства» - читайте выделенное. Я пишу о повышении уровня жизни.
Это будет работать без гастарбайтеров. иначе не получится увеличение зарплаты и интереса их заменить на дорогие автоматы.Наши работодатели умеют деньги считать - было бы выгодно покупали бы новое, а так купят старую дрянь, а я им из говна конфетку делаю за копейки - вот что им выгодно! Работал бы дороже - купили бы самое лучшее, а я правда вообще без работы буду но без мигрантов нашел бы чем заняться.
>Есть некоторая разница: формация, это степень экономического развития общества, которая имеет много параметров, а госсобственность это только вид собственности, являющийся составляющей формации. Мы же вроде о формации рассуждаем.
можно и так просто я любитель поближе к жизни фантазировать, Вы же тоже СССР в пример приводите. Вот и я рассудил - если спутники одолели почему бы и автоматизацию не одолеть. Хотя мне бы не хотелось - повышение уровня жизни там не светит хотя работа гарантирована!
10:36 24.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Так я с ними и работаю за те же деньги. лет пять назад зная местные условия я еще мог подыскать зарплату лучше чем у них. но сейчас они освоились, у них повышается квалификация и даже есть свои инженеры, конкуренция складывается не в пользу местных на всех уровнях рабочей квалификации, зарплата уже давно не растет а инфляция делает жизнь все дороже.А соц пакет здесь не причем,они и официально нормально устраиваются.
И в Москве, и в Питере (тогда в Ленинграде), да и в других городах миллионерах была категория людей именуемых лимитчиками. Коренному жителю улучшить свои квартирные условия было весьма затруднительно. Люди стояли в очереди по 10 и более лет, а вот лимитчик, прожив в общаге три года, получал постоянную прописку и по нормативам жилую площадь. Ведь тоже раздражало. Ну почему коренной житель находился во втором эшелоне, уступая первенство пришлым? Мне понятна Ваша настроенность против подобного рода несправедливости, но сейчас остаются только те, кто смог приобрести надлежащую квалификацию, заработать на приобретение квартиры или оплату снимаемой площади на длительный срок, т.е. остаются те люди которые оказались на своём месте и от них есть реальная польза обществу, а вот лимитчик, получив жилье, практически всегда стремился покинуть предприятие, давшее ему жилплощадь. Предприятие же вновь набирало людей на работу по лимиту. Шёл постоянный подсос иногородних за счёт ограничения возможностей коренных жителей.
> И даже там где работают только местные им не платят больше чем складывается по рынку труда данной профессии. Так что в этом вопросе я вас полностью разочарую.
Чем же Вы меня разочаруете? Рынок он и есть рынок, со своими законами гуманными или жестокими. Если существует баланс то и рынок ничего не меняет, его законы начинают действовать только в том случае, если есть дисбаланс. Возрастёт количество работников на рынке и стоимость их труда упадёт, уменьшится количество работников на рынке, и стоимость их труда возрастёт или привлечёт дополнительно работников на этот рынок. Вы считаете, что достаточно сократить (пусть даже искусственно) количество работников и сразу стоимость их труда возрастёт. На этот раз я Вас разочарую – есть, конечно вероятность что стоимость труда возрастёт, но гораздо больше вероятность того что предприниматель найдёт себе регион с дешёвой рабсилой и откроет своё дочернее предприятие там. И в Москве, и в Питере, и в других городах за последнее время открыто много предприятий по выпуску импортных автомобилей. Их открыли здесь по той простой причине, что стоимость рабочей силы здесь значительно ниже, чем там, где находится головное предприятие.
> Это если ему интересно.Автоматизация должна быть полной - в том числе и ремонт.
Ну, Вы замахнулись. Тогда давайте не будем исключать возможность самоусовершенствования автоматики. Нет роль человека никогда не будет заключаться в иждивенчестве даже на автоматике, амбиции человека не допустят этого.
> При СССР наоборот, была огромная скрытая безработица в виде массы совершенно ненужных рабочих мест. В тоже время из-за несоответствия зарплаты на их спрос на рабочие места непосредственно на производстве и в сельском хозяйстве , был дефицит таких работников
Что было, то было, и действительно дефицит рабочей силы был определён и по этой причине и не только у станков, но и в управлении. К сожалению до сих пор эта беда не устранена в особенности в чиновничьем аппарате – отсюда и столь низкое качество управления экономикой.
> Это будет работать без гастарбайтеров. иначе не получится увеличение зарплаты и интереса их заменить на дорогие автоматы.Наши работодатели умеют деньги считать - было бы выгодно покупали бы новое, а так купят старую дрянь, а я им из говна конфетку делаю за копейки - вот что им выгодно! Работал бы дороже - купили бы самое лучшее, а я правда вообще без работы буду но без мигрантов нашел бы чем заняться.
Ещё раз повторюсь, не гастарбайтеры виноваты в дешевизне их труда, а слабая экономика их Родины. Вечно так продолжаться не будет. Экономика у них на Родине будет крепнуть, и соответственно стоимость их труда будет возрастать со всеми вытекающими отсюда последствиями.
> можно и так просто я любитель поближе к жизни фантазировать, Вы же тоже СССР в пример приводите. Вот и я рассудил - если спутники одолели почему бы и автоматизацию не одолеть. Хотя мне бы не хотелось - повышение уровня жизни там не светит хотя работа гарантирована!
В 80-е мне пришлось много ездить в командировки. Несколько раз был в Армении в пригороде Еревана Эчмиадзине. Появились и друзья. В общем-то очень дружелюбный, отзывчивый, гостеприимный народ. Вот мой новый друг и пригласил к себе домой в гости. Очень большой дом (по нашим Российским меркам того времени) из розового туфа (армяне его пилят пилой как мы дерево). Явно самострой – появилась возможность купил камень и что-то пристроил – это очень хорошо видно по кладке. Машина «Волга» стоит во дворе (не уверен, что в рабочем состоянии). Взгляд с улицы видел материальное благополучие хозяев этого дома. А вот когда зашёл внутрь дома, то увидел очень бедное убранство трёх комнат (даже по Российским меркам), остальные комнаты были пусты (экскурсии по дому, конечно, не было, так, что заметил). Это я к тому, что наши спутники это то же что и дом с машиной моего армянина – взгляд снаружи, а внутри то что было у нас?
12:38 24.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение:
>Возрастёт количество работников на рынке и стоимость их труда упадёт, уменьшится количество работников на рынке, и стоимость их труда возрастёт или привлечёт дополнительно работников на этот рынок.
> Вы считаете, что достаточно сократить (пусть даже искусственно) количество работников и сразу стоимость их труда возрастёт. На этот раз я Вас разочарую – есть, конечно вероятность что стоимость труда возрастёт, но гораздо больше вероятность того что предприниматель найдёт себе регион с дешёвой рабсилой и откроет своё дочернее предприятие там. И в Москве, и в Питере, и в других городах за последнее время открыто много предприятий по выпуску импортных автомобилей. Их открыли здесь по той простой причине, что стоимость рабочей силы здесь значительно ниже, чем там, где находится головное предприятие.
1. далеко не все производство можно перевести в другой регион. особенно связанное с природными ресурсами и строительством. 2.И куда же он его переведет - в Узбекистан? Да ради бога - все равно налоги нам платить будет и повышать наш уровень жизни. Не думаю что из за этого рабочих мест убудет больше чем освободят гастарбайтеры . Кроме того освободятся места в сфере обслуживания где их то же много. Да и свято место пусто не бывает - наверняка кто нибудь ,пускай менее выгодное, но это место займет. И думать будет об автоматизации а не где эмигрантов подешевле найти. Гастарбайтеры тормозят автоматизацию однозначно - а значит из этой схемы их надо убирать! 3. Источник гастарбайтеров не иссякаем - Азия ,Африка -всегда найдется страна - поставщик дешевой рабочей силы. 4.Политика типа сам виноват и крутись как хочешь при фактически искусственном создании дешевого рынка труда в нашей стране ведет к тормозу повышения уровня жизни ее граждан в целом так как те кто не приспособился, как вы говорите. (а сейчас это означает практически стать бизнесменом или служащим) становятся фактически на уровень жизни гастарбайтеров в собственной стране и таких людей очень и очень много.
>. Нет роль человека никогда не будет заключаться в иждивенчестве даже на автоматике, амбиции человека не допустят этого
Так у меня по другому не получается. Труд не в коем случае не должен быть обязанностью! А значит автоматика должна дать ему все что бы он мог не работать! Любая обязанность рождает оценку труда а это уже не коммунизм! В моем представлении человек при коммунизме должен относится к окружающему ему миру как к собственности,примерно так как я к своему огороду, он должен понимать что если он хочет продолжать жить как ему удобно то все что он сделает согласно своим навыкам и знаниям, он это сделает для себя, совершенно не думая, что он это сделает для общества,не ожидая ни какой благодарности!
>Ещё раз повторюсь, не гастарбайтеры виноваты в дешевизне их труда, а слабая экономика их Родины. Вечно так продолжаться не будет. Экономика у них на Родине будет крепнуть, и соответственно стоимость их труда будет возрастать со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Чего то мне не охота ждать когда у них экономика окрепнет! Да и бесполезно это как я уже говорил.
>Это я к тому, что наши спутники это то же что и дом с машиной моего армянина – взгляд снаружи, а внутри то что было у нас?
А я и не строю иллюзий на счет внутри, просто поставлена задача - как достигнуть коммунизма в кротчайшие сроки.Скорей всего он должен быть построен в одной наиболее технически развитой стране (возможно даже за счет эксплуатации других стран) Так как одна из составляющих коммунизма - полная автоматизация человеческого труда-то эту задачу и рассматриваю.Есть два пути - капиталистический и социалистический. Капиталистический - ускорение получается при дорогом рынке труда и при повышении жизненного уровня населения что по моему мнению может быть достигнуто при отказе от гастарбайтеров и ,возможно, повышении налогов которые будут использованы на повышение уровня жизни населения. Социалистический - потребует напряжение всех ресурсов страны для решения задач полной автоматизации производства!
15:51 24.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> Налоги на граждан никогда и нигде не предназначались на повышение УРОВНЯ жизни народа. Они предназначены для другого... Это также надо знать!...
>Любопытное заявление. Значит, пенсионное обеспечение осуществляется не за счёт налогов, бесплатное обучение и лечение тоже, или всё мною перечисленное это не повышение уровня жизни народа?
Пенсии выплачиваются из пенсионных фондов, образуемых другим способом. Кроме того надо различать понятия "установленный" уровень оплаты и расходов на образование, здравоохранение, культуру и т.д. от затрат на "ПОВЫШЕНИЕ" уровня жизни. , финансируемые из других источников госбюджета.
15:56 24.03.2014
Вопросы к Коммунистической идеи, некорректны. Вы обвиняете Коммунистическую идею на примере социалистического строя. Ответ общий - нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране. Это была революция, то есть попытка перескочить естественный исторический процесс. И основная проблема это отсутствие "нового" человека. Я уж не помню точно как там говорилось, но суть должен появится человек нового формата, человек коммунизма. И его этого человека пытались воспитать в школах и Вузах. И кстати результат был. Посмотрите первые съезды при Горбачеве. Разве не прекрасные люди там заседали чистые наивные. Сейчас таких не найдете. Ну и второй фактор - это НТП, Научно Тех. Прогресс. Тогда еще в 17г появились фабрики и заводы. И казалось что вот он шанс подготовить материальную базу для коммунизма. Но сегодня мы видим что только сейчас человечество подходит к этом рубежу. Автоматизиция и робототехника, вот граница перехода на новый уровень. Сами посмотрите. Автоматизация дает увеличение производительности при уменьшении рабочих мест. То есть можно предположить что скоро рабочих мест вообще не будет, Все будет производиться автоматическими линиями. Верите? Безработица - 80% реально? Остается понять кому будут принадлежать такие средства производства всему обществу или капиталисту. Ну и сами представьте что будет во втором случае. Уже сегодня общество понимает что крупный бизнес должен быть государственным - принадлежать обществу. Но нам не дают об этом даже задуматься, а уж тем более потребовать. Сразу запугивают кровью, откатом назад, неэффективностью. Промывают мозги всеми способами.
07:40 25.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Пенсии выплачиваются из пенсионных фондов, образуемых другим способом.
Knut, Вы неисправимы. Вы как двоечник – можете давать только однозначные ответы «Да» и «Нет»? Развёрнуто отвечать можете? Образуется другим способом – это название способа образования пенсионного фонда? Если Вы имеете в виду другие источники образования фонда, то почему не называете их, они что, настолько нецензурны, что Вам неловко их называть?
> Кроме того надо различать понятия "установленный" уровень оплаты и расходов на образование, здравоохранение, культуру и т.д. от затрат на "ПОВЫШЕНИЕ" уровня жизни. , финансируемые из других источников госбюджета.
Понятие "установленный" уровень оплаты это что-то неизменное, установленное на века вечные? А может всё-таки рост этого уровня и является повышением уровня жизни? Я никак не определюсь – Вы пЕрлы или пЁрлы выдаёте? Разъясните пожалуйста популярно что Вы имеете в виду под «от затрат на "ПОВЫШЕНИЕ" уровня жизни. , финансируемые из других источников госбюджета».
Вы показали знания, основанные на личном опыте... Я же спрашивал о ЗНАНИЯХ теоретических, НАУЧНЫХ, полученных в учебном заведенгии. Об этом вы умалчиваете, что говорит о том, что таких ЗНАНИЙ цу вас нет! К сожалению... Поэтому Ваши ОБОБЩЕНИЯ неграмотрны и предложения поверхностны. Выскакзывайте своё понимание о явлениях, но не упорствуйте... Упорство без знаний ведёт к высказываниям ГЛУПОСТИ...
Налоги на граждан никогда и нигде не предназначались на повышение УРОВНЯ жизни народа. Они предназначены для другого... Это также надо знать!...
