> Так у меня по другому не получается. Труд не в коем случае не должен быть обязанностью! А значит автоматика должна дать ему все что бы он мог не работать!
Вы наверно здоровы и очень молоды, и потому не представляете себе, что такое не иметь возможность работать. Понаблюдайте за ребёнком 2-х или 5-ти лет, он и минуты на месте не сидит – всё чем-то занят, попробуйте лишить его возможности заниматься своими делами. Автоматика должна помочь человеку в его работе – это, на мой взгляд, более правильное ожидание результата использования автоматики.
> Любая обязанность рождает оценку труда а это уже не коммунизм! В моем представлении человек при коммунизме должен относится к окружающему ему миру как к собственности,примерно так как я к своему огороду, он должен понимать что если он хочет продолжать жить как ему удобно то все что он сделает согласно своим навыкам и знаниям, он это сделает для себя, совершенно не думая, что он это сделает для общества,не ожидая ни какой благодарности!
А Вы попробуйте заниматься тем, что никто не будет оценивать, что всем будет безразлично, на долго Вам хватит интереса заниматься этим делом? Вы пишете свои сообщения в этой теме, а долго Вы будете их писать если ни у кого они не вызовут интереса, не вызовут оценки написанного? Нет, пролетарий, оценка деятельности это основа жизни общества, его развития. Значение оценки огромно – верная оценка стимулирует развитие в правильном направлении, неверная оценка приведёт в тупик и к пустой трате усилий общества. При коммунизме она будет так же являться очень важным фактором.
> А я и не строю иллюзий на счет внутри, просто поставлена задача - как достигнуть коммунизма в кротчайшие сроки.Скорей всего он должен быть построен в одной наиболее технически развитой стране (возможно даже за счет эксплуатации других стран) Так как одна из составляющих коммунизма - полная автоматизация человеческого труда-то эту задачу и рассматриваю.
А зачем это надо достигать коммунизма в кратчайшие сроки и кому это надо. Чтобы родить нормального ребёнка женщина должна вынашивать его 270 дней. Зададимся целью ускорить этот процесс (не понятно для чего), например, сократив срок до 5-ти месяцев (сейчас медицина в состоянии выхаживать таких детей). Лично Вам какой ребёнок нужен 9-ти или 5-ти месячный? Ведь как здорово женщина только 5 месяцев ходит беременной, почти на половину меньше, а ведь для мужа то как удобно. В 17 году попробовали родить недоношенного – мучился ребёнок СССР, мучился, да и помер. А ведь ни одна страна в мире не обладала такими ресурсами как СССР, но не помогло ведь. Очень плохо то, что страна разрушается а госмашина созданная Сталиным преспокойно выживает и очень опасаюсь что она разрушится только с полным разрушением страны до удельных княжеств, как это было уже в нашей истории. Именно такой может быть цена преждевременных родов в 17 году.
> Есть два пути - капиталистический и социалистический. Капиталистический - ускорение получается при дорогом рынке труда и при повышении жизненного уровня населения что по моему мнению может быть достигнуто при отказе от гастарбайтеров и ,возможно, повышении налогов которые будут использованы на повышение уровня жизни населения. > Социалистический - потребует напряжение всех ресурсов страны для решения задач полной автоматизации производства!
Ошибка в Ваших рассуждениях заключается в том, что капитализм предыдущая формация, а социализм последующая. Когда капитализм выполнит свои задачи (а я подозреваю, что это будет развитие экономики до состояния, когда рабочего класса не станет, т.е. будет полная автоматизация производства), вот тогда придёт время следующему строю, следующей формации. Как её назовут современники (социализм, коммунизм или ещё каким-нибудь …измом) не имеет большого значения.
11:32 25.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение:
>Вы наверно здоровы и очень молоды, и потому не представляете себе, что такое не иметь возможность работать. Понаблюдайте за ребёнком 2-х или 5-ти лет, он и минуты на месте не сидит – всё чем-то занят, попробуйте лишить его возможности заниматься своими делами.
Не работать имелось в виду заниматься обязательным, не интересным для человека трудом. Человек начиная с детства всегда находит дела интересные для себя. Я атеист, но представляя рай я не понимал людей туда стремящихся - для меня он был бы адом!
>Автоматика должна помочь человеку в его работе – это, на мой взгляд, более правильное ожидание результата использования автоматики.
Она конечно помогает человеку в работе - но ее конечная цель - в полном освобождении человека от труда в создании необходимого ему продукта. Уже сейчас технические достижения настолько высоки, что даже я, слесарь по ремонту контрольно - измерительных приборов могу составить схему автоматизации любого производства ликвидировав 90% рабочих мест. Правда обойдется это очень дорого .А администрация меня вообще удивляет особенно все эти расчетные отделы. Я жене- бухгалтеру- в экселе за день составил программку - практически все отчеты автоматом рассчитывались, но потом все пришлось в 1С переводить иначе не передать!
>А Вы попробуйте заниматься тем, что никто не будет оценивать, что всем будет безразлично, на долго Вам хватит интереса заниматься этим делом?
> Вы пишете свои сообщения в этой теме, а долго Вы будете их писать если ни у кого они не вызовут интереса, не вызовут оценки написанного? Нет, пролетарий, оценка деятельности это основа жизни общества, его развития. Значение оценки огромно – верная оценка стимулирует развитие в правильном направлении, неверная оценка приведёт в тупик и к пустой трате усилий общества. При коммунизме она будет так же являться очень важным фактором.
А мне интересна оценка моего труда если я занимаюсь в своем огороде? Я не даром его в пример ставлю! Вот тут вся трудность и заключается, человек как раз и должен относится ко всему как к своей собственности, не думая что она коллективная. У меня в семье принято - увидел мусор - убери. Никто и не заметит что ты его убрал - и тебе в голову не приходит этим хвастаться. Приучать к этому правда пришлось долго - но прижилось в конце концов! Оценка общества - очень важный фактор сейчас, но не в будущем, когда исчезнет слишком много критериев необходимых человеку в сегодняшнем обществе.Есть правда некоторое несоответствие между уборкой мусора и интересным трудом но при автоматизации я думаю она не будет существенной. Я бы не оценивал коммунизм как какую то формацию - это состояние общества когда все формации отпали за ненадобностью, между людьми исчезнет какая либо борьба за власть или материальные преимущества!
>А зачем это надо достигать коммунизма в кратчайшие сроки и кому это надо.
Может вы и правы. Ребенок действительно родится недоношенным. Тогда все мои рассуждения не имеют смысла. Но преждевременные попытки в отдельных странах построить коммунизм обязательно будут - иначе без них он никогда не наступит! Эти попытки дадут опыт (пускай даже отрицательный) его построения с учетом которого человечество будет пытаться его построить пока не добьется необходимых результатов!
> Вы обвиняете Коммунистическую идею на примере социалистического строя. > Ответ общий - нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране. > Это была революция, то есть попытка перескочить естественный исторический процесс. И основная проблема это отсутствие "нового" человека. Я уж не помню точно как там говорилось, но суть должен появится человек нового формата, человек коммунизма. И его этого человека пытались воспитать в школах и Вузах. И кстати результат был. Посмотрите первые съезды при Горбачеве. Разве не прекрасные люди там заседали чистые наивные. Сейчас таких не найдете.
Феодализм, капитализм и какой там будет следующий …изм это всё формации экономического развития общества. Вам нравится определение как коммунизм, пусть будет коммунизм. В коммунизме Вы ожидаете появление «нового человека» и даже с возможностью его воспитания в каких-то специальных условиях. А что собственно говорит о том, что при переходе из одной формации в другую человек менялся в предыдущих формациях? Нет, он не менялся. В обозримой истории, а это 6,5 тысячелетий человек не изменился ни в своих идеалах, ни в своих пороках. Менялись формации с экономическими возможностями в обществе, но человек оставался неизменен. Так с чего это вдруг человек должен измениться при переходе в формацию коммунизма? Не будет, да и не сможет человек изменить себя вопреки тому, что заложено в него природой (если Вы верующий, то богом). Это неверный посыл, что в коммунизме человек станет другим. Он будет таким, какой он есть сейчас, изменятся только экономические возможности у человека. Я допускаю, что появится много новых специальностей, возможностей по организации своего бизнеса, т.е. появится возможность у каждого человека быть частным владельцем собственного бизнеса. Что касается результата воспитания, здесь я с Вами не соглашусь. Созданные Сталиным вертикали власти и управления экономикой привели к тому, что была создана идеальная возможность для карьеристов решения своих целей – карьерный рост за счёт угодничества вышестоящему карьеристу. То что Вы называете «прекрасными людьми» я расцениваю именно как преуспевающих карьеристов которые ради своей карьеры не пожалели свою страну которая их взрастила. Не жалеют и сейчас разъединяя людей по надуманным критериям.
> Уже сегодня общество понимает что крупный бизнес должен быть государственным - принадлежать обществу. Но нам не дают об этом даже задуматься, а уж тем более потребовать. Сразу запугивают кровью, откатом назад, неэффективностью. Промывают мозги всеми способами.
Конечно, крупный бизнес имеет бóльшую стойкость в конкурентной борьбе, но создавать его в нашей стране явно поспешили. Крупный бизнес должен был вырасти в результате конкуренции, тогда бы им руководили наиболее эффективные собственники. У нас стали обладателями крупного бизнеса те карьеристы, которые оказались в высших эшелонах власти и пользуясь этим захватили его в свои руки – поделили меж собой, а потом и просто стали бандитскими методами увеличивать свою долю. Что такое государственная собственность? Собственность, которой управляют чиновники (для меня карьеристы). Почему Вы считаете что чиновник-карьерист может лучше управлять бизнесом чем собственник? Разные мотивы руководят действиями чиновника и собственника. Собственник заботится об увеличении прибыли и для этого он предпринимает всё необходимое, т.е. улучшает свой бизнес, иначе он разорится. Чиновник заботится о себе любимом и о своей карьере и для этого он готов пойти на всё. Ради карьеры он готов пожертвовать всем, в том числе и бизнесом только бы угодить вышестоящему чиновнику-карьеристу. Такие чиновники вынуждали сажать нерайонированную кукурузу в центральном районе России осознавая что будет неурожай, ради того чтобы угодить вышестоящему чиновнику-карьеристу. Насчёт промывания мозгов могу сказать одно – сопротивляйтесь, критикуйте у себя в голове сначала, а потом и на форумах и других дискуссионных площадках или защищайте с применением доводов, аргументов и как можно меньше ссылайтесь на авторитеты. Только довод и факт могут быть авторитетами.
12:33 25.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пенсии выплачиваются из пенсионных фондов, образуемых другим способом.
>Knut, Вы неисправимы. Вы как двоечник – можете давать только однозначные ответы «Да» и «Нет»? Развёрнуто отвечать можете? > Образуется другим способом – это название способа образования пенсионного фонда? Если Вы имеете в виду другие источники образования фонда, то почему не называете их, они что, настолько нецензурны, что Вам неловко их называть?
>> Кроме того надо различать понятия "установленный" уровень оплаты и расходов на образование, здравоохранение, культуру и т.д. от затрат на "ПОВЫШЕНИЕ" уровня жизни. , финансируемые из других источников госбюджета.
>Понятие "установленный" уровень оплаты это что-то неизменное, установленное на века вечные? А может всё-таки рост этого уровня и является повышением уровня жизни? > Я никак не определюсь – Вы пЕрлы или пЁрлы выдаёте? Разъясните пожалуйста популярно что Вы имеете в виду под «от затрат на "ПОВЫШЕНИЕ" уровня жизни. , финансируемые из других источников госбюджета».
1. Дело в том, что я здесь не конспект лекции предлагаю, а даю свои замечания с расчетом того, что в данном предмете беседы присутствуют люди с минимальным, хотя бы, уровнем специальной подготовки. Вижу, что Вы не обладаете специальными знаниями и нуждаетесь в каких-то расшифровках понятий. 2. Пример с дВОЕЧНИКОМ показывает, что Вы и ПРОФАН в области педагогики. Точный и конкретный ответ заслуживает хорошей оценки. Двоечник - НОЛЬ знаний. 3. Зарплата учителя, врача, милиционера, управленца и т.д определяет уровень жизни. Повышение же такого уровеня в силу проведения различных мероприятий и является повышением уровня жизни. И проводятся они не только из бюджета, а значительно в большем объёме в народном хозяйстве.
13:49 25.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Не работать имелось в виду заниматься обязательным, не интересным для человека трудом. Человек начиная с детства всегда находит дела интересные для себя. Я атеист, но представляя рай я не понимал людей туда стремящихся - для меня он был бы адом!
>> Автоматика должна помочь человеку в его работе – это, на мой взгляд, более правильное ожидание результата использования автоматики.
> Она конечно помогает человеку в работе - но ее конечная цель - в полном освобождении человека от труда в создании необходимого ему продукта.
При обилии в выборе занятий, человек не будет заниматься чем-то вынужденным. Скорее всего это будут занятия те, которые будут не обязательные а интересные человеку. Вы упускаете из виду, что людям с определённым складом характера могут быть интересны занятия по созданию продукта. Я в свою молодость работал токарем и был очевидцем, когда токарь, выточив сложную деталь, получал действительное удовольствие сделанным, он и держал эту деталь как-то по-особому, не сочтите за банальность, вроде как своего ребёнка. Редко это было, но было, человек так самовыражался, он делал, то, что другим было не под силу. Я думаю, человек имея в собственности свою автоматическую линию, будет испытывать такое же удовольствие, от своего труда создавая востребованный продукт.
> А мне интересна оценка моего труда если я занимаюсь в своем огороде? Я не даром его в пример ставлю! Вот тут вся трудность и заключается, человек как раз и должен относится ко всему как к своей собственности, не думая что она коллективная. У меня в семье принято - увидел мусор - убери. Никто и не заметит что ты его убрал - и тебе в голову не приходит этим хвастаться. Приучать к этому правда пришлось долго - но прижилось в конце концов! Оценка общества - очень важный фактор сейчас, но не в будущем, когда исчезнет слишком много критериев необходимых человеку в сегодняшнем обществе.Есть правда некоторое несоответствие между уборкой мусора и интересным трудом но при автоматизации я думаю она не будет существенной.
Раз интересна оценка, значит, будет результат. Не будет оценки, будет застой. Что может толкнуть к улучшению результата кроме оценки, сопоставлению результатов? Вы приводите пример из своей семьи, в котором Ваша оценка происходящих событий побуждала к изменению существующих порядков в семье. Что кто-то убрал, может и не успеют заметить, но чистота будет замечена и отмечена. Ещё раз отмечу, оценка труда очень важна для самого трудящегося, она ориентирует на совершенствование – в противном случае застой и психические расстройства. Попробуйте прекратить оценивать труд или усилия Ваших детей. Перестаньте отчитывать их за проступки и хвалить за успехи и что Вы получите в результате?
> Я бы не оценивал коммунизм как какую то формацию - это состояние общества когда все формации отпали за ненадобностью, между людьми исчезнет какая либо борьба за власть или материальные преимущества!
Формации это ступени экономического развития общества и сколько их будет это не дано знать никому. Маркс предположил развитие только до коммунизма, но даже в этом отрезке есть, на мой взгляд, ошибки, которые я Вам предлагал прокомментировать. Этого не будет никогда по той простой причине, что все эти качества заложены природой. Борьба за лидерство есть у всего животного мира, и это лидерство определяет выживание. С сильным лидером выжить легче, чем со слабым.
14:09 25.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> 1. Дело в том, что я здесь не конспект лекции предлагаю, а даю свои замечания с расчетом того, что в данном предмете беседы присутствуют люди с минимальным, хотя бы, уровнем специальной подготовки. Вижу, что Вы не обладаете специальными знаниями и нуждаетесь в каких-то расшифровках понятий. 2. Пример с дВОЕЧНИКОМ показывает, что Вы и ПРОФАН в области педагогики. Точный и конкретный ответ заслуживает хорошей оценки. Двоечник - НОЛЬ знаний.
ИзЮмительно, а кол это сколько знаний?
> 3. Зарплата учителя, врача, милиционера, управленца и т.д определяет уровень жизни. Повышение же такого уровеня в силу проведения различных мероприятий и является повышением уровня жизни. И проводятся они не только из бюджета, а значительно в большем объёме в народном хозяйстве.
И откуда эти деньги поступают, не из налогов? Что же Вы эти источники никак не назовёте, неужели они настолько нецензурны?
15:58 25.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение: > При обилии в выборе занятий, человек не будет заниматься чем-то вынужденным. Скорее всего это будут занятия те, которые будут не обязательные а интересные человеку. > Вы упускаете из виду, что людям с определённым складом характера могут быть интересны занятия по созданию продукта.
Я об этом все время и говорю. Но даже если таких людей не найдется - ничего страшного. Прогресс будут двигать ученые и рационализаторы - это действительно очень интересная и увлекательная работа!
> Ещё раз отмечу, оценка труда очень важна для самого трудящегося, она ориентирует на совершенствование – в противном случае застой и психические расстройства. > Попробуйте прекратить оценивать труд или усилия Ваших детей. Перестаньте отчитывать их за проступки и хвалить за успехи и что Вы получите в результате?
Застоя не будет. Верю в пытливость ума человеческого! Детей конечно надо поощрять и наказывать но взрослым это уже будет не к чему. Впрочем настаивать не буду - это все го лишь моя гипотеза. Как я сказал человека будущего мне не просчитать.
> Формации это ступени экономического развития общества и сколько их будет это не дано знать никому. Маркс предположил развитие только до коммунизма, но даже в этом отрезке есть, на мой взгляд, ошибки, которые я Вам предлагал прокомментировать.
Извините, Маркса не читал. Смутно помню что наткнулся на какое то не соответствие действительности и как и библию бросил.
> Этого не будет никогда по той простой причине, что все эти качества заложены природой. Борьба за лидерство есть у всего животного мира, и это лидерство определяет выживание. С сильным лидером выжить легче, чем со слабым.
Если говорить о генофонде то люди давно отбросили такую борьбу как аморальную, а если об опыте и умении вести за собой то при коммунизме в этом не будет необходимости, человечество будет бороться за существование как единый механизм, на основе опыта и интузиазма всех людей! Будет отсутствовать необходимость в лидерстве и природа никак себя не проявит. (Тоже гипотеза)
16:01 25.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Это неверный посыл, что в коммунизме человек станет другим. Он будет таким, какой он есть сейчас, изменятся только экономические возможности у человека.
>>
Немного не так, сначала новый человек а потом коммунизм. Вот раньше были гладиаторские бои, а сейчас запрет на смертную казнь. А вы говорите не меняется. Раньше рабовладение и негры ездили во тделньых автобусах а сейчас демократия и терпимость. Что касается сегодняшнего момента, я лично вижу постепенный переход в сознании людей от стремления покупать товар по наименьшей цене, к стремлению покупать по справедливой цене. Присмотритесь, Это и есть очередной шаг и он многое изменит. К примеру эйпл недавно обвиняли что они на заводах в Китае они используют рабский труд. И они от этого панически открещивались. Это процесс и он виден во многом но главное в сознании многих. Возможно человек и не меняется. но он взрослеет что ли.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Что такое государственная собственность? Собственность, которой управляют чиновники (для меня карьеристы). Почему Вы считаете что чиновник-карьерист может лучше управлять бизнесом чем собственник? Разные мотивы руководят действиями чиновника и собственника.
>>
Гос. собственность это прежде всего принцип распределения прибыли и ценобразование. Прибыль идет государству - обществу, каждому гражданину. А не капиталисту. Ну подумайте что это за бизнес торговать недрами принадлежащими всему народу. То есть отбирать часть средств от их продажи в свой собственный карман. Это грабеж, а не бизнес. И вот как раз люди новой формации чувствуют эту несправедливость особенно остро. И таких все больше и больше на планете. Знаете такую песню - До чего дошел прогресс до невиданных чудес .... остановлен бег, вкалывают роботы а не человек. Это о коммунизме. Посмотрите внимательно и частным бизнесом и гос. управляют чиновники как вы их называете. Вот Ходорковский, был лидером ВЛКСМ. Стал олигархом. Было бы сейчас СССР он бы был министром наверное как минимум. Тут на Сталина не надо грешить, это люди разные. Есть определенный тип, они всегда в управленцах. Вот вам пример Роснефть -гос.компания. Лукойл частная. И что, кто эффективней? Роснефть конечно. Хотя топменеджеры там одинаковые поинтересуйтесь, они переходят из одной компании в другую. Корпоративная систему управления используется и в гос. и в частных предприятиях с одинаковым успехом.
В будущем каждый сможет стать ученым, или творческим человеком, А скорее всего и тем и тем. Хотя право вообще ни кем не быть, а просто лежать всю жизнь на диване смотреть тв и потреблять тоже останется. Но каждому по собственному бизнесу это мрачно, я такого своим детям не желаю. П.С. Автоматизация коснется не только экономики но и системы управления. То есть не будет ни каких чиновников которых вы боитесь, их заменит компьютер Единая система управления и контроля.
>> Это неверный посыл, что в коммунизме человек станет другим. Он будет таким, какой он есть сейчас, изменятся только экономические возможности у человека.
>>>
>Немного не так, сначала новый человек а потом коммунизм.
> Вот раньше были гладиаторские бои, а сейчас запрет на смертную казнь. А вы говорите не меняется. Раньше рабовладение и негры ездили во тделньых автобусах а сейчас демократия и терпимость. > Что касается сегодняшнего момента, я лично вижу постепенный переход в сознании людей от стремления покупать товар по наименьшей цене, к стремлению покупать по справедливой цене. Присмотритесь, Это и есть очередной шаг и он многое изменит. К примеру эйпл недавно обвиняли что они на заводах в Китае они используют рабский труд. И они от этого панически открещивались. Это процесс и он виден во многом но главное в сознании многих. > Возможно человек и не меняется. но он взрослеет что ли.
У Маркса есть такая формулировка «Бытие определяет сознание». То, что Вы пишете, как раз подходит под это его определение, т.е. улучшение экономики повлечёт за собой изменения в сознании. Подобные изменения в сознании происходили во всех формациях в обеспеченных слоях общества, которые могли себе позволить проявить гуманизацию во взглядах и поступках. Эзоп, живший в 6 веке до нашей эры, получил вольную – это что признак появления нового человека? Когда владелец освобождал от рабства своего раба Эзопа то он делал это из-за осознания пагубности рабовладельческих взаимоотношений? Нет. Граф Толстой дал вольную своим крепостным, и сам стал пахать принадлежащую ему землю. Вы это относите на то, что у графа были коммунистические взгляды? Тогда этой теории ещё не было. В истории подобных случаев много, но рассматривать эти случаи как первые ростки в формировании нового человека нельзя. Всё гораздо проще. Если Вы оглянетесь вокруг себя, то увидите массу примеров, как агрессивность меняется на благодушие. Стая птиц, собак, голодны и агрессивны. Человек проявляет заботу о них и начинает кормить и самые голодные и агрессивные пытаются отстоять только для себя весь получаемый корм от своих собратьев – начинается грызня и потасовки. После некоторого насыщения агрессивность снижается, и вся стая уже ест совместно, а насытившись окончательно, уже ходят, выискивая наиболее лакомые куски, или затевают игры с вознёй. Это закон природы для всего живого, а не проявление каких-то коммунистических начал. Гуманитарные принципы взаимоотношений в обществе это тот же закон природы и он определяет не изменение вида (человека), а изменение взаимоотношений внутри вида в зависимости от состояния общества.
> > Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что такое государственная собственность? Собственность, которой управляют чиновники (для меня карьеристы). Почему Вы считаете что чиновник-карьерист может лучше управлять бизнесом чем собственник? Разные мотивы руководят действиями чиновника и собственника.
>>>
>Гос. собственность это прежде всего принцип распределения прибыли и ценобразование.
Гос. собственность это прежде всего принцип управления собственностью. Частная собственность управляется частником, собственником. Гос. собственность (общественная собственность) управляется чиновниками. Право на распределение прибыли даёт общество в виде законов. Распределяться прибыль может чиновниками или частниками – как распорядится общество, какое примет законодательство так и будет.
> Прибыль идет государству - обществу, каждому гражданину. А не капиталисту.
Государство это выразитель интересов общества через создание законов необходимых обществу, а также аппарат насилия, требующий выполнение принятых законов. Государство в обществе с обобществлённой собственностью в лице чиновников находящихся в исполнительной власти занимается распределением общественной прибыли. Распределение ведётся узким кругом чиновников, так как они совместно считают правильным, но это не значит, что они распределяют, так как это надо народу. Чаще всего чиновники действуют, ориентируясь, на политические или карьерные соображения, а не на интересы своего народа от которого они никак независимы. Отсюда в СССР политические вопросы имеющие значение для чиновников решались в первую очередь (именно туда направлялась прибыль от деятельности народа), ограничивая важность решения вопросов благополучия народа.
> Ну подумайте что это за бизнес торговать недрами принадлежащими всему народу. То есть отбирать часть средств от их продажи в свой собственный карман. Это грабеж, а не бизнес. И вот как раз люди новой формации чувствуют эту несправедливость особенно остро. И таких все больше и больше на планете.
Ну, я бы стал столь уничижительно относиться к этого рода бизнесу. Я вполне согласен с Вами в том вопросе, что вложения в бизнес по разработке полезных ископаемых значительно меньше, чем вложения на переработку ископаемых и тем более на выпуск конечного продукта. Этот перекос вполне возможно исправить с помощью специального налогообложения. А вот получаемый налог, поскольку это уже бюджетные деньги может распределяться чиновниками (гос. служащими) в их интересах (остаётся только надеяться чтобы интересы чиновников совпали с интересами народа). Понятие справедливость уж очень расплывчато. Волк ест ягнёнка вполне справедливо, иначе он с голоду подохнет, но для ягнёнка это совсем несправедливо.
> Тут на Сталина не надо грешить, это люди разные. Есть определенный тип, они всегда в управленцах.
Вы знаете, я Россиянин, русский, ведь у нас как говорится: о покойнике или хорошо - или ни как. Я не тревожу Сталина, я оцениваю его усилия и усилия его соратников по достигнутому эффекту. Госмашина создана и на данный момент уже без его участия живёт и здравствует сама и с успехом вредит обществу своими тенденциями к монополизму. Карьерная лестница в экономике несколько подверглась изменениям, но тоже продолжает работать благодаря коррупции (сращивания капитала и чиновничества).
> В будущем каждый сможет стать ученым, или творческим человеком, А скорее всего и тем и тем. Хотя право вообще ни кем не быть, а просто лежать всю жизнь на диване смотреть тв и потреблять тоже останется. > Но каждому по собственному бизнесу это мрачно, я такого своим детям не желаю.
Напишу словами Ленина: напрасно батенька, напрасно. Бизнес это дело. Я от всей души желаю своим детям иметь своё дело интересное для каждого из них и необходимого и оцениваемого обществом. А вот чего бы я очень не хотел для них, так это праздности, душевной и физической лени. Маниловщину неприемлю.
> П.С. Автоматизация коснется не только экономики но и системы управления. > То есть не будет ни каких чиновников которых вы боитесь, их заменит компьютер Единая система управления и контроля.
Ой, не дай бог. Много произведений фантастов рассматривало и продолжает рассматривать возможности таких нововведений. Лично для меня неприемлем вариант управления мною компьютером. Лучше уж я буду им управлять.
13:00 26.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Дело в том, что я здесь не конспект лекции предлагаю, а даю свои замечания с расчетом того, что в данном предмете беседы присутствуют люди с минимальным, хотя бы, уровнем специальной подготовки. Вижу, что Вы не обладаете специальными знаниями и нуждаетесь в каких-то расшифровках понятий. 2. Пример с дВОЕЧНИКОМ показывает, что Вы и ПРОФАН в области педагогики. Точный и конкретный ответ заслуживает хорошей оценки. Двоечник - НОЛЬ знаний.
>ИзЮмительно, а кол это сколько знаний?
>> 3. Зарплата учителя, врача, милиционера, управленца и т.д определяет уровень жизни. Повышение же такого уровеня в силу проведения различных мероприятий и является повышением уровня жизни. И проводятся они не только из бюджета, а значительно в большем объёме в народном хозяйстве.
>И откуда эти деньги поступают, не из налогов? Что же Вы эти источники никак не назовёте, неужели они настолько нецензурны?
Чудак-чекловек! 1. Еще раз показываете своё невежество в знании предмета. Я же указал в тексте сообщения - НАРОДНОЕ хозяйство страны - источник роста... 2. КОЛ означает МИНУС знаний и присущ он дебилам, даунам..., когда НЕТ ответа за прошлый урок, но и пршлые знания не усвоены.
13:21 26.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Все таки продолжу в этой теме, что бы не повторятся в своих выводах. Человек у меня остается со знаком вопроса и самым ненадежным звеном хотя я надеюсь избавившись от забот о будущем своей семьи он здорово изменится в характере. У богатеев я часто наблюдаю некую точку пресыщения ,когда они начинают искренне заниматься благотворительностью и у них меняются взгляды на состояние общества.
Это характерно для всех богатеев??? Даже из личного опыта мне известно, что, п\\наигравшись с одной игрушкой, хочется другую. И есть люди, которые за игрушку готовы класть человеческие жизни. И вот тут выступает характер. 1. Да бог с ней , игрушкой, лучше я помогу вот этому страдающему. 2. А не бось какому-то олигарху задницу лизал, оторвали лапы - по делом. ___________ 1. Жалостливый - 3 пункт - но человек ведь страдает. 2. Воспитуемый - гад, задницу лизал. 3. Откуда ветер подует,- ну что вы, друзья, пойдемте, я тут одно местечко знаю. А его прихватим??? Вроде бы третья позиция - самая сильная, но по сути - энтропия.
13:30 26.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Вы пишете свои сообщения в этой теме, а долго Вы будете их писать если ни у кого они не вызовут интереса, не вызовут оценки написанного? Нет, пролетарий, оценка деятельности это основа жизни общества, его развития. Значение оценки огромно – верная оценка стимулирует развитие в правильном направлении, неверная оценка приведёт в тупик и к пустой трате усилий общества. При коммунизме она будет так же являться очень важным фактором.
Вот, и тут задам, самый сокровенный вопрос, извините, либералистов. Что такое верное оценка. Меня удивляют коммунисты, поставившие во главу угла теорию Дарвина и объявляющие, что человек это чистый лист бумаги, на котором можно писать что угодно(и то что на заборе). Поясните, как по теории Дарвина мог возникнуть это чистый лист. По божественному замыслу - запросто.
14:12 26.03.2014
Зеникст писал(а) в ответ на :
> 2. Воспитуемый - гад, задницу лизал.
Меня этот пунктик больше всего бесит - жена достала рассказами о своей конторе - ну не ужели нельзя порадоваться за человека коли у самой ничего не получается!
14:12 26.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Чудак-чекловек! 1. Еще раз показываете своё невежество в знании предмета. Я же указал в тексте сообщения - НАРОДНОЕ хозяйство страны - источник роста...
Так и блесните своими феноменальными познаниями. Например, прачечная это тоже предприятие народного хозяйства или нет? Если это НЕ предприятие народного хозяйства, то какое это предприятие и какому оно хозяйству относится? Если это предприятие НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА, то, КАК оно финансирует и по КАКИМ СТАТЬЯМ РАСХОДА, врача, милиционера, управленца и т.д.?
> 2. КОЛ означает МИНУС знаний и присущ он дебилам, даунам..., когда НЕТ ответа за прошлый урок, но и пршлые знания не усвоены.
Ну, если существуют минусовые оценки знаний, то логично применять их со знаком минус. Я уж сейчас не помню автора, но он утверждал, что один из учителей гимназии, в которой учился Ленин, ставил оценку за знания ноль. Что в этом случае может означать эта оценка? Вы её ещё не заслужили?
14:26 26.03.2014
Зеникст писал(а) в ответ на :
> Вот, и тут задам, самый сокровенный вопрос, извините, либералистов. Что такое верное оценка.
Верность, как и неверность посыла, определяется результатом применения. Попытка Ленина внедрить НЭП не завершена и поэтому может быть оценена как верной, так и неверной, результат кратковременен. Попытка Сталина управления экономикой с помощью чиновничества однозначно неверна, поскольку не только не оправдала на неё возлагаемые надежды, но и привела к разрушительным результатам.
1. Дело в том, что я здесь не конспект лекции предлагаю, а даю свои замечания с расчетом того, что в данном предмете беседы присутствуют люди с минимальным, хотя бы, уровнем специальной подготовки. Вижу, что Вы не обладаете специальными знаниями и нуждаетесь в каких-то расшифровках понятий. 2. Пример с дВОЕЧНИКОМ показывает, что Вы и ПРОФАН в области педагогики. Точный и конкретный ответ заслуживает хорошей оценки. Двоечник - НОЛЬ знаний.
Чудак-чекловек! 1. Еще раз показываете своё невежество в знании предмета. Я же указал в тексте сообщения - НАРОДНОЕ хозяйство страны - источник роста...
