>> >> В данном сообщении допущено оскорбление как участников Форума, так и группы лиц. Вам не кажется, что здесь должен быть черепок?
>>
>Ощутите масштаб оскорбления этого гражданина... > В святой праздник ВМФ. > Но никто же не кричит... )
Это истерика в чистом виде, наказать бы примерно надо, но лучше принимать как бесноватого, юродивых на Руси жалели, их считали бог умом обидел.
16:03 27.07.2015
Обращаюсь к AlexZenit Ну это ты вообще дал! что с тобой творится? Как же так можно модрировать? Ладно модерировать, мне будет очень жалко, если ты так реально думаешь , а не просто прикололся...
Цитирую сообщение:
"Диалог двух свидорастов онлайн
Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. (проверил модератор AlexZenit (20754) из группы Старики-разбойники) Сообщил о нарушении: Владимир Комментарий модератора: Вот не полезу искать о чем речь - о карикатуре, ролике, тексте или о пользователях форума. Конкретно никого не оскорбили. Нарушения нет. Слово "свидораст" может относиться к птичке или животному..."
Может ты всё таки не прав?
22:38 28.07.2015
Вопрос модератору wayfarer. Ты считаешь замечание достаточно за этот пост? Тут точно не должен быть череп? )
Тебя видать зачали в пьяном виде, а при родах ещё и уронили.
> Обращаюсь к AlexZenit > Ну это ты вообще дал! > что с тобой творится? > Как же так можно модрировать? > Ладно модерировать, мне будет очень жалко, если ты так реально думаешь , а не просто прикололся... > > > Цитирую сообщение: > "Диалог двух свидорастов онлайн > > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. (проверил модератор AlexZenit (20754) из группы Старики-разбойники) > Сообщил о нарушении: Владимир > Комментарий модератора: Вот не полезу искать о чем речь - о карикатуре, ролике, тексте или о пользователях форума. Конкретно никого не оскорбили. Нарушения нет. Слово "свидораст" может относиться к птичке или животному..."
> > Может ты всё таки не прав? >
Он был бы не прав - если это сообщение было ответом кому либо.. А так написано просто ни о чем...
Это тоже самое что в теме запостить просто выражение "импотенты конченные" без указки имени адресата...
> Вопрос модератору wayfarer. Ты считаешь замечание достаточно за этот пост? Тут точно не должен быть череп? ) >
> Тебя видать зачали в пьяном виде, а при родах ещё и уронили. > >
В такой дебильной теме : "Кризис в России, дети грызут подоконники..." ,
вот с таким заглавным постом :
> 43% российских родителей в опросах "ПХ - сервис" признались, что с голода хоть раз >кормили своих детей предметами быта, мебелью, и даже частями квартиры... >Больше всего детей грызли подоконники.. Второе место по полярности заняло >поедание носков... > Взрослые же, во время сезона, как пищезаменителю предпочтение отдает траве... >Зимой кушает снег... > За то Крымнаш!!! )))))))
наверное, еще и многовато.
Трезвые и адекватные люди, вряд ли такое напишут. Не пойму одного, почему ее еще до сих пор не закрыли ...
> В такой дебильной теме : "Кризис в России, дети грызут подоконники..." , > > вот с таким заглавным постом : >
>> 43% российских родителей в опросах "ПХ - сервис" признались, что с голода хоть раз >кормили своих детей предметами быта, мебелью, и даже частями квартиры... >Больше всего детей грызли подоконники.. Второе место по полярности заняло >поедание носков... >> Взрослые же, во время сезона, как пищезаменителю предпочтение отдает траве... >Зимой кушает снег... >> За то Крымнаш!!! )))))))
> > наверное, еще и многовато.
> > Трезвые и адекватные люди, вряд ли такое напишут. > Не пойму одного, почему ее еще до сих пор не закрыли ...
Ну, это ответ на такие темы, как эта на пример,
которую судя по рейтингам дибильной не считает люд... )))) И на многочисленные другие, которые неутомимо строчят бравые бойцы улицы Савушкина...
> Трезвые и адекватные люди, вряд ли такое напишут.
Так понял, степень наказания зависит от того, на сколько ценные темы создает потерпевший?
> lastonog (ластоног) писал(а) в ответ на сообщение: > Мои вопросы к модератору lastonog: > >
> Выставлено замечание. > > "Рагули" = "быдлo" = скот. В сообщении два раза оскорбляется группа пользователей, либо, условно говоря, свидомые. Вам не кажется, что это заслуживает черепка?
Думаю, что нет. Так как никого конкретно юзер не обозначил. И думаю, что он имел в виду не участников форума, а определенный круг лиц на Украине, с коими сопрягает и некоторых форумчан.
> > > Нарушения нет. Комментарий модератора: юзер в бане.
Здесь да, моя ошибка. Как то уже обсуждалась тема черепов юзеру, находящемуся в бане, и меня чуток переклинило).
> Второй вопрос: почему нарушен принцип "слепой модерации" и при принятии решения учитывалась личность пользователя, количество у него черепков и др?
Принцип "слепой модерации" я использую, когда есть мат, конкретное оскорбление кого либо. В остальных случаях, когда сомневаюсь, пользуюсь правилом 3.2.- "....модератор принимает решение опираясь на здравый смысл и на общие установки Администрации форума.", и соответственно, по возможности, просматриваю сообщение.
П.С. спасибо за ожидание
00:29 30.07.2015
lastonog, будь добр, объясни мне в чем нарушение:
и какой именно конкретики тебе хотелось бы? так, на будущее)))
11:26 30.07.2015
plohoй (plohoй) писал(а) в ответ на :
> lastonog, будь добр, объясни мне в чем нарушение: > > и какой именно конкретики тебе хотелось бы? так, на будущее)))
Плохой, приветствую! Ты постишь в модераторской, соответственно конкретика должна быть в ссылках на конкретные посты, показывающие противоречивость в модерации. А у тебя получилось что то типа " а вот он то же нехороший человек редиска")). На будущее не забывай, что есть пункт 1.2.19 , где присутствует слово "строго"). И с этим я согласен на все 100, так как тяжело отвечать и объясняться с оппонентом, выразившем претензию, когда вмешиваются сторонние лица. На мой взгляд, в данном случае, тебе было бы объективнее создать свою тему со сравнительной модерацией с конкретными ссылками. Вот это, думаю, было бы полезно.
17:36 30.07.2015
lastonog (ластоног) писал(а)
> Ты постишь в модераторской, соответственно конкретика должна быть в ссылках на конкретные посты, показывающие противоречивость в модерации.
уж куда конкретней, я привел ссылку на пост администратора, в котором и приговор, и ссылка на предмет приговора... стоило лишь перейти по ней, ну или проскроллить на одну мессагу вверх, что бы узреть "конкретику")))
lastonog (ластоног) писал(а)
> На мой взгляд, в данном случае, тебе было бы объективнее создать свою тему со сравнительной модерацией с конкретными ссылками.
я не вхож в клуб модераторов, что бы создавать подобные темы... на то сообщение, которое я комментировал, уже пожаловались, а моё, с подобным антуражем, мне не удалось "отбить", поскольку мне закрыт был доступ в админтемы на месяц, а по правилам обжаловать можно только в течении месяца же))) вот так вот людей лишают права защиты, такие дела)))
