Российское руководство сознательно формирует из Украины образ врага, так считает Е.Киселёв
21:44 04.06.2009
Helgram писал(а):
> Не признаю)) Индийские чисто, арабские - поскольку было вторичное заимствование именно от арабов. Пример исторической несправедливости))
То есть тут явное нивелирование заслуги арабов... Если так хочется считать — флаг в руки... Я высказал свою точку зрения и мне добавить нечего...
> Индийская музыка меня не вдохновляет, как и китайская, кроме отдельных вещей. Про арабскую - молчу. На вкус на цвет, может. я не слышал шедевров?) Но обычно достает уже минут через 10.. однообразием.. > Еврейская все же намного богаче и интереснее. Кстати, и про канторов не согласен)) Приходилось слышать очень красивое пение.
Красивое не значит совершенное или богатое... Например Вивальди писал довольно примитивную музыку... Стравинский точно подметил, что Вивальди всю жизнь писал один и тот же концерт... Но мы с удовольствием слушаем Вивальди...
>>> Живописи в целом. Лиц, фигур, животных. Тварей аллаха. Т.е. фактически - отсутствие этого слоя культуры в исламе.
> То, что я помню - это запрет на изобразительное искусство у арабов с дренейших времен, ещо до выделения евреев. > С. А. Токарев: «Мусульмане имеют с иудаистами ряд общих обычаев и запретов... строгое запрещение делать изображения бога, а также и вообще изображать живые существа, человека или животных, — чтобы не давать никакого повода к идолопоклонству». > Это же естественно вошло и в Тору, и намного позднее в Коран. Т.е. ИЗНАЧАЛЬНОЕ ограничение на живопись заложенное в ислам,как религию. Нравицо?
Привыкни к тому, что не все религиозные запреты абсолютны... Запрет на изображение практиковали только крайние, экстремистские формы ислама... Вот, вахабиты, к примеру. В христианстве та же ситуация. Были иконоборческие течения призывавшие уничтожать все иконы... Под их влиянием даже Сандро Ботичелли сам уничтожил ряд своих картин... Но в целом нигде в коране нет запрета на изображение человека или животных. Некоторые запреты есть в хадитах... И то они касались не всякого изображения... Так, запрещены были изображения в мечетях, но не вне их... Вот к примеру: \"Иллюстрации к «Макамам» аль-Харири, созданные в разное время, известны в десяти списках. Среди них главенствуют две рукописи из Багдада первой трети 13 века — работы миниатюриста Иахьи аль-Васити и неизвестного мастера. В миниатюрах багдадской школы впервые с такой выразительностью были воспроизведены эпизоды городской и сельской жизни, народные типы, детали быта. Они изображали торжественный прием у халифа, сцены на базаре, в суде и цирюльне, проповедь в мечети, отдых каравана в пути, пасущиеся стада верблюдов, праздничные процессии, корабль, управляемый темнокожими гребцами.\"
> Да, в ряде стран несмотря (!) на ислам сущесвовала и миниатюра, но - именно вопреки и до определенного момента...
Не вопреки и не до определенного момента, а всегда существовала и были знаменитые школы и в Герате и в Багдаде...
> Еще бы) Искусствоведы так и пишут. что ограничения на живопис во всех формах привели к развитию архитектурных стилей (и, добавлю - орнаментов).
Слышал звон!)) Изображения зверей и птиц находим в светских дворцах... А в мечетях действительно был запрет...
> И все?)) А Кижи, Барма и Постник, питерский Покров-на-Крови? Т.е. именно русская, особенно деревянная архитектура?))
Барма и Постник — это легенда, давно уже, кстати, развенчаная. Барма вообще персонаж мифологический... Предполагают, что это скорее прозвище самого Постника...
А сам Постник был представителем северной (суровой) школы... Сравнивая его постройки в Казани и Свияжске бросается в глаза резкое отличие Покровской церкви (собор василия Блаженного) от всех остальных его построек... Впрочем, это отдельная история. Питерский Спас-на-Крови построен сыном шотладского эмигранта Альфредом Парландом...
> Да, у нас не было итальянских изысков, но - зато была куча очень оригинальных решений, в стиле квадратуры круга)) Т.е. именно русский архитектурный стиль - многогранный цоколь сопряженный с кругом в основани купола. Без каких либо заимствований)) То, что после Петра доминировали европейские заимствования - это скорее политика, чем не способность. И не надо забывать Воронихина с его Казанским собором, и многих других интереснейших архитекторов 18-19 веков)) А то как то ты нехорошо. походя русскую архитектуру просто опустил.. > Нищета большинства населения и \"а-ля франсе (итали) вкусы знати определяли заказ.. а отнюдь не неспособность.
А речь не про неспособность, а про заимствования... Тот же Воронихин лепил свой Казанский с ватиканского собора... И коллонаду не достроил..))) Никаких особенных оригинальных решений небыло... Разве только в деревянном зодчестве система крепёжа... В остальном либо крестокупольная конструкция либо классическая византийская...
> Вот именно)) А я этим черчением много лет занимался.. и привел не официальное определение, а практическое, оно ближе к сути. Последнее - кстати - совсем не верно. Три проекции это одно, а вот для объемного изображения детали используется две модели. Изометрия (Х и У под 90градусов и Z между ними под 45 градусов, при этом размеры по оси Z уменьшаются относительно реальных вдвое. Аксанометрия - три оси все под 120 градусов - и размеры натуральные, без скалирования. Так что не обо всем можно судить по ссылкам))) Шутю.
Напиши по этому поводу соответствующее руководство... Внесешь интересный мотив в значение слова \"изометрия\".)))))
> Смиешся над безграмотным котом, да??)) Верю по именам, не верю по событиям)) Извини уж. пока сам не проверю и перст не вложу))
Вкладывай! Не мне же тебе историю преподавать... Потрудись сам как-нибудь.))))
>> А тебя не смущает, что в американском обществе без всякого ислама творческая культура успела так быстро упасть и выродиться в исполнительную (балаганную)???
> > > Кстати, это интересная тема.. ты в ней сильнее, но я хочу ее полушать)) Когда произошел этот перелом? Попробуй определить и связать с определенными общественно экономическими моментами? Это ведь было не до войны, и даже не после. Это уже при мне, где-то на грани 70-80х. Как раз когда умирала фантастика - и рацветала фэнтези, как бегство от реалий.
Это отдельная тема... Твои рассуждения выше не комментируюю. Там слишком всё наивно..))
> Хотя, это все наше кошачье самомнение)) Но - искренним то профаном я могу быть?))
Профаном — да! Профанировать не стоит... Вообще-то существуют два как бы подхода к знакомству с чужой культурой.. Первый: — Ну какое тут всё убожество!!! Ничего интересного... Второй: — Тут такие великие тайны и такая вселенская мудрость, что ноги подкашиваются... Оба подхода ложны. Надо просто интересоваться культурой, если она интересна, или оставить вовсе, не хаять, если не вызывает интереса... Я вот тоже смеялся над шаманами, пока не стал изучать их предметно... Открылись такие глубины...)))
21:53 04.06.2009
Helgram писал(а):
> А вобще.. Шолотль)) Из-за таких людей как ты, Бранко и ещо кое-кто, я и вернулся на форум.. Пиши есчо!!
Приятно слышать... Шлю ответный реверанс!))))) А вообще, надоело со свидомыми перебрёхиваться... Про что разговор не заведи — хоть и про Клеопатру — всё Рашка подлая виновата... А кабы небыло москалив, то и Клеопатра бы не удавилась...))))
21:56 04.06.2009
ну я свидомый,спорим-у меня не во всем Рашка подлая виновата?
21:57 04.06.2009
Кирад писал(а):
>А вообще, надоело со свидомыми перебрёхиваться... Про что разговор не заведи — хоть и про Клеопатру — всё Рашка подлая виновата... А кабы небыло москалив, то и Клеопатра бы не удавилась...))))
Вот интересно... Почему же меня многие тут ситают \"свідомим\", хоть я про \"Рашку подлую\" слова кривого не сказал? Вопрос задаю в двести шестьдесят восьмой раз, и кому только не задавал... Нет ответа...
22:01 04.06.2009
ЕАСС писал(а):
> Хельграм, терроризм- явление не чисто исламское. Кроме того, еще скажу, что есть подозрения, что исламский, как впрочем и любой терроризм, сейчас выгоден для исповедующих закон \"разделяй и властвуй\". Бен Ладен- сотрудник ЦРУ, Шамиль Басаев- сотрудник ГРУ (кстати- ногу деревянную нашли, а тело- нет!), если покопать инет, можно еще этот списочек продолжить.
Конечно, и спорить не буду) Просто говоря о терроризме - мы должны определить его причины. А их много. Исламский джихад - одна из них, и не более. Кроме того. в силу его очевидности - он может быть отлично использован для прикрытия государственного терроризма. Например. те же атаки 2001 - ещо не ясно, на кого они играли - на политику консерваторов США (т.е. \"под заказ\"), или чисто спонтанный антиамериканский. Мне кажется первое.
22:04 04.06.2009
понимаешь,брамис,если не все кругом враги,то управлять сложнее,Стадо должно бояться волков в лесу,даже если их там нет-а то разбегуться,не дадут себя стричь и резать и тд.Потому у Раши все государства кругом враги.
22:06 04.06.2009
Посмотрел.. толи приелся, то ли не в силах оценить, но кроме дворика - не впечатляет.. у мя есть фото Айя Софии на восходе, это намного лучше.. но - не арабская)) Да и тут - не находишь заимствований?))
Я согласен, что не все религиозные запреты абсолютны.. но - ты же сам привел примеры.. Багдад, Герат.. я бы добавил Бухару (и архитектурно тоже), а миниатюры - таки иранские... т.е. это центры, а не общеарабские достижения, причом центры культуры ДОисламского происхождния. Мы же начали с другого. С того заряда для культуры - который несет именно ислам как религия.. а твои примеры - это скорее исключения, преодолевшие в силу уже сформировавшейся культуры догмы религии, но - никак не возникшие благодаря ей?))
22:11 04.06.2009
igels писал(а):
> кирад это все хорошо меня интересует сегодняшний практический вывод. мусульманская культура в ее современном виде (оставим причины пока) является угрозой европейской культуре? и не только культуре а и в более широком смысле угрозой цивилизационной.
Я полагаю, что никакая культура никакой культуре угрозой быть не может... Угроза культуре — бескультурье. А исламское оно или христианское — без разницы...
Ну вот, к примеру... Приехали отцы святые американских индейцев культуре учить! Собрали все книги, посмотрели и сказали, что ничего там хорошего нет и надо их все сжечь... И сожгли... А три кодекса отправили в Европу, чтобы и в Европе убедились, какие бескультурные эти индейцы... Так, на всякий случай... Теперь эти кодексы изучают, издают, выставляют в музее, как ценнейшие раритеты... А сказать тому святому отцу: — Сволочь ты бескультурная!!! — так он искренне оскорбится... И ведь ничего не докажешь! В остальном-то он и вправду святой! И сирого утешит, и больного выходит,.. И глаза у него добрые-предобрые.. И ничего ни у кого не украдет... А только книги сожжет, потому, что у него есть \"правильная\" книга, а остальные неправильные... Вот что обидно.... Культура и мораль разные вещи... Быть просто \"хорошим\" недостаточно для того, чтобы тебя впоследствии не прокляли...
22:16 04.06.2009
Bramis писал(а):
> Вот интересно... Почему же меня многие тут ситают \"свідомим\", хоть я про \"Рашку подлую\" слова кривого не сказал? Вопрос задаю в двести шестьдесят восьмой раз, и кому только не задавал... Нет ответа...
Брамис! Отделяй зёрна от плевел и овнов от козлищ... Меня тоже назвали подпевалой... (ну, сам знаешь за что) . И чтоб я на кого обиделся... Всё просто! Дуй в свою дудку и не фальшивь...)))
22:20 04.06.2009
Кирад писал(а):
> Я полагаю, что никакая культура никакой культуре угрозой быть не может... Угроза культуре — бескультурье. А исламское оно или христианское — без разницы...
Тогда мы упираемся в другой вопрос.. религия - это культура? Идеология? Инструмент власти?
И - ответ на вопрос выше будет совсем другой.. Мы опять уходим от темы.. не культура всех стран, входящих в исламский ореал, но - ислам как религия..
22:33 04.06.2009
Helgram писал(а):
> Посмотрел.. толи приелся, то ли не в силах оценить, но кроме дворика - не впечатляет.. у мя есть фото Айя Софии на восходе, это намного лучше.. но - не арабская)) Да и тут - не находишь заимствований?))
София и строилась как христианский храм...
> Я согласен, что не все религиозные запреты абсолютны.. но - ты же сам привел примеры.. Багдад, Герат.. я бы добавил Бухару (и архитектурно тоже), а миниатюры - таки иранские... т.е. это центры, а не общеарабские достижения, причом центры культуры ДОисламского происхождния.
Да ладно! мож еще и год основания укажешь? Там вся тематика исламская... То пророк Мухамед на волшебном коне на небо поднимается, то Меджнун о Лейли в пустыне плачет... Никаких ДОисламских мотивов нету... А что центры рисования были в городах, а не распределялись равномерно по всем кишлакам, так это общая практика такого рода занятий... Вон, в Венеции стеклодувы тоже не в каждой подворотне сидели... В той же Европе можно по пальцам одной руки насчитать центры иллюминирования рукописей...
> Мы же начали с другого. С того заряда для культуры - который несет именно ислам как религия.. а твои примеры - это скорее исключения, преодолевшие в силу уже сформировавшейся культуры догмы религии, но - никак не возникшие благодаря ей?))
А религии никакого такого заряда вообще не несут... Культура никак не отождествляется с религией. Эти феномены работают в разных плоскостях... Единственное, что их связывает это тематика...... Правда, что касается иконописи, то тут есть своя фишка... Но иконопись — это и не живопись вовсе. Только формально это живопись.. А по сути — созидание предмета культа... Тут свои правила и каноны... Ну, не знаю... Не считаем же мы священные таиландские наколки изобразительным искусством! Хотя определенные формальные признаки присутствуют...
22:50 04.06.2009
Helgram писал(а):
>Тогда мы упираемся в другой вопрос.. религия - это культура? Идеология? Инструмент власти?
Религия — это прежде всего потребность человечества, как вида... Homo только в третью очередь sapiens. А в первую очередь он credibus, то есть человек верующий... Недаром фраза \"Credas mihi velem!\" (Поверь мне!) звучит убедительнее, чем \"Haud credo, sed certo stio!\" (Не верю, а точно знаю!) От этого и плясать надо...
23:06 04.06.2009
Кирад писал(а):
> Религия — это прежде всего потребность человечества, как вида... Homo только в третью очередь sapiens.
Я бы обязательно добавил - на раннем этапе развития вида и общества)) В дальнейшем - должно произойти сначала видоизменение религии к более абстрактным формам. а затем ее полное отмирани..
> А в первую очередь он credibus, то есть человек верующий... > Недаром фраза \"Credas mihi velem!\" (Поверь мне!) звучит убедительнее, чем \"Haud credo, sed certo stio!\" (Не верю, а точно знаю!)
Это мнение, а не вывод)) Не вводи сущностей сверх необходимого.. \"в гипотезе бога - не нуждаюсь!\")
> От этого и плясать надо.
Да нет.. надо плясать от печки, а она - в другом углу все же)
>> Религия — это прежде всего потребность человечества, как вида... Homo только в третью очередь sapiens.
>
> > Я бы обязательно добавил - на раннем этапе развития вида и общества)) В дальнейшем - должно произойти сначала видоизменение религии к более абстрактным формам. а затем ее полное отмирани.. >
Ну-ну... Что-то больно быстро у тебя вид эволюционировать начал... С каких это приедков религия вдруг отомрёт? Не беспокойся! И через тысячу лет полетят люди в космос и капелана с собой прихватят... Для молитв и благословений, там, окроплений разных.)))
>> А в первую очередь он credibus, то есть человек верующий...
>> Недаром фраза \"Credas mihi velem!\" (Поверь мне!) звучит убедительнее, чем \"Haud credo, sed certo stio!\" (Не верю, а точно знаю!)
>
> > Это мнение, а не вывод)) Не вводи сущностей сверх необходимого.. \"в гипотезе бога - не нуждаюсь!\") >
А ты на ставь себя в центр мирозания... Сам-то ты, возможно, и во многом другом не нуждаешься... Но мы говорим о человеке, как видовом феномене... А он в этом качестве очень даже нуждается и в боге и в вере....)))))))))
01:45 05.06.2009
Пока мы тут копья ломаем в поисках истины, замироточил портрет Мазепы!!!
Короч плакать или смеяться не знаю, но маразм вдимо крепчает:))))):
. И чтоб я на кого обиделся... Всё просто! Дуй в свою дудку и не фальшивь...)))