Российское руководство сознательно формирует из Украины образ врага, так считает Е.Киселёв
21:30 07.06.2009
Кирад писал(а):
> Ну да.. Ты еще вспомни Таксиля с его Священным вертепом... Как распутсво попов может быть связано с догматами веры?! Богу — богово! > И ради бога, не путай религиозное сознание и светскую идеологию... Религия не занимает идеологических ниш... Она отвечает на совершенно иные вопросы.
ЗАчем?)) И вспоминать не надо. дотаточно венчания пидоров и кардиналов-мужеложцев.. Догматы веры?)) Насмишили.. содом и гомору нынче считают \"полтической ошибкой\"... Религия - занимает именно что рынки)) Идеологические!! Т.е. в борьбе за паству - поет. танцует. и участвует в гей-парадах... лишь бы больше было прихожан и пожертвований. Какие вопросы, вах... одно бабло у них на уме)) На нашего патриарха посмотри)) Деньги с водки и алмазов + компромат КГБ на иерархов - и готов \"либеральный патриарх\"))
> Брось! Какая выборность судей и шерифов?! Кто согласился бандитов перестрелять — тот и шериф. Кто способен прочитать несколько статей закона — тот и судья... Судья, шериф и пара головорезов с винтарями — вот и вся власть...
Нееет... вспомни историю и Марка Твена)) не согласится - а способен организовать оборону города и порядок! Не способен \"прочитать пару статей\" - а пользуется доверием граждан, да и законы штатов - писали на коленках тогда.. Так что - именно пример самоорганизации низовых общественных структур.
> Судья одним росчерком пера отправлял на виселицу... и это только в том случае, если шериф согласится везти обвиняемого до города и не повесит его сам на ближайшем дереве...
Ты же сам говорил что разгул был преступности?)) и, кстати -чтобы не \"росчерком пера\" - и появились суды присяжных. Да, скопировали как и многое с англо-саксонского, но - тут это пришлось как нигде!))
> От бандитов эту власть отличала только вера в справедливость своего дела... Именно об этом я и толкую...
Нееет!)) Это было проявление и оформление именно общественных интересов. как усредненных личностных!. И очень действенное, кстати))
> Религия только форма (одна из форм) в которые выливается эта вера... Никак не могу втолковать тебе эту простую мысль.
Наверно, из-за несостоятельности самой мысли?))
> Ты хочешь, чтобы я погрузил тебя в море гностицизма? Это очень обширная тема... Или ты испытываешь мою осведомленность в этом вопросе?)))
Неееть)) я мягко подталкиваю тебя к очевидному логическому выводу. но хочу чтобы ты его сказал сам!)
22:01 07.06.2009
Кирад писал(а):
> Религия только форма (одна из форм) в которые выливается эта вера...
С этим трудно спорить. В основе слова \"религия\" — слово \"лига\", т.е. некая общность, объединение. И смысл ее именно в том, чтобы объединить людей по символу веры. Такими людьми можно управлять, можно легко подбить их на религиозные войны. Можно внушить им, что только они спасутся, а остальные — стройными рядами в геенну огненную. Что власть — от Бога, что Бог терпел и нам велел. Религиозные люди легко манипулируемы. Именно в этом смысл и тайная цель. Но ты прав, религия — лишь одна из форм веры. Гораздо более конструктивна, на мой взгляд, вера в себя, в свое место в обществе, в свой народ и свою страну.
22:22 07.06.2009
На \"нет\" и суда нет. Прости... Если мысль несостоятельная, то и обсуждать нечего... По крайней мере мнениями обменялись...))).
> Неееть)) я мягко подталкиваю тебя к очевидному логическому выводу. но хочу чтобы ты его сказал сам!)
Я не могу залезть тебе в мозги и найти там вывод, который кажется тебе логичным... Ислам — зло? Ну пусть он будет \"зло\".... Ислам в своё время сам скажет словечко. Педофилия и гомосексуализм в христианских церквях? Предложи выход.... А что там первично, что вторично — по результатам не особенно важно.... Утомился я с тобой...))) Критериев-то всё равно нет... А без них спорить можно до усрачки...
17:47 09.06.2009
Bramis писал(а):
> igels писал(а):
>> согласен. даже более чем. но вы же писали о угрозе мусульманского мира. дык при таком подходе они (мусульмане)очень скоро заменят разнообразие вами предложенное на свою мечеть при полном попустительстве власти.... (это если они такие угрожающе страшные как вы написали раньше.
> > Я говорил о соревновательности идей, не правда ли? Вот пусть мусульмане в открытой дискуссиии докажут мне, что надо пять раз в день совершать намаз, отказаться от свинины, что в вине — дьявол, пусть докажут моей подружке, что нужно закутаться в паранжу и отрезать клитор. Только так — методом убеждения. А вдруг мы им поверим? Но на любые попытки насильного навязывания своих шариатских обычаев необходимо отвечать немедленно и адекватно! И кто сказал, что свободные люди не способны отстаивать свою свободу, и кто сказал, что власти обязательно должны попустительствовать? Как раз я за самое жесточайшее противодействие исламской силовой экспансии.
подождите я не понял, противодействие мусульманской экспансии в виде продвижения идей/культуры западного мира, или вы имеете в виду какие то другие действия в форме запретов, и прочих мер физического или морального воздействия? если первое то вы уверенны что культура европы привлекательнее ислама? а если второе, то на каких критериях строить запреты? ведь свецкое государство не может просто сказать нет исламу, нужны критерии для определения чего нельзя, а под них сразу подпадет многое из западных ценностей, в конце концов это путь к ограничению свободы личности. современная европа сегодня уже перенаселена этими дармоедами-кочевниками. устраивающими бунты и паразитирующими на европейских ценностях. но если изменить ценности то насколько европа останется привлекательной для вас?
07:16 10.06.2009
igels писал(а):
>подождите я не понял, противодействие мусульманской экспансии в виде продвижения идей/культуры западного мира, или вы имеете в виду какие то другие действия в форме запретов, и прочих мер физического или морального воздействия?
> если первое то вы уверенны что культура европы привлекательнее ислама? > а если второе, то на каких критериях строить запреты? ведь свецкое государство не может просто сказать нет исламу, нужны критерии для определения чего нельзя, а под них сразу подпадет многое из западных ценностей, в конце концов это путь к ограничению свободы личности. современная европа сегодня уже перенаселена этими дармоедами-кочевниками. устраивающими бунты и паразитирующими на европейских ценностях. но если изменить ценности то насколько европа останется привлекательной для вас?
Разумеется, цивилизованное либеральгое общество должно уметь защищать себя и свои устои. В первую очередь,я думаю, нужно начнать с ужесточения миграционного законодательства. Относительно благополучной в этом плане страной представляется мне Дания. Получить датское гражданство можно только женившись на датчанке, или выйдя замуж за датчанина. И в этом случае гражданство дадут не раньше,чем через семь лет, если за это время ты не совершешь ничего противоправного. Мусульман в Дании мало. Ни о каких мусульманских бунтах и погромах никто не слышал. Проблема же таких стран, как Франция, Испания, Голландия, вероятно, в том, что там существует упрощенная процедура получения гражданства для жителей бывших колоний. Может быть, это положение следовало бы изменить... Разумеется, светское государство не может наказывать человека за то, что он исповедует ислам. Но дело-то в том, что ислам диктует нормы и правила общественной жизни. Исламские общины живут по законам шариата. А, соблюдая законы шариата, невозможно не нарушить законы страны проживания. Например, нередки случаи, когда в мусульманских общинах подвергают девочек клиторэктомии. С точки зрения европейского государства - это нанесение тяжких телесных повреждений. За это надо карать безжалостно! За объявление \"джихада\" автору непонравишихся стихов, или картинок - тоже. За принуждение девушки носить в общественном месте паранжу, оскорбляющую женское достоинство, даже за нарушение санитарного и эстетического состояния западных городов. Что касается \"ограничения свободы\", не следует забывать известного высказывания \"моя свобода размахивать кулаками заканчивается возле лица моего соседа\". А эти уроды, что-то черезчур размахались. И если Европа не хочет получать плюху за плюхой - пора надевать на них смирительныю рубашку. И немедленно!
13:55 10.06.2009
Кирад писал(а):
> Я не могу залезть тебе в мозги и найти там вывод, который кажется тебе логичным...
А вот Брамис - понял сам, без намеков)) \"Гораздо более конструктивна, на мой взгляд, вера в себя, в свое место в обществе, в свой народ и свою страну.\" Только я бы сформулировал - в общественное и личностное развитие человечества. Что задает и ориентиры для деятельности, и базу для построение морально-этической системы, без каких либо \"заповедей\"
> Ислам — зло? Ну пусть он будет \"зло\".... Ислам в своё время сам скажет словечко.
Если его не остановить - то да. От чумы по половине населения то же вымирало, но никто не считает ее \"прогрессивным явлением\".
> Педофилия и гомосексуализм в христианских церквях? Предложи выход.... А что там первично, что вторично — по результатам не особенно важно....
Отменить целибат как институт, минимум) В т.ч. и в монашестве. И быть жесткими в соблюдениях своих же религиозных заповедей. Аскетизм должен быть личным, но - приветствоваться и самой церковью от прихода до верхушки. Запрет на украшения и драгметаллы в храме, нагорная проповедь на природе - как лучшее место общения духовного лидера с последователями, а не роскошь храмов как место для зомбирования))
> Утомился я с тобой...))) Критериев-то всё равно нет... А без них спорить можно до усрачки...
Почему? Критерии есть, но они определяются позицией человека. \"Дайте мне точку опоры - и я переверну мир\")) Так что спорить надо о базисе. Для меня это - развитие общества совместно с развитием личности, и целенаправленное воздетвие общества и его институтов на воспитание личности. Человек - животное общественное, как бы не пытались либералы это отрицать. Является ли \"общественность\" - следствием разума, т.е. необходимым составляющим развития \"гомо сапиенса\" - для меня аксиома, хотя либералы наверняка будут спорить. Но я не представляю развития разума вне развития общества.
Это немного другой подход - но к той же самой проблеме.
14:48 10.06.2009
Bramis писал(а):
> Разумеется, цивилизованное либеральгое общество должно уметь защищать себя и свои устои.
Я бы ограничился \"цивилизованое общество\", поскольку от либерализма в канцлеровской постановке - его тоже необходимо защищать))
> В первую очередь,я думаю, нужно начнать с ужесточения миграционного законодательства.
Мало. Необходим ряд нелиберальных мер, по ассимиляции и ограничению (предотвращению) создания диаспор и анклавов. Например, расселение с ограничением передвижения до принятия гражданства, никакого преподавания на языках иммигрантов и никакой релизиозной самодеятельности. Сохранение своей культуры и принятие ее приезжими - как главное условие допуска и права на гражданство. Депортация при любых нарушениях этих условий, за счет депортируемых.
Когда немцы после войны впустили турок - они расчитывали. что следующее поколение иммигрантов вырастет немцами. Сильно ошиблись.. именно игнорируя условия недопущения англавов.
15:04 10.06.2009
Helgram писал(а):
> Мало. Необходим ряд нелиберальных мер, по ассимиляции и ограничению (предотвращению) создания диаспор и анклавов. Например, расселение с ограничением передвижения до принятия гражданства, никакого преподавания на языках иммигрантов и никакой релизиозной самодеятельности. Сохранение своей культуры и принятие ее приезжими - как главное условие допуска и права на гражданство. Депортация при любых нарушениях этих условий, за счет депортируемых.
хел, да это же фашизм, причем почти слово в слово по донцову!!!!
да хел националист из вас так и прет, тесно ему в узких (или слишком широких) рамка коммунистического интернационала.... и где же классовый подход? хел коммунист-скептик это не ваше. националист-радикал вам ближе
15:45 10.06.2009
igels писал(а):
> хел, да это же фашизм, причем почти слово в слово по донцову!!!!
Почему? Фашизм - это навязывание своих амбиций одной нацией прочим проживающим совместно. Как хохлами всем прочим, которые там жили до них и без них. Но защита своего ореала от внешней \"тихой агрессии\" - это чисто защитная реакция. Нет главного признака фашизма - агрессивной направленности вовне или внутри. Так что не надо лохматить бабушку геббельса!
>да хел националист из вас так и прет, тесно ему в узких (или слишком широких) рамка коммунистического интернационала.... и где же классовый подход?
Классовый подход \"сожрали\" африканские и восточноевропейские \"построители социализма\". Под чистую, так, что в ближайшие 100 лет в России за это будут бить морду. Как за кредиты ющенкам)) Коммунизм это схема построения безклассового общества, и на этой и ближайших стадиях - \"экспорта революций\" и бесплатного содержания обезьян - не предусматривает! Надо сделать образец хорошей жизни у себя в стране, чтобы другим - дарить только политтехнологии, как этого добиться))
>хел коммунист-скептик это не ваше. националист-радикал вам ближе.
Всему свое время. Чтобы в России сделать условия для построения первого этапа - демократического общества с высокими социальными стандартами - национализм просто необходим. Иначе сожрут чурки и кавказцы своей мафиозной ордой. Так что никаких противоречий) Пусть сами у себя строят, а не тут воруют.
16:22 10.06.2009
хел, факт остается фактом. вы озвучили донцова (а донцов это вариант итальянского фашизма). причем в дальнейшем расшифровав свои мысли вы его еще раз подтвердили.
простите мне эту компиляцию но она по моему логична
Helgram писал(а):
> Фашизм - это навязывание своих амбиций одной нацией прочим проживающим совместно
и раньше
Helgram писал(а):
> Необходим ряд нелиберальных мер, по ассимиляции и ограничению (предотвращению) создания диаспор и анклавов
я так понял речь о них
Helgram писал(а):
> Иначе сожрут чурки и кавказцы своей мафиозной ордой.
тут вы делаете замечание нам
Helgram писал(а):
> Как хохлами всем прочим, которые там жили до них и без них.
все прочие до них не жили. и уж без них точно. хохлы тутошние. ну во всяком случае из ныне существующих в украине одни из древнейших кто тут жил. но уважаемый хел, эти чурки на территории россии далеко не гости. это же очевидно. может и после вас они поселились в ряде регионов но уже достаточно давно. и их вы предлагаете
Helgram писал(а):
> никакого преподавания на языках иммигрантов и никакой релизиозной самодеятельности.
еще
Helgram писал(а):
> Всему свое время. Чтобы в России сделать условия для построения первого этапа - демократического общества с высокими социальными стандартами - национализм просто необходим
донцов пишет о необходимости жесткого национализма особенно на этапе построения государственности. вся разница пока в государственности для украины, и коммунизма в будущем (настолько неопределенно далеком что вах, то есть фактически вечное состояние) для россии.
уважаемый хел, ваш национализм куда более жесткий чем донцовский. да вы и говорите прямо его словами. хел, мои поздравления, я у вас прочитал свои мысли в некотором роде. различия в деталях. вы просто ситуацию на украину проецируете как на ваши территории. и украинцы для вас те же чурки....
блин, хел, вы для меня раскрылись в совершенно новом плане. я вобщем то это и раньше чувствовал, но ваш коммунизм меня сбивал....
и еще неточность Helgram писал(а):
> Так что не надо лохматить бабушку геббельса!
точнее бабушку муссолини
23:18 10.06.2009
Helgram писал(а):
>Кирад писал(а):
>
>> Я не могу залезть тебе в мозги и найти там вывод, который кажется тебе логичным...
> А вот Брамис - понял сам, без намеков)) > \"Гораздо более конструктивна, на мой взгляд, вера в себя, в свое место в обществе, в свой народ и свою страну.\" > Только я бы сформулировал - в общественное и личностное развитие человечества. Что задает и ориентиры для деятельности, и базу для построение морально-этической системы, без каких либо \"заповедей\"
Хе-хе. Верить в себя — это бессмыслица! Что это значит? Во что это? В то, что я хороший, талантливый, умный? Верит в то, что не предам, не сподличаю, не промотаю жизнь в безделии?)))) Это тоже само, что верить в то, что я худой и стройный... Ну посмотрись в зеркало, наконец! Для того, чтобы преодолеть препятствие, мобилизовать силы нужна не вера а сила воли... Может быть стоит верить в то, что она у тебя есть?!! Смешно!))) Что такого есть в тебе, Хел или в Брамисе, во что непременно надо верить?? Верить в своё место в обществе? Да вы издеваетесь, чтоли?!))))) Ну, займите полагающееся вам место и бросте заниматься ерундой! Верить в страну и народ... а это как понимать? Что народ вылезет из говна, которым сам себя и запрудил? Что народ перестанет злодействовать? Ну, если думать и изучать не хочется, то можно верить.... Ты скажешь, что и для веры в бога много ума не надо. Верно! В этом и состоит моя главная мысль. Вера неподвластна разумению, информированности или анализу... Вера существует, как ответ на нужду в совершенно иной опоре... Вот, когда начинается война и враг стоит у ворот, и всё катится к чертям и нет никакой надежды на реальную расстановку сил — вот тогда может спасти вера... Потому, что она умеет убедить в том, перед чем рациональные доводы бессильны...
23:30 10.06.2009
Helgram писал(а):
> Необходим ряд нелиберальных мер, по ассимиляции и ограничению (предотвращению) создания диаспор и анклавов. Например, расселение с ограничением передвижения до принятия гражданства, никакого преподавания на языках иммигрантов и никакой релизиозной самодеятельности. Сохранение своей культуры и принятие ее приезжими - как главное условие допуска и права на гражданство. Депортация при любых нарушениях этих условий, за счет депортируемых. > > Когда немцы после войны впустили турок - они расчитывали. что следующее поколение иммигрантов вырастет немцами. Сильно ошиблись.. именно игнорируя условия недопущения анклавов.
Беда в том, что ассимиляция культурными или административными методами невозможна... Для этого пассионарный уровень принимающего этноса должен быть значительно выше, чем у эмигрантов. Американский \"плавильный котёл\" оказался пустой затеей, поскольку они не учитывали именно это обстоятельство. А вот древние латины были достаточно пассионарны, чтобы раплавить этническую доминанту покоренных народов и создать могучий древнеримский этнос... И \"люди длинной воли\" Темуждина сумели сплавить единый монгольский этнос из многих степных народов на протяжении всего двух поколений. А без пассионарной энергии целый народ не сможет ассимилировать и одного китайца.)))
23:51 10.06.2009
Кот Я только сейчас задумался Как кот выходит в интернет?Это ведь невозможно!!!))))))))))))
хел, да это же фашизм, причем почти слово в слово по донцову!!!!
