Российское руководство сознательно формирует из Украины образ врага, так считает Е.Киселёв
22:35 06.06.2009
Брамис, я тебе сочувствую. Чисто по человечески.
22:42 06.06.2009
Bramis писал(а):
> С этими знакомыми я не вожусь. Расскажу вкратце. Самая подлая баба, которую я знал — жена брата моей жены. Она отправила отца в богодельню, выгнала мужа на улицу, довела сына (21 год) до самоубийства ради того, чтобы продать четырехкомнатную квартиру в Симфи и наслаждаться жэизнью. При этом она отстаивает все всенощные службы и лобызает ручки попам. Омерзительнейшая тварь, прости Господи! А шурин — тюфяк, тряпка! Всю жизнь на нее горбатился, а сейчас живет у какого-то деда во времянке.Мы помогаем ему с адвокатом, да только хрен он чего отсудит.
Яркий образчик того, как религиозность может существовать без всякой веры... Кто-то утверждал обратное...
10:10 07.06.2009
charli24 писал(а):
> Брамис, а MLM штука плохая... И информация есть, и оперативные данные. > Хотя MLM MLMу рознь. Есть БАДы- чистый лохотрон, а есть амвэй-орифлейм- лохотрон опосредованный. Везде принцип пирамиды. Перевёрнутой.
Разумеется, есть! Еще бы не быть. Традиционная фармакалогия — многомиллиардный бизнес. Один только суперконцерн Байер приносит доход в сотни миллиардов евро. А что самое гловное для фармаколога — правильно, чтобы человек не вылечился никогда, ну и не сразу помер, а потреблял продукцию как можно дольше. Грамотное употребление БАД позволяет человеку перейти из зоны болезни в зону здоровья, такой человек потерян, как потребитель фармакологии. Естественно, все эти супермегамонстры пилюлей и микстур тратят бешеные бабки на дискредитацию БАД — отсюда эта масированная \"информация\" и \"оперативные данные\". Все очень просто, надо только задать вопрос \"Quid prodest?\"
10:39 07.06.2009
Bramis писал(а):
> С этими знакомыми я не вожусь. Расскажу вкратце. Самая подлая баба, которую я знал — жена брата моей жены. Она отправила отца в богодельню, выгнала мужа на улицу, довела сына (21 год) до самоубийства ради того, чтобы продать четырехкомнатную квартиру в Симфи и наслаждаться жэизнью. При этом она отстаивает все всенощные службы и лобызает ручки попам. Омерзительнейшая тварь, прости Господи! А шурин — тюфяк, тряпка! Всю жизнь на нее горбатился, а сейчас живет у какого-то деда во времянке.Мы помогаем ему с адвокатом, да только хрен он чего отсудит.
Да уж, ну и подлая женщина, прямо таки ведьма. Ужас, еще и угробить своего собственого сына. Ну и как наслаждается она жизню?Если чесноя сомневаюсь. Я, наверное, самого подлого и коварного человека знаю хорошую подругу своей ближайшей соседки. Тоже женщина )). Женщине было где-то было 40 она поехала в Германию, там себе быстренько нашла деда под 70 и вышла замуж. Дед умер вскорее, и вскорее после этого она находит второго чуть помоложе человека, выходит замуж, тот тоже умер. Во время этих замужеств женщина едит в Киев, там усыновляет в детдоме ребенка. Далее выходит замуж она третий раз, уже относительно за молодого человека. Вскорее и этот попадает в больницу, его там едва спасают. В его крови нашли мишяк, началось следствия, получилось что эта женщина всех троих травила мишяком что бы они умерли побыстрее, ну и как жене к ней перешло наследство. Про этот ужасный случай даже писали немецкие газеты, сейчас эта женщина уже лет 5 сидит в немецкой тюрьме.
13:04 07.06.2009
Кот прибыл после добровольно-принудительных полевых работ))
Просмотрел последние страницы, и хочу сказать что Брамис прав)) Он может и не совсем точно, но таки сформулировал то, что заменяет \"веру\" с ее кнутом и пряников в более развитом обществе, чем примитивное. И, кстати именно это, симметрия отношений, и создает основу для нерилигиозной этики и морали. Которые не требуют \"излишних сущностей\", но - во многом приводят к тем же \"не укради, не убий, не лжесвидетельствуй\". А при более внимательном рассмотрении и более высоком развитии общества - и к другим \"не\", т.е.ограничениям. Более того. такой набор, в отличие от религиозного, более динамичен, и лучше отражает требования общества. А то \"не возжелай верблюда соседа твоего\" - в списке основных заповедей звучит как то архаично. И вобще из 10 - половина явно не к месту, а многих откровенно не хватает - что поделать, иудеи писали их для себя и под себя. а нам их навязывают совсем в других исторических условиях))
А вот Кирад огорчил.. заранее \"уверовав\" он просто некритически относится к \"священому писанию\". С одной стороны - абсолютно точно приводит его состав (украденные и перевранные мифы из разных источников, плюс чисто еврейская история с кучей подлостей) - с другой пытается приписать ей же \"сакральный смысл\", якобы зашифрованный Яхве (или кем ещо) в этом наборе анекдотов... Переход от отного к другому похоже говорит. что как человек грамотный он сам не верит в \"святость\" этого сборника, но - положение (в т.ч. и в споре) - обязывает)))
Вы тут вспоминали \"Повелителя мух\".. т.е. ограниченное общество недоразвитых пубертадников свалилось до мерзости и убийства - и отсюда - \"логичный вывод\", что любое общество без веры - такое же?)) Мдя.. аргумент я бы сказал не первой свежести и сомнительного качества))
Почему то религия - берет на себя право учить (особенно детей!) тому. что такое хорошо. и что такое плохо, причом попутно навязывая аппсолютно корыстные \"дополнения\" к базовым нормам. Но - ее последователи запрещают это делать государству.. \"оно не может, оно не справится, это не его дело\".. А может как раз его? И не просто дело. но и основная обязанность - именно воспитание гражданина с детсада и далее? Привитие общественных ценностей и необходимых моральных норм. создание ряда териотипов поведения. но - не на основе религиозных догм? Так же, как приучать ходить на горшок и не мучить животных? Но- если этим займется государство. то толпа в рясах останется без сытного куска украденного хлеба.. Зато потребуется больше психологов, воспитателей, учителей.
13:34 07.06.2009
И еще)) Начали с угрозы ислама, а перешли на общерелигиозную. как всегда?))
Я тут подумал.. что ислам как раз и совмещает религию и общество, т.е. общественное устройство. Он не только и не столько религия в том смысле как христианство в Европе - он именно образ жизни, который расширяется включая в себя народы и регионы. В этом же и его главная опасность, которую правильно назвали чумой. Поскольку он модифицирует все общество целиком, а не только его \"духовную составляющую\". Сдерживанием может быть только государственное воспитание, где одной из моральных норм, внушаемых с детства - должна быть независимость государства от религии и ее институций, и свобода каждого верить в какого нибуть идола или не верить. А совсем не уроки ислами или закона божьего. И - разумеется, запрет на какую либо религиозную пропаганду в государственном образовании. А то уже и \"теологических факультетов\" настрогали за госсчет, и прочих медрессе с ешивами..
13:36 07.06.2009
Поскольку он модифицирует все общество целиком, я тут как то выкладывал ссылку на интервью с ваххабитом на жж -найди в сетио###ешь от того,какую \"модификацию\" они нам готовят.
17:17 07.06.2009
Helgram писал(а):
> А вот Кирад огорчил.. заранее \"уверовав\" он просто некритически относится к \"священому писанию\". С одной стороны - абсолютно точно приводит его состав (украденные и перевранные мифы из разных источников, плюс чисто еврейская история с кучей подлостей) - с другой пытается приписать ей же \"сакральный смысл\", якобы зашифрованный Яхве (или кем ещо) в этом наборе анекдотов... > Переход от отного к другому похоже говорит. что как человек грамотный он сам не верит в \"святость\" этого сборника, но - положение (в т.ч. и в споре) - обязывает)))
Ты, Хел, всё время путаешь религию, религиозность и веру... Это разные вещи и иногда они существуют абсолютно отдельно. И к библии и к религии я отношусь крайне критично. Просто потому, что хорошо их знаю. Это же касается и христианского бога. И в этом смысле я вполне атеист... Однако недооценивать роль религии в обществе глупо и нелепо...
> Вы тут вспоминали \"Повелителя мух\".. т.е. ограниченное общество недоразвитых пубертадников свалилось до мерзости и убийства - и отсюда - \"логичный вывод\", что любое общество без веры - такое же?)) Мдя.. аргумент я бы сказал не первой свежести и сомнительного качества))
И в чем же сомнительность?! Вас смущают дети? Ладно. Возьмем для примера Дикий Запад. Те же процессы, та же жестокость, презрение к человеку и готовность убивать. Если проследить за тем, когда на Диком Западе начал воцаряться закон, то происходит это после того, как в сознание людей проникает уважение к религии... Собственно, любое архаичное общество приобретает подобие цивилизованного только с воцарением в этом обществе религии...
А вот потом, когда общественные институты отстроены, налажена судебная и юридическая системы... Когда государство защищено армией, а население приобщено к высоким образцам культуры и освящено неформальными авторитетами — вот тогда и появляются мысли о том, что религия никчемна и нелепа... Что служители её — обманщики и корыстолюбцы... и что религия вообще ненужна, а общество само как-то, своими собственными свойствами устроиться может в какой-то \"симметрии\"... Это тоже самое, что утверждать — Ничего строить ненадо. Люди сами всё себе как-нибудь построят... Построят, конечно! Землянку! Или шалаш... В лучшем случае хату, сарай, погреб... Но Большого театра они сами не построят... Первое, что возводилось в городах после дозорных башен — храмы! Не пристани, не торговые палатки, не казармы и даже не жильё...
Печально, Хел, что и ты отравлен совковой идеологией... Знаешь, какова её самая характерная черта? Полное отрицание историчности процессов... Для неё важно оценивать ситуацию, выхваченную из настоящего момента. Каков подход, таковы и оценки...)
18:40 07.06.2009
Кирад писал(а):
> Печально, Хел, что и ты отравлен совковой идеологией... Знаешь, какова её самая характерная черта? Полное отрицание историчности процессов... Для неё важно оценивать ситуацию, выхваченную из настоящего момента. Каков подход, таковы и оценки...)
Как раз десакрализация морали - и ее расмотрение на основе нерелигиозных принципов- это именно логическое следствие исторического процесса)) А после устранения \"права первой ночи\" на мораль - функции религиозных институтов будут отмирать одна за другой. Это как если бы доллар перестал быть мировой валютой, что бы стало с экономическим влиянием США?)) Ну, и соответственно с их экономикой.
Тот же дикий запад.. не в религии было дело) Развитие экономики и увеличение населения - просто потребовали создания и усложнения общественных институтов. А потом - других институтов, по их контролю)) Если же уж так хочется верить хоть во что-то - то зачем упираться в бога? Неужели трудно найти другой, более креативный объект, заодно обойтиь без всего паразитирующего обслуживающего персонала?))
19:55 07.06.2009
Helgram писал(а):
> Как раз десакрализация морали - и ее расмотрение на основе нерелигиозных принципов- это именно логическое следствие исторического процесса))
Следствие, но не сам процесс... Понимаю, позиция проста — пока религия нужна, ею пользуются... Потом её можно выбросить, как использованный гандон... Допустим.... Но надо ли понимать так, что войдя в двадцать первый век, религиозная практика не исчезает, а, наоборот, увеличивается исключительно благодаря ловкости попов-обманщиков и наивности идущих в храмы???
> А после устранения \"права первой ночи\" на мораль - функции религиозных институтов будут отмирать одна за другой. Это как если бы доллар перестал быть мировой валютой, что бы стало с экономическим влиянием США?)) Ну, и соответственно с их экономикой.
Динамика говорит об обратном... Речь не только об активизации деятельности Ватикана, подъёме ислама и восстановлении православия в России. (Да что там! Ты ведь был на Бали и в Таиланде! Весь Индокитай пропитан религиозным сознанием...) А скорее о создании огромного колличества новых неортодоксальных религий, которые стремительно расползаются по миру... Зерна падают на плодородную почву.... Значит люди готовы воспринимать религию совершенно серьёзно...
> Тот же дикий запад.. не в религии было дело) Развитие экономики и увеличение населения - просто потребовали создания и усложнения общественных институтов. А потом - других институтов, по их контролю))
О каком развитии экономики можно говорить до того, как не установлены порядок и законность?! Рост населения никак не связан с усложнением общественных институтов, иначе те же процессы мы наблюдали бы и в Африке и в Азии. Однако высокий прирост населения часто сопровождается упадком и экономики и социальных структур (например, на Гаити)... Касаемо Дикого Запада, относительный порядок там наступил только после переселения туда многочисленных религиозных общин (тех же мормонов)....
> Если же уж так хочется верить хоть во что-то - то зачем упираться в бога? Неужели трудно найти другой, более креативный объект, заодно обойтиь без всего паразитирующего обслуживающего персонала?))
Собственно, протестантизм частично и реализовал эту идею, отрицая необходимость посредничества церкви меду человеком и богом.... Что же касается \"креативного объекта\", то тут широкий выбор.... Можно верить в реинкарнацию или вселенскую плерому... В любом случае это неизбежно превращается в еще одну религию...
20:28 07.06.2009
Кирад писал(а):
> Но надо ли понимать так, что войдя в двадцать первый век, религиозная практика не исчезает, а, наоборот, увеличивается исключительно благодаря ловкости попов-обманщиков и наивности идущих в храмы???
Наивности поубавилось, а вот начет прочего... 1) появилось много сект, на все вкусы - после \"либерализации\" идеологии. 2) усложнились методы обработки, например, схема агитации мормонов - классический многуровневый маркетинг, бизнес чистой воды)) 3) церковь ради привлечения паствы - отказалась от заповедей... педофилия у католиков, официальное разрешение мужеложества, участие в гей парадах попов... т.е. как раз по моему тезису - религия и вокруг - все больше становится чисто бизнесом и инструментом власти (как в РФ) - но все меньше имеет отношение к морали и духовности. Образуется вакуум, который \"либеральное общество\" не покрывает, но который легко может быть занят другими религиями, более консерватиными и жесткими - именно исламом. Но - последствия будут уже описаные. Перестройка с насилием всего общества и демонтаж культуры и цивилизации.
> Динамика говорит об обратном... Речь не только об активизации деятельности Ватикана, подъёме ислама и восстановлении православия в России. (Да что там! Ты ведь был на Бали и в Таиланде! Весь Индокитай пропитан религиозным сознанием...)
А почему, не задумывался? Что после колонеализма - именно ислам стал часто использовать национально-освободительные лозунги. Т.е. как и выше - занимает освободившуюсяидеологическую нишу.
> Значит люди готовы воспринимать религию совершенно серьёзно...
И не только это) Значит, есть большое разочарование в той идеологии и целях, которые ставит западное общество. Христианство - выдохлось как лидер цивилизации, его место будет занимать ислам.. но вот куда он поведет - это страшно. Диктатура хама после революции - это ещо цветочки по сравнению с талибанами.
> Касаемо Дикого Запада, относительный порядок там наступил только после переселения туда многочисленных религиозных общин (тех же мормонов)....
Вобще то их изгнали из большинства штатов)) С их \"порядком\", так они и докатились до юты, на которую никто не претендовал)) А до того - порядок был по праву сильного. Причем общество быстро осознало. что объединившись и создав структуру самозащиты - оно сильнее самого крутого рейнджера)) Выборность шерифов и судей - именно наследие тех времен самоорганизации. не находишь?))
> Собственно, протестантизм частично и реализовал эту идею, отрицая необходимость посредничества церкви между человеком и богом.... Что же касается \"креативного объекта\", то тут широкий выбор.... Можно верить в реинкарнацию или вселенскую плерому... В любом случае это неизбежно превращается в еще одну религию...
Именно так. И открыл дорогу светскому государству. кстати)) А кроме реинкарнации и этой.. как его.. ничего в голову не приходит?)) А если постараться?))
20:48 07.06.2009
Киселёв - голубой, а для голубого очень важно, чтобы у власти были тоже голубые.
20:55 07.06.2009
порадовал радиооинженер,православный сторонник идей Чху-йче
21:01 07.06.2009
Радиоинженер писал(а):
> Киселёв - голубой, а для голубого очень важно, чтобы у власти были тоже голубые.
Ну куда ты вперся, дурачок? Не видишь — здесь несколько другой уровень дискуссии. Понимаешь, дружок, здесь спорят УМНЫЕ люди. Слыхал про таких?
21:17 07.06.2009
Helgram писал(а):
>3) церковь ради привлечения паствы - отказалась от заповедей... педофилия у католиков, официальное разрешение мужеложества, участие в гей парадах попов... т.е. как раз по моему тезису - религия и вокруг - все больше становится чисто бизнесом и инструментом власти (как в РФ) - но все меньше имеет отношение к морали и духовности. Образуется вакуум, который \"либеральное общество\" не покрывает, но который легко может быть занят другими религиями,
Ну да.. Ты еще вспомни Таксиля с его Священным вертепом... Как распутсво попов может быть связано с догматами веры?! Богу — богово! И ради бога, не путай религиозное сознание и светскую идеологию... Религия не занимает идеологических ниш... Она отвечает на совершенно иные вопросы.
>Вобще то их изгнали из большинства штатов)) С их \"порядком\", так они и докатились до юты, на которую никто не претендовал)) А до того - порядок был по праву сильного. Причем общество быстро осознало. что объединившись и создав структуру самозащиты - оно сильнее самого крутого рейнджера)) Выборность шерифов и судей - именно наследие тех времен самоорганизации. не находишь?))
Брось! Какая выборность судей и шерифов?! Кто согласился бандитов перестрелять — тот и шериф. Кто способен прочитать несколько статей закона — тот и судья... Судья, шериф и пара головорезов с винтарями — вот и вся власть... Судья одним росчерком пера отправлял на виселицу... и это только в том случае, если шериф согласится везти обвиняемого до города и не повесит его сам на ближайшем дереве... От бандитов эту власть отличала только вера в справедливость своего дела... Именно об этом я и толкую... Религия только форма (одна из форм) в которые выливается эта вера... Никак не могу втолковать тебе эту простую мысль.
>А кроме реинкарнации и этой.. как его.. ничего в голову не приходит?)) А если постараться?))
Ты хочешь, чтобы я погрузил тебя в море гностицизма? Это очень обширная тема... Или ты испытываешь мою осведомленность в этом вопросе?)))
