>> В результате получаем свободу только для самозванно "избранных", которые лишили себя естественной поддержки, обратив сограждан в "рабов" и потому обречены на неминуемую гибель. >>
>> Вот, что такое - либертарианство как явление общественной жизни
>нет . это ваши фантазии и глупые наезды . > > вы описали диктатуру .
А ты нам описываешь явление "выворотного" сознания.
Диктатура - это власть одного человека, представляющего интересы народа, поддерживающего его, власть употребляемая против групповых, клановых антиобщественных интересов.
09:41 01.02.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Вопросы, есть какие?
Так чем либертарианство от либерализма отличается?
10:52 01.02.2012
Диктатура - это власть одного человека, представляющего интересы народа, поддерживающего его
явление "выворотного" сознания
12:30 01.02.2012
Skraiboed писал(а) в ответ на :
>Диктатура - это власть одного человека, представляющего интересы народа, поддерживающего его
Его может давать только, действительно, свободный человек, самостоятельно выбравший себе задачу, закабалённые же пользуются теми "определениями", которые им сбрасываются "сверху".
> не бываетпри власти одного > > никакой здравый не выберет диктатуру
Давай, вот что сделаем, - проведём опрос на ПФ относительно "диктатуры" в моём определении, а затем сравним здравомыслие её сторонников и противников и таким образом узнаем, кто из нас двоих прав.
Идёт?
13:02 01.02.2012
это стоит сделать
даже если ВСЕ скажут что то - это не есть истина ( чаще наоборот )
13:09 01.02.2012
Skraiboed писал(а) в ответ на :
> никакой свободный не бываетпри власти одного > > никакой здравый не выберет диктатуру
Выбирать не из чего, как нет свободы при либерализме, так нет её и при диктатуре. Что будем делать?
13:12 01.02.2012
при диктатурехуже
13:20 01.02.2012
Skraiboed писал(а) в ответ на :
> даже если ВСЕ скажут что то - это не есть истина ( чаще наоборот )
Мы же не истину ищем, нам это занятие пока не по уму. Мы просто хотим посмотреть, кто из нас мыслит последовательнее.
Это же - твои слова. -
> никакой здравый не выберет диктатуру
Вот, и посмотрим...
13:23 01.02.2012
и увидим что народ - жестокое быдло
что народу не нужна истина - а вам и последовательность
>> В результате получаем свободу только для самозванно "избранных", которые лишили себя естественной поддержки, обратив сограждан в "рабов" и потому обречены на неминуемую гибель.
>> >> Вот, что такое - либертарианство как явление общественной жизни.
> > Иными словами, абсолютизация свободы приводит к её низложению. Вот вам и доказательство несостоятельности идеи.
"Все системы, пытающиеся устроить человека без Бога, “исходя из безграничной свободы, заканчивают безграничным рабством "
18:46 01.02.2012
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Угу...)) А учитель в школе? ))
А что учитель? Вы про то, что нужно его слушать и нельзя убежать? Вы опять путаете взрослых, отвечающих за свои поступки людей, и людей не дееспособных. Дело в том что только родители могут решать за своих детей где им учится и нужно ли учиться вообще. Обязательное всеобщее образование не признается… И если родитель отдал ребенка в школу, то он заключил договор с учителем, что тот учит ребенка, а ребенок слушает. Если ребенок не слушает учителя, то договор разрывается.)))
18:54 01.02.2012
Игорь Тройкин 10267 писал(а) в ответ на :
> Если будет так,то поверь сразу человеческие слабости придут в элиту и будут делать мир таким же убогим и развратным.Но даже не в этом главное,если дать столько свобод сколько предусматривает это понятие,то унесет ли человек обычный столько без норм,которых просто не будет?
Я вас не понял… Какие слабости? Максимизация свобод, означает всего лишь свободу распоряжаться собственным телом и собственность и свободу заключать любые договоры, не нарушающие свобод третьих лиц. Особенностью либертарианской философии, является стремление признавать как нарушение свобод, только прямое физическое насилие.
19:09 01.02.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Стремление расширить область личной свободы, поощряемое Природой и идеологией, может повести к безудержному росту личных состояний освободившихся субъектов и к полному обнищанию закрепощаемых "идиотов", имевших глупость поверить в своё освобождение, поскольку территория свободы, определяемая количеством их собственности, устремится к нулю в условиях ограниченности ресурсов, что предусмотрено Свыше.
Следуя вашей логике, стремление сузить область личной свободы, должно привести к всеобщему освобождению…
Вы зачем-то выводите «идиотов» в отдельную социальную группу.) Если вы заключаете с кем-то договор, то имеет значение только добровольность его заключения. Если вас не заставляют силой его заключать, то вы не можете впоследствии требовать возмещения какой-либо упущенной выгоды.
Если рост личных состояний происходит за счет добровольного обмена, а не за счет грабежа и обмана, то какие могут быть претензии?
