> В отсутствии рыночных цен, невозможно определить стоимость (ценность) благ. Свободные цены предполагают наличие частной собственности.
Свободные цены не существуют, ценообразование давно и надёжно контролируется заинтересованными в этом субъектами. Следовательно, и частная собственность не нужна.
00:20 13.02.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Свободные цены не существуют, ценообразование давно и надёжно контролируется заинтересованными в этом субъектами.Следовательно, и частная собственность не нужна.
Как бы, в ценообразовании, обычно два субъекта. Один продает, другой покупает. И оба это ценообразование контролируют.
Если товар не принадлежит собственнику, который может изменять цену в зависимости от спроса, то любое изменение на рынке приведет либо к затовариванию, либо к дефициту. Следовательно, чтобы этого не было, товар должен принадлежать частному собственнику.
05:43 13.02.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Анархо-капиталисты предполагают, что свобода других людей собираться и противостоять насилию, сможет обеспечить такую защиту.
Хи-хи... совсем человек обезумел: не заметил, что САМ только что приговорил "свободу"? Чтобы ПРОТИВОСТОЯТЬ организованной структуре - НЕОБХОДИМО СОЗДАТЬ СВОЮ ОРГАНИЗАЦИЮ (это правило - без исключений). Любая организация - предполагает РАЗДЕЛЕНИЕ прав и обязанностей! Поясняю: если грабить может "коллектив равных" (набежали, похватали кто до чего дотянулся - и смылись) - то противостоять подобной тактике действий способна лишь ОРГАНИЗОВАННАЯ структура (с командиром, составившим план действий - и подчинёнными, выполняющими ВОЛЮ командира!), иерархическая структура которой ОТРИЦАЕТ "равенство" напрочь. Если же банда имеет своего ВОЖАКА (2 ступень иерархии) - то противостоящей ей организации НЕОБХОДИМЫ ещё несколько уровней подчинения ДЛЯ УСПЕШНОЙ БОРЬБЫ с этой бандой... Короче: "при сопоставимых численностях более сложные организации - сильнее простых"!
В итоге: раз собравшись и взявшись ЗА ОБЩЕЕ ДЕЛО - люди будут ВЫНУЖДЕНЫ поддерживать и развивать СВОЮ организацию... либо, "распустившись после выполнения задачи" - будут УНИЧТОЖЕНЫ следующей бедой. ЛЮБОЕ ДЕЛО ( в том числе - и "совместная работа") - ТРЕБУЕТ ПОСТОЯННОЙ ПРАКТИКИ!
07:18 13.02.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Свободные цены не существуют, ценообразование давно и надёжно контролируется заинтересованными в этом субъектами.Следовательно, и частная собственность не нужна.
>Как бы, в ценообразовании, обычно два субъекта. Один продает, другой покупает. И оба это ценообразование контролируют.
Э-эээ, не-ет! Здесь тормознём ненадолго, поскольку мы подошли к глючному либеральному пункту.
В процессах, протекающих в постоянно расширяющейся области общественных отношений всегда(!) принимает участие Природа, - наш Старший Партнёр, создавший "железо" человеческой считательной машины.
Увы, но нам приходится принимать это во внимание, если мы не хотим получать порочные результаты своих умозаключений и иметь выворотное сознание.
Люди, практически, бессильны против своих чувств, желаний и инстинктов. Взять хотя бы вас, либералов, - вам настолько не нравится "насилие", что вы готовы бездумно разрушить Мир, скрепляемый насилием, чтобы избавиться от него.
Люди вынуждены покупать, потому что не силах противостоять своей натуре, пока не в силах. Так Природа побуждает человека становиться сильнее (разумнее). Либералистика существует для того, чтобы мы научились преодолевать создаваемые ею проблемы.
> Если товар не принадлежит собственнику, который может изменять цену в зависимости от спроса, то любое изменение на рынке приведет либо к затовариванию, либо к дефициту. Следовательно, чтобы этого не было, товар должен принадлежать частному собственнику.
Не будем откровенно тупить. - Собственник, избегая затоваривания, научился влиять на природу потребителя, он стал воздействовать на не контролируемые слабым разумом зоны его организма, и это воздействие разрушительно для общества.
Собственник- это естественный враг общества, а неизбывное стремление приобретать - признак недалёкого ума субъектов, энергично действующих в области общественных отношений.
11:46 13.02.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> > Собственник - это естественный враг общества.
"На сегодняшний день, наибольших успехов в сельском хозяйстве, добилась Англия. Как нам заставить нашего крестьянина уйти от мелкособствиннических интересов?"
Сталин. Доклад на Партактиве. 1932г.
18:19 13.02.2012
souser писал(а) в ответ на :
> В итоге: раз собравшись и взявшись ЗА ОБЩЕЕ ДЕЛО - люди будут ВЫНУЖДЕНЫ поддерживать и развивать СВОЮ организацию... либо, "распустившись после выполнения задачи" - будут УНИЧТОЖЕНЫ следующей бедой.ЛЮБОЕ ДЕЛО ( в том числе - и "совместная работа") - ТРЕБУЕТ ПОСТОЯННОЙ ПРАКТИКИ!
Свобода предполагает и свободу добровольно организовываться, заключая договор. Свобода от выполнения договора НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ. Свобода выйти из какой-либо организации, «после выполнения задачи" (т.е. когда действие договора закончится), должна признаваться, независимо от того какие будут от этого последствия. Что тут непонятного?
18:46 13.02.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Люди вынуждены покупать, потому что не силах противостоять своей натуре, пока не в силах. Так Природа побуждает человека становиться сильнее (разумнее). Либералистика существует для того, чтобы мы научились преодолевать создаваемые ею проблемы.
Люди вынуждены покупать, и вообще действовать, потому, что у них есть цели. Преследуют люди эти цели, в условиях принципиальной неопределенности и сложности мира. Как только целей у них не будет, то да, они смогут противостоять своей натуре, и сольются с Природой, - на кладбище. Именно из того факта, что никто не может предсказать будущие изменения мира, исходит либерализм, утверждая, что никто не может навязывать другим какие цели для них важнее, т.к. существует возможность ошибки.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Собственник, избегая затоваривания, научился влиять на природу потребителя, он стал воздействовать на не контролируемые слабым разумом зоны его организма, и это воздействие разрушительно для общества.
Тот, кто покупает, разве не является собственником того, на что он покупает? Любой обмен происходит между двумя СОБСТВЕННИКАМИ. И каждый заинтересован повлиять на результат.
20:04 13.02.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> > Люди вынуждены покупать, и вообще действовать, потому, что у них есть цели. Преследуют люди эти цели, в условиях принципиальной неопределенности и сложности мира. Как только целей у них не будет, то да, они смогут противостоять своей натуре, и сольются с Природой, - на кладбище. Именно из того факта, что никто не может предсказать будущие изменения мира, исходит либерализм, утверждая, что никто не может навязывать другим какие цели для них важнее, т.к. существует возможность ошибки.
Скажите это шопоголикам.
20:18 13.02.2012
Duke писал(а) в ответ на :
> Скажите это шопоголикам
Мне нет дела до шопоголиков. Все люди ограничены в покупках размером своего кошелька. Обратите внимание на слово - «своего». Нас вообще не должно волновать, как люди тратят свои деньги, по крайней мере, в этой теме. Степень аналитических способностей при выборе у всех разная. У шопоголиков она меньше чем у скупердяев, считающих каждую копейку. Но это не значит, что люди не ищут где можно купить дешевле.
21:15 13.02.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Тот, кто покупает, разве не является собственником того, на что он покупает? Любой обмен происходит между двумя СОБСТВЕННИКАМИ. И каждый заинтересован повлиять на результат.
Каждый из договаривающихся является собственником своего организма(!). Следовательно, те, кто воздействуют на чужие натуры посредством лживой рекламы, обещая и обольщая, покушаются на чужую собственность, что выглядит вовсе не по-либертариански.
23:42 13.02.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Свобода от выполнения договора НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ. Свобода выйти из какой-либо организации, «после выполнения задачи" (т.е. когда действие договора закончится), должна признаваться, независимо от того какие будут от этого последствия. Что тут непонятного?
Возможное у амёб - невозможно у приматов! И как ты себе представляешь: солдат ЗАЩИТИЛ страну (невозможно ведь "защитить только своё село") - а ему потом нагло заявляют, что "мы имеем полное право выйти из договора с тобой"? КТО В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ такую страну защищать будет? Или - ты надеешься, что "следующий раз" не наступит? А может - ты УЖЕ решил, что "придут иноплеменники - и уж они-то от меня точно не будут ничего требовать"? Изниняй - но количество "заключённых с тобой ЕЩЁ ДО ТВОЕГО РОЖДЕНИЯ договоров" ты себе даже не представляешь... и, расторгая "невыгодные тебе", ты рискуешь оказаться на положении Пятницы, которого собирались съесть соседи - без какой-либо надежды на наличие рядом готового прийти на помощь Робинзона!
19:38 14.02.2012
souser писал(а) в ответ на :
> И как ты себе представляешь: солдат ЗАЩИТИЛ страну (невозможно ведь "защитить только своё село") - а ему потом нагло заявляют, что "мы имеем полное право выйти из договора с тобой"?
Конечно, имеют право выйти из договора, если договор выполнен, и все стороны по договору получили свое. Я тут уже говорил, что армия это сложный случай, и тут не рассматривается. Остальные функции, такие как суд, и охрана порядка могут выполняться на добровольной основе частными организациями.
Договор, заключенный без согласия одной из сторон, является ничтожным.
00:23 15.02.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Конечно, имеют право выйти из договора, если договор выполнен, и все стороны по договору получили свое. Я тут уже говорил, что армия это сложный случай, и тут не рассматривается. Остальные функции, такие как суд, и охрана порядка могут выполняться на добровольной основе частными организациями.
Угу: солдат защитил страну (спас НЕ ТОЛЬКО ТВОЮ жизнь - но и ЖИЗНИ ТВОИХ ПОТОМКОВ) - теперь солдат может быть свободен от твоей благодарности? Пока он воевал - ты на зарплату ему деньги выделял (деньги, кстати, полученные С ЕГО ЖЕНЫ И ДЕТЕЙ!)... таким образом: за ограниченную сумму - ты покупаешь ПОЖИЗНЕННУЮ услугу! Хороший бизнес - не спорю... А почему ты, собственно, охрану порядка ОТДЕЛИЛ от солдатского ремесла ("война с преступностью" - слыхал, небось, подобное выражение? Думаешь - для "красного словца" так выразились?) - тайна сия зело велика есть...
> Договор, заключенный без согласия одной из сторон, является ничтожным.
Ух ты! Да неужели? И когда ж это новорожденные умудряются СТОЛЬКО договоров заключать - причём, даже с людьми, которых родители и в глаза-то никогда не видели?
00:56 15.02.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Угу: солдат защитил страну (спас НЕ ТОЛЬКО ТВОЮ жизнь - но и ЖИЗНИ ТВОИХ ПОТОМКОВ) - теперь солдат может быть свободен от твоей благодарности?
Защищать территорию и лиц на ней находящихся, это такая же работа, как и все остальные. С учетом профессиональных рисков, она и должна оплачиваться.
souser писал(а) в ответ на :
> (деньги, кстати, полученные С ЕГО ЖЕНЫ И ДЕТЕЙ!)
Не понял.
souser писал(а) в ответ на :
> А почему ты, собственно, охрану порядка ОТДЕЛИЛ от солдатского ремесла ("война с преступностью" - слыхал, небось, подобное выражение? Думаешь - для "красного словца" так выразились?)
Потому что я не предполагаю никакой глобальной войны с преступностью. Защита может выполняться и с успехом выполняется частными организациями на добровольной основе.
souser писал(а) в ответ на :
> И когда ж это новорожденные умудряются СТОЛЬКО договоров заключать - причём, даже с людьми, которых родители и в глаза-то никогда не видели?
Вот я и говорю. Человек не понимает, с чего это у него столько долгов образовалось, он же ни у кого не занимал. Это не проблема того кто родился сейчас, это проблема тех кто заключали ничтожный договор с людьми которые еще не родились. Повторю, такой договор является ничтожным.
15:47 15.02.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Защищать территорию и лиц на ней находящихся, это такая же работа, как и все остальные. С учетом профессиональных рисков, она и должна оплачиваться.
Зовсим з глузду зъихав? Сразу видно - никогда не задумывался человек над серьёзными вещами... jarf, а ведь "защитники страны" - это не какие-то приблудные марсиане, а такие же люди, как и ты: они либо ТОЖЕ граждане страны (и, соответственно - защищают и СВОЮ страну... на основании какового факта ты вполне способен предложить "не платить им вовсе - поскольку уж свою-то страну они и "за так" защищать будут!") - либо НЕГРАЖДАНЕ защищаемой ими территории (и тогда - ЛЮБЫЕ предложенные тобой суммы "за защиту" не будут иметь для них ровным счётом НИКАКОГО значения: взяли с тебя плату - возьмут с твоего врага взятку - и, довольные "хорошо сделанным бизнесом", удалятся в СВОИ края... а остановить - ты их НЕ СМОЖЕШЬ никоим образом!).
Вот уж не думал, что хоть кому-то в наше время ПРИДЁТСЯ объяснять "круговорот подлости в человеческом обществе"...
