> Не,.. ну почему ересь? Енот прав, есть такая проблема. > Не в историческом аспекте, это конечно чушь.
В историческом аспекте он проглядывал во времена Романовых, но явственно стал виден после 1953, и с тех пор покатилось...
> А в контексте современном. Просто по своему обыкновению наш демосоциалистический Енот елозит по поверхности, и не понимает сути происходящих в российском обществе глубинных процессов.
И чего это мы не понимаем, конкретнее можно? Я же сам просветиться не проч.
> (Плюсик теме, есть о чём потрындеть. )
Рад, что оценил, не ожидал.
03:20 31.08.2014
oldden писал(а) в ответ на :
> корреляции между судьбой страны и существованием/отсутствием в ней выборов как-то не наблюдается...
Так речь не о выборах, речь, во-первых, о механизме сменяемости власти вообще, и во-вторых в целесобразности ограничения срока пребывания во власти правителя. Сейчас я Вам конкретней объясню, какая проблема имеется ввиду. Механизмов сменяемости по сути три: демократия, монархия, однопартийная система, в России не работает ни один из вышеперечисленных. Дальше об ограничении. Ограничение срока власти нужно как фильтр от всяких бездарей и диктаторишек влюбленных в власть, вот и все.
03:24 31.08.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
> Ограничение количества сроков во-первых отсутствует во всех конституционных монархиях,
Конституционный монарх чаще всего не является правителем.
> ибо монарх пожизнен, во-вторых ограничение есть только у президентских сроков и то в половине случаев, а в половине случаев их нет, а количество премьерских сроков нигде не ограничено,
В президентской республику премьер не обладает серьезной властью, в республиках же парламентских, где премьер является формальным главой государства, вопросы власти решает парламент, нет завязки на личность о которой речь шла в теме.
> и уж тем более нигде не ограничено количество министерских и депутатских сроков.
Тоже самое, нет проблемы единоличной власти.
03:26 31.08.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
> А где фильтры от Колей (4 срока), Меркелей (3 срока к данному моменту), Кекконенов - 25 лет правления (куда уж до него Брежневу с его 18 годами), и при нём Финляндию никто не переставал считать демократическим государством.
Эм... А я говорил, что страна, в которой пребывание правителя неограниченно сроком является недемократической? Что-то не припоминаю.
03:31 31.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ошибаешься в терминах. Россия как раз страна устойчивая, а вот курс (направление движения страны) он действительно меняется часто и сильно.
Чего же это устойчивая? Развалится дважды за один век это нехилый показатель.
> Но ты по другому взгляни - плохо это или хорошо для России и для мира? > Или, точнее, начни (попробуй) сам себе обосновывать почему конкретно ты считаешь что это плохо - возможно так ты и найдешь правильный ответ, когда поймешь, что обосновать ты себе такой взгляд не сможешь.
Плюс в том, что эта неустойчивость постоянно обновляет страну, минус в том, что это постоянное и резкое обновление может окончательно развалить страну, да и о бедствиях народа я молчу.
03:37 31.08.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Это вообще, общее заблуждение light-демократов.
Ну все, пошли обобщения.
> Они не понимают разницы между реальной Властью и её публичным изображением.
Если речь обо мне то я это понимаю, не беспокойся. Я же писал, что проблема тут в личностях, а не в том, что революций в стране не хватает.
> Они не понимают, что в США, в Великобритании Власть не меняется столетиями, меняется только её публичное изображение.
Они подстраиваются под время, к примеру ВБ в прошлом веке отказалась от всех своих колоний, а это не малое изменение. А в США по-ходу фишку секут, реальная власть там не меняется, а личность стабильно сменяется каждые 4-8 лет.
> Они не понимают, что если менять каждые четыре года Власть, реальную Власть, то не сможет выстоять ни одно общество, ни один социум, наступит хаос.
Назовите мне человека, который это не понимает.
> Россия за сто лет дважды поменяла власть. Реально поменяла, реальную Власть. И оба раза она оказывалась на грани выживания и распада.
Я и призываю ее от таких резких поворотов обезопасить.
> Упрощённые демократы, всего этого просто не понимают.
А многое ли понимают упрощенные патриоты?
03:38 31.08.2014
lamoboot писал(а) в ответ на :
> В Америке всё время существования США только 2 партии( демократы и консерваторы-республиканцы) выдают президентов. И не секрет что обе партии финансируются из одного кошелька. У нас Путин с Медведевым тоже могли бы играть в такие игры но не стали. И я им премного благодарен за то что мозг не засирают людям сказками о справедливой демократии по американски.
То что демократия в США далека от справедливой не для кого не секрет.
06:43 31.08.2014
Ерунда. Проблема не в выборах или их отсутствии. Проблема - в системе отбора и подготовки высших кадров. Чтобы не оказался человек не адекватный.
12:25 31.08.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Чего же это устойчивая? Развалится дважды за один век это нехилый показатель.
Страна и государство это далеко не одно и то же. Дважды за век менялось государство, это да, было. Но сама страна, или даже точнее сказать то, что в мире наименовано "Россия", оно осталось неизменным. Тот самый свой особый путь России, в которой ей не запад ни восток не указчики и не советчики.
Енот писал(а) в ответ на :
> ...что это постоянное и резкое обновление может окончательно развалить страну,...
В развале нет ничего фатального. Жизнь же не останавливается. Даже если и так случится, через какое-то время опять начнется процесс единения. Вот, для примера посмотри как с Крымом да и Украиной вообще - Россия восстанавливает себя, прикрепляет к себе свое, ранее от неё отколотое.
Енот писал(а) в ответ на :
> ...да и о бедствиях народа я молчу.
Ну, к бедствиям мы привыкшие, уж в этом-то точно нет ничего фатального.
Но в целом ты прав, в системе управления Россией должен быть встроен элемент смены власти. Наверну тут лучше всего нам подойдет опыт китайских товарищей, где верхушку пирамиды меняют каждые 10 лет, чисто ротация.
12:54 31.08.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Механизмов сменяемости по сути три: демократия, монархия, однопартийная система, в России не работает ни один из вышеперечисленных.
видимо с историей плохо, включая новейшую
13:42 31.08.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
> Вы скажите как с Финляндией быть? С 25-летним президентством Кекконена?
Был такой еще до смерти Брежнева, и что?
13:45 31.08.2014
Лучше искать главную российскую проблему через призму проблем каждого форумчанина. Сегодняшнями главными проблемами каждой российской семьи являются: - угроза (пусть и слабая) войны для России; - угроза ухудшения экономического положения страны из-за международных санкций; - неубедительность якобы надежной производственной карьеры для молодежи и неуверенность в надежности пенсионного обеспечения из-за высокого уровня зарплат в конвертах.
А теперь главное - каждая российская семья скажет, ЧТО ОТ НЕЕ (от каждого члена семьи) НЕ ЗАВИСИТ ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ЭТОГО.
Нет в России гражданского общества и его главных институтов - реальных политических партий, руководство которых могло бы избираться рядовыми гражданами или рядовыми членами партии
14:27 31.08.2014
Енот писал:
> Эм... А я говорил, что страна, в которой пребывание правителя неограниченно сроком является недемократической? Что-то не припоминаю.
Вы сказали что отсутствие ограничение сменяемости власти является (то есть отсутствия ограничения сроков) является главной проблемой России которая мешает ей считаться демократическим государством. Я же на примере нескольких руководящих лиц западных стран показал что это вполне сочетаемо с демократией, то есть были на демократическом Западе свои "Брежневы", а были и те кто переплёвывал Брежнева.
Вы мне всё таки скажите президентская республика Финляндия при 25-летнем Кекконена была демократическим государством или нет?
Енот писал:
> нет завязки на личность
Завязки на личность в парламентских и частично в смешанных республиках нет не потому что чьи то сроки ограничены, а потому что правительство находится в зависимости от парламента. А в России правительство от парламента фактически никак не зависит.
15:04 31.08.2014
Енот писал(а) в ответ на :
>В историческом аспекте он проглядывал во времен
Кто там и откуда "проглядывал"? Енот писал(а) в ответ на :
>И чего это мы не понимаем, конкретнее можно? Я ж
Разберёмся... Енот писал(а) в ответ на :
>не ожидал.
А я повода сомневаться, вроде не давал. Енот писал(а) в ответ на :
>Чего же это устойчивая? Развалит
Молодец. Не надо прятаться от своих страхов. Енот писал(а) в ответ на :
>Ну все, пошли обобщения.
Какие-же это обобщения, это как раз наоборот, уточнение конкретизация. Енот писал(а) в ответ на :
> Я же писал, что проблема тут в личностях,
А проблема не в личности, Енот. Енот писал(а) в ответ на :
>Они подстраиваются под время, к примеру ВБ в прошлом веке отказалась от всех своих колоний, а это не малое изменение.
Кто они, Енот? Реформирование колониальной системы это не смена Власти. Это ее, Власти проявление. Вот когда ты поймёшь, кто такие эти "они", тогда ты, возможно, поймёшь, что есть Власть. Енот писал(а) в ответ на :
>А в США по-ходу фишку секут, реальная власть там не меняется, а личность стабильно сменяется каждые 4-8 лет.
Какая личность?... Последнюю попытку проявление Личности, там, Власть грохнула в Далласе, и не поперхнулась. Что-ты,.... родной?.. Эти дяди к Власти имеют лищь опосредованное отношение. В лучшем случае, они её просто представляют. Представление,. понимаешь? Конферансье. Конферанс. Соображай быстрее. Енот писал(а) в ответ на :
>Назовите мне человека, который это не понимает.
Енот.. Енот писал(а) в ответ на :
>Я и призываю ее от таких резких поворотов обезопасить.
Сменой "личности"? Енот писал(а) в ответ на :
>А многое ли понимают упрощенные патриоты?
Не знаю, не интересовался. Думаю, тоже не много.
15:07 31.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Страна и государство это далеко не одно и то же. Дважды за век менялось государство, это да, было.
Смена государства, государственного строя, это признак. Признак смены Власти. Что такое Власть, как функция? Власть это порядок . Определённый порядок вещей, определённая система и шкала ценностей, предсказуемость и прогнозируемость действий и их последствий. Конечно сама страна никуда не девается, и инерция общественной традиции и моральных установок до некоторой степени не позволяют воцариться абсолютному хаосу(именно в такие времена сам народ и его глубинные ценности и нормы, историческая память, религия, национальный характер проверяются на прочность ) , но... Но.... Смена Власти, эта смута. Рушится всё, система ценностей, весь заведённый и привычный порядок, воцаряется неопределённость, неуверенность и непредсказуемость, в мутной воде смуты расцветает криминал и пр асоциальные явления. Рушатся институты и механизмы Власти - законы, органы правопорядка и силы обороны . Страна становится крайне уязвимой для внешней агрессии.
Кocтo писал(а) в ответ на :
>В развале нет ничего фатального. Жизнь же не останавливается. Даже если и так случится, через какое-то время опять начнется процесс единения.
Увы,.. не всегда. Люди конечно остаются, и ещё какое-то время осознают себя чем-то единым, но или поглощаются и ассимилируются более устойчивыми этносами, или постепенно вымирают. Не знаю,.. что нас дважды спасало в последнее столетие от такой участи,. просто везение и удачное стечение геополитическоих обстоятельств, или уникальные свойства нашего народа, но висели мы над пропастью, конкретно, и без всяких шуток.
А может просто Бог Россию любит.
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Ну, к бедствиям мы привыкшие, уж в этом-то точно нет ничего фатального.
Ну,.. Конечно ,.. Не знаю, -не знаю,... Даже если Бог нас и любит, не стоит так упорно испытывать его терпение,.. я так думаю...
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Но в целом ты прав, в системе управления Россией должен быть встроен элемент смены власти. Наверну тут лучше всего нам подойдет опыт китайских товарищей, где верхушку пирамиды меняют каждые 10 лет, чисто ротация.
Китайские товарищи, мудрые товарищи, они власть не меняют.Власть постоянна и всегда принадлежит КПК. Меняется представительский состав. По сути, тот-же конферанс, что и в т.н. "западных демократиях".
А вот по России нужен отдельный разговор. Думаю в свете вышесказанного уже можно догадаться, в чем заключается проблема современной России.
Енот писал(а) в ответ на :
Енот писал(а) в ответ на :
Енот писал(а) в ответ на :
Не надо прятаться от своих страхов. 
Енот писал(а) в ответ на :