> Не стыдно тебе, что из всех их ты знаешь лишь одну фамилию - Путин. Ах, да, и еще, наверно (если не забыл) знаешь фамилию Медведев. > Вот скажи, честно, как на духу - ты, в таком состоянии незнания, не чувствуешь себя бараном в стаде?
Честно, я чувствовал и чувствую себя человеком из народа.)) Есть ещё люди из элиты, это итог эволюции социальной составляющей человечества! Высшая стадия на сегодня - государство, всё на своих местах. Кадры решают всё! Известно, с кого и за что спросить.. Удобно, практично и здорово, эффективненько.)) Я знаю, есть ПРАВИТЕЛЬСТВО, его председатель, есть ДУМА и президент.. ЭЛИТА! Все они у меня как яблочко на тарелочке!
12:32 07.09.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чет ни Клинтон, ни Обама ну никак не тянут на лютых, безумных социальных экспериментаторов над живыми людьми и радикалов всех мастей. В смысле, не более, чем сами их конкуренты
>Потому, что они, во первых марионетки, а во вторых по сути все они консерваторы.
Вот-вот. Потому их дуэли и являются хотя и эффектными, но увы, бессодержательными.
stavr писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сторонники Михалкова создали партию д
>Ну не всем-же с красными стягами маршировать.
Ну да. Феодализм ведь - вершина социального прогресса.. Надо было консервативно в нём оставаться. Ибо всё остальное от аццких сил самого диавола., а потому возвращение туда наиболее благочестиво и богоугодно.
stavr писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Перекуём
>Бракоделы... Вот всё у вас так.
Отрицательный результат - тоже результат
12:40 07.09.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Я знаю, есть ПРАВИТЕЛЬСТВО, его председатель, есть ДУМА и президент.. ЭЛИТА!
Публичные официальные представители и персонификаторы власти финансовой олигархии. А по сути, не более, чем обыкновенное лобби.
.
14:29 07.09.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Потому как именно что, как ты выразился, они - марсиане (относительно народа). А вовсе "не марсиане" как по твоей версии.
Относительность но не исключительность. Я к тому, что как ни крути, это земная форма жизни. И для них, законы биологического развития(филогенез, онтогенез) работают так-же, как и для других высших организмов земной биосферы. Да специфика своя, мотивы другие, но принцип един. Кocтo писал(а) в ответ на :
> Тут, понимаешь, такое дело, чтобы быть на равных в споре, понять друг друга, у обеих спорщиков должен быть одинаковый ответ на один из извечных вопросов человечества "а что после смерти? что будет со мной и вообще когда я умру?". > У всей элиты этот ответ есть и он совершенно одинаков у каждого чела элиты.
Тут возможны два варианта ответа. 1.Они точно знают что с ними будет после смерти. 2. Они верят в то, что знают, что с ними будет после смерти. В принципе, разница небольшая,.. практически её нет. но всё-же. Само утверждение, что "У всей элиты этот ответ есть и он совершенно одинаков у каждого чела элиты. Возражений не вызывает. Иначе и быть не может. Кocтo писал(а) в ответ на :
> Да и сложная это тема чтобы вот так, публично. Это террра инкогнито, такие вопросы обсуждаются с глазу на глаз и без лишних ушей. Это разговоры категории "по душам". А они нам с тобой нужны? Мне вот точно нет, в инете я не за ними пришел.
Не смею настаивать... Кocтo писал(а) в ответ на :
> Кстати, еще раз - нет. И тут ты принципиально ошибаешься. > Нет никакого лидера. "Солдат" и "генерал" в элите совершенно равны. Никакой вертикали, никакого "он лучше знает чем я", этим даже не пахнет. Горизонталь там, никакого даже намека на вертикаль.
Мы говорим о разных вещах. Я о онтогенезе - личностных характеристиках, ты о социальной структуре. Моё "лидерство", это личностный показатель способностей конкретного индивидуума (талант). Ты имеешь в виду структуру социальную, кто приказывает, кто подчиняется.
И вот тут, мы с тобой расходимся. Ты говоришь, что структура сугубо горизонтальная, я утверждаю - нет. Ты говоришь, что это признак простонародной структуры, я думаю ты не совсем прав.
Постараюсь объяснить. Для абсолютно горизонтальной структуры, нужны абсолютно равные её компоненты. Это невозможно в принципе. Они тоже разные. Значит, для наиболее успешного функционирования всей группы, наиболее одарённые, должны принять на себя большую ответственность и иметь большие возможности, чем наименее одарённые. Это в их общих интересах.
В чём отличие от простонародной системы.
Все участники группы имеют одинаковую для неё ценность (в этом плане ты прав) Они все носители ДНК -маркеров, характерных для этой группы. А талант, может передаваться и через поколение. И поскольку задачи поставленные группой охватывают жизнь не одного поколения, то по сути, группа существует по законам одного организма и в иной временной шкале. Не станет же организм вредить сам себе. Согласно одной из гипотез анторопогенеза, эволюция "человечества"(психо-физиологи ческая) идет от общего к индивидуальному. Т.е изначально, люди воспринимали себя, как единый организм. Восприятие это не добровольный выбор, это описание формы существования. Если говорить библейским языком, то это была та самая гармония с природой в Раю. Так вот. Исходя из этого можно сделать вывод, что наша группа, каким-то образом(скорее всего на генетическом уровне) сохранила эту особенность, и с этой точки зрения ты прав, что они все одинаково ценны друг для друга, но это отнюдь не означает "горизонтальности" всего организма. Есть специализация - мозг, нервная, пищеварительная, кровеносная, отвечающая за мимикрию... и иные системы. Где-то так.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Собственно элита - это вообще безэмоциональные люди, ни любви ни ненависти, ни жалости ни жестокости. Ни к кому. В первую очередь к самим себе.
Эмоциональная сфера у них, конечно отличается от эмоциональной сферы обычного человека. Но,.. не думаю, что они абсолютно "безэмоциональны". Скорее эмоции у них вызваны иными(отчасти) причинами, и выражаются не совсем так, как у людей. Их безэмоциональность по отношению к людям скорее вызвана неким интеллектуальным отношением. Ну что "психовать",.. на протяжении многих веков, тысячелетий, "организм" всё это видел миллионы раз. А эмоции по отношению друг другу ..??? Хм,.. Не думаю, что-б это афишировалось на публику. Отсюда на мой взгляд, и кажущаяся их "безэмоциональность".
Кocтo писал(а) в ответ на :
> персонаж Глухов - вот он отказался, ему "мне не надо!"
Кocтo писал(а) в ответ на :
> На самом деле все решаемо. Нет проблемы. > Старость и молодость. Мозг и мускулы.
Один организм. Но... не один (горизонтальный) мозг, и не одни (горизонтальные) мышцы. Почему у меня такое стойкое ощущение, что нам не о чем спорить?М? :51
:Кocтo писал(а) в ответ на :
> Хотя тут, с элитой, даже наверное точнее сказать "дело управление требует сильного шумового фона", т.е не скрывать, не молчать, а наоборот, на 1 долю (часть) правды запустить в "публичный эфир" 99 частей дезы, типа "пусть пипл (народ, те из него кто поумнее) ищет иголку в стоге сена до конца жизни". > Короче технологии за века отработаны. От "тихо-тихо" элита отказалась, перешла в противоположное "чем больше громко, тем лучше".
Задача неизменна - решения могут быть разными, смотря по ситуации.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Элита (в смысле каждый один человек их неё) живет 100% по божьим заповедям, именно тем, Ветхим, что прописаны в библии. нарушение их - это катастрофа. (уж не говоря, что чел нарушивший хоть одну заповедь мгновенно
И вот как это выглядит если принять тот факт, что они сохранили древнейшую особенность вида - гармонию единого организма? Ветхая особенность - Ветхая заповедь.
14:46 07.09.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вот-вот. Потому их дуэли и являются хотя и эффектными, но увы, бессодержательными.
Это,.. типа... Это вы, для себя какое-то открытие сделали? Или объясняете мне то, что я вам сказал? XXVector писал(а) в ответ на :
> Ну да. Феодализм ведь - вершина социального прогресса.. Надо было консервативно в нём оставаться. Ибо всё остальное от аццких сил самого диавола., а потому возвращение туда наиболее благочестиво и богоугодно.
А нет никаких вершин. Есть механизмы управления наиболее адекватные реальному состоянию сознания социума. Ну там.. про бессмысленность экспорта революций,.. слыхали?... чёта типа того... Отсюда все ваши потуги представить консерваторов некими "деградантами" нелепы и несостоятельны. Они просто защищают общество от "революционного экспорта" и принимают только то, что наверняка будет для общества конструктивным и вызовет минимум негативных последствий.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Отрицательный результат - тоже результат
А,.. ну тогда с СССР всё понятно,.. Но,.. знаете,...как-то оно.. всё-таки... не очень....Не очень хочется, чтоб Россия опять стала очередным вашим.. э-э-э... "тоже-результатом" . "Тренируйтесь, вон.... на кошках"...
15:21 07.09.2014
упс
17:59 07.09.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Все они у меня как яблочко на тарелочке!
Задача неизменна - решения могут быть разными, смотря по ситуации. Одно из решений - заставить управляемых держать тебя за яблочко на тарелочке.
18:32 07.09.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот-вот. Потому их дуэли и являются хотя и эффектными, но увы, бессодержательными.
>Это,.. типа... Это вы, для себя какое-то открытие сделали? Или объясняете мне то, что я вам сказал?
Вы сказали? Ой ли? "Народ обманывают, отвлекают от его насущных интересов посредством эффектных и бессодержательных дуэлей двух буржуазных партий" / В.И. Ленин ПСС том 22, стр. 193/
stavr писал(а) в ответ на :
> А нет никаких вершин. Есть механизмы управления наиболее адекватные реальному состоянию сознания социума. Ну там.. про бессмысленность экспорта революций,.. слыхали?..
Это всё из области сталинского оппортунизма. Впрочем самому Сталину это никак не мешало заниматься этим самым экспортом.
stavr писал(а) в ответ на :
> Отсюда все ваши потуги представить консерваторов некими "деградантами" нелепы и несостоятельны.
Консерватизм есть признак загнивания элит, объявляющих себя гарантом якобы стабильности. и замкнувшихся в своих групповых интересах. К чему это приводит, убедительно показал тот же СССР личным примером.
stavr писал(а) в ответ на :
> Они просто защищают общество от "революционного экспорта" и принимают только то, что наверняка будет для общества конструктивным и вызовет минимум негативных последствий.
Личные групповые интересы они выдают за общественные. Их и защищают и всячески укрепляют.
stavr писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отрицательный результат - тоже результат
>А,.. ну тогда с СССР всё понятно,.. Но,.. знаете,...как-то оно.. всё-таки... не очень....Не очень хочется, чтоб Россия опять стала очередным вашим.. э-э-э... "тоже-результатом" .
Если станет, то станет весь мир. Поскольку концепция "построения в одной стране" оказалась ложной
18:43 07.09.2014
Вы все пишите. А вам не показалось, что в несчастной РФ давно уже произошел overflow. Ни государственная машина, ни общественная, никакая другая - давно не успевает за ритмом жизни 21 века, оставаясь на уровне то ли 18, то ли 19. И тут целый комплекс объяснений, почему так. Начиная от низкого уровня человеческого материала, и заканчивая элементарным отсутствием культуры и традиций. Всего. У РФ сейчас последняя стадия. Жуткая нагрузка и рабский труд. Но беда в том, что в военное время реально была цель, ради которой терпели тяготы и лишения, А сейчас и этого нет. Остальное, типа коррупции и прочей ерунды - не более чем следствие. Поэтому воровать будут бесконечно и не смотря ни на что. И сделать с этим ничего не возможно. Бесполезно пытаться вылечить старый больной организм, к тому же испорченный наркоманией и алкоголизмом. Я бы не занимался этим бесполезным делом, а тем более не обсуждал его. Смысла нет. Помрет все равно.
19:16 07.09.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вы сказали? Ой ли?
Вы с Лениным там разговариваете? Вы к нему в мавзолей в гости ходите, или он к вам сам является, на доклад,.. по ночам,.. . Я обращался к вам, вы ответили мне. Но,.. не смею мешать общению родственников. XXVector писал(а) в ответ на :
> Это всё из области
Мне собственно всё одно откуда. Меня занимает сам факт. XXVector писал(а) в ответ на :
> Консерватизм есть признак з
Ну.. я не против погнить... лет 300-400,.. и на перспективу. Лучше, чем спалить страну за 70 лет, и стухнуть самим.XXVector писал(а) в ответ на :
> Личные групповые интересы они выдают за общественные. Их и защищают и всячески укрепляют.
Личные групповые зависят от общественных. Обострение классовых противоречий, методика радикалов всех мастей, с целью самим прорваться к власти, и попытаться воплотить свои утопические идеи. XXVector писал(а) в ответ на :
> Если станет, то станет весь мир. Поскольку концепция "построения в одной стране" оказалась ложной
Ну-ну,.. а если не станет, то,.. кирдык и всему миру - "тоже-результат"
Собственно,.. Вектор,. раз вы считаете, что ваш марксизм может всё объяснить, опишите со своей точки зрения обсуждаемый вопрос,.. Только,.. по возможности, без вашей, марксистко-ленинской фени, навроде - "сталинского опортунизьма, хрущёвского волюнтаризьма, загниваний империализьма, и неизбежной и окончательной победе коммунизьма... к 80 году прошлого столетия Если в голове у вас, конечно, есть другие слова а не один оттиск цитатника краткого курса....
19:32 07.09.2014
Вовка Вовкович писал(а) в ответ на :
> Начиная от низкого уровня человеческого материала, и заканчивая элементарным отсутствием культуры и традиций.
Хм.. Знакомая песня. Вовка Вовкович писал(а) в ответ на :
> Помрет все равно.
И финал знакомый. Ну что,.. делать нечего.... Закончим массовым самоубивством? Я предлагаю самосожжение. Гигиеничнненько, опять-же,... удобрение для почвы, и "ритмичным" меньше мороки. Приступать? Или приказ будет?
00:51 08.09.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это всё из области
>Мне собственно всё одно откуда. Меня занимает сам факт.
Факт, что это ложное утверждение. Вот и весь факт.
stavr писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Консерватизм есть признак з
>Ну.. я не против погнить... лет 300-400,.. и на перспективу. Лучше, чем спалить страну за 70 лет, и стухнуть самим
Во всей Мировой Истории нет прецедента 300-400 лет стабильного загнивания. Это всё ваши утопические фантазии. На самом деле за такой срок всегда неизбежно происходит либо кризис , либо революция, либо война... или ещё что в таком же роде
stavr писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Личные групповые интересы они выдают за общественные. Их и защищают и всячески укрепляют.
>Личные групповые зависят от общественных.
Ага. Особенно, обществу следует, конечно, учитывать групповые интересы паразитов на том основании, что те почему-то уверены в своей необходимости и незаменимости. Отличная идея
stavr писал(а) в ответ на :
> Обострение классовых противоречий, методика радикалов всех мастей, с целью самим прорваться к власти, и попытаться воплотить свои утопические идеи
Зачем обострять то, что на самом деле объективно существует? Никакими мантрами пропаганды отменить факты объективной реальности ещё не удалось никому. А вот заострить внимание на том, что эта пропаганда мягко говоря, лжива и не соответствует реальному положению дел, вполне достижимая задача. И даже, в общем, благородное дело
stavr писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если станет, то станет весь мир. Поскольку концепция "построения в одной стране" оказалась ложной
>Ну-ну,.. а если не станет, то,.. кирдык и всему миру - "тоже-результат"
В виду очевидных тенденций, куда мир тянет мировая система империализма, альтернативы ещё хуже - либо 3-я империалистическая, либо экологическая катастрофа, либо энергетический коллапс, либо всё вместе
stavr писал(а) в ответ на :
> Собственно,.. Вектор,. раз вы считаете, что ваш марксизм может всё объяснить, опишите со своей точки зрения обсуждаемый вопрос,..
СТ? От смены персонификатора системы, ничего по сути не меняется, поскольку сама система остаётся, а ей абсолютно всё равно, какой "персонифицированный носитель" на данный момент выражает её сущность. Так что, если считать это проблемой, то она вовсе не является чисто российской. Просто в той же Омерике, к примеру, она затушёвывается, а наши не удостаивают. Вот и вся разница. Вы ж вреде сами не отрицали этот тезис и даже пытались выдать за свой
.
15:18 08.09.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Факт, что это ложное утверждение. Вот и весь факт.
Весьма "убедительное" "доказательство" XXVector писал(а) в ответ на :
> Во всей Мировой Истории нет прецедента 300-400 лет стабильного загнивания.
Конечно нет, это оно у вас в мозгу загнивает. Скажем современному агнглийскому парламентаризму около400 лет, а формироваться эта система управления начала 700 лет назад,.. И при этом, замечу, речь идёт даже не о элите, а о форме правления. Войны и кризисы, отнюдь не озачают смены элиты, это просто обычные явления, сопровождающие человечество на протяжении всей его истории. XXVector писал(а) в ответ на :
> Ага. Особенно, обществу следует, конечно, учитывать групповые интересы паразитов на том основании, что те почему-то уверены в своей необходимости и незаменимости. Отличная идея
Агитпроп? Не впечатляет. Рассчитано на идиотов. Структура человеческого общества устроена максимально рационально. В нём нет лишних функций. В нём нет паразитов. Это симбиотическая система. Только ограниченные идеей ,.. э-э-э... личности,... могут отсекать части единой социальной системы, полагая, что оставшимся частям будет от этого лучше.. Во первых это признак тупости и непонимания законов существования человеческого общества. А во вторых, это напрасная трата времени, сил, и человеческого материала. Отсечённые части неизбежно, в том или ином виде, рано или поздно, восстанавливаются.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Зачем обострять то, что на самом деле объективно существует? Никакими мантрами пропаганды отменить факты объективной реальности ещё не удалось никому. А вот заострить внимание на том, что эта пропаганда мягко говоря, лжива и не соответствует реальному положению дел, вполне достижимая задача. И даже, в общем, благородное дело
Объективно существует баланс интересов различных социальных групп. Баланс - это стабильность функционирования всего общества. В силу разных причин баланс может быть нарушен. В интересах общества восстановить баланс, так как любое нормальное общество заинтересовано в стабильности и предсказуемости своего существования. Но это в интересах нормального общества. А вот разного рода подонки, в этом отнюдь не заинтересованы. Говоря подонки, я имею ввиду ассоциальные группы, от криминальных отбросов, до радикальных экстремистов разного "идейного" толка. В принципе, во времена социальной нестабильности, вызванной различными причинами, эти социальные выкидыши, всегда, почти полностью сливаются в одну, дестабилизирующую социум силу. Одни с целью пограбить, другие воплотить свои бредовые фантазии. Стабильность им не нужна в принципе. И как следствие, вместо нормального восстановления баланса и стабильности, через конституционную реформу, учредительное собрание, подонки, учинив кровавое месиво, начинают строить коммунизим в стране, где по сути ещё и не сформировалась даже соответствующее капитализму мировоззрение общества. Но им, похрену. Похрену, что из этого ничего не получится, и не может получиться в принципе. На жизни людей, на судьбу страны. Они больны. Больны идеей. Правый сектор - большевики Украины. XXVector писал(а) в ответ на :
> В виду очевидных тенденций, куда мир тянет мировая система империализма, альтернативы ещё хуже - либо 3-я империалистическая, либо экологическая катастрофа, либо энергетический коллапс, либо всё вместе
Чё-та там про "все вместе"? Тенденциозный вы мой. XXVector писал(а) в ответ на :
> От смены персонификатора системы, ничего по сути не меняется, поскольку сама система остаётся, а ей абсолютно всё равно, какой "персонифицированный носитель" на данный момент выражает её сущность. Так что, если считать это проблемой, то она вовсе не является чисто российской. Просто в той же Омерике, к примеру, она затушёвывается, а наши не удостаивают. Вот и вся разница.
Вау... Значит наш друг Вектор не видит разницы между ситуацией в России и в США. Он не видит существенной разницы в положении Обамы, и Путина. При смене э-э-э... "персонификатора" и там и там результат будет один и тот-же? Ну,.. в США просто че-то там(неизвестно чё) затушуется лучше(или хуже,.. я не совсем понял, что для вас лучше). Это если только, конечно это "это", считать проблемой. Резюмирую, на обычном, русском языке.
При наличии стабильно функционирующей власти, представительская функция власти условна. Правило универсально.
С первым никто и не спорит. А со вторым проблемка-с. Второй пункт корректно звучит следующим образом. Правило универсально.... для субъектов со стабильно функционирующей властью.
И тут-же возникает вопрос, что такое власть и как она функционирует. И тут-же выясняется, что проблема в этом, а не в ротации ..э-э-э "персонификаторов"...
17:48 08.09.2014
"...знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы..." Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис).
Кocтo писал(а) в ответ на :
Кocтo писал(а) в ответ на :
Один организм. 
"доказательство" 
