Форумная игра «Реальная демократия». Основная тема.
14:51 15.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно: предоставляется. Значит должно быть и право распоряжаться самой своим голосом. Короче, я о том, что против, чтобы моим голосом распоряжались, учитывая как против, или как-то по другому, если по какой либо причине не проголосую
>Ну так проголосуете против. В чем проблема то?) >
Проголосую конечно. Так у меня и нет с этим проблемы. Просто объясняю, это же вы задаёте мне вопросы.))
14:58 15.08.2018
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на :
> Проголосую конечно. > Так у меня и нет с этим проблемы. > Просто объясняю, это же вы задаёте мне вопросы.))
Хорошо, не буду волноваться тогда. Просто волнуюсь же, не обращайте внимания.)
15:00 15.08.2018
⍟ Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER), я так понимаю мы сейчас собираем предложения в соседней теме. В какой то момент начнем официально по ним голосовать. Или завтра или сегодня уже. Это как Марго с организационными делами управится. Пока что у каждого есть возможность вынести свои предложения чтобы по ним потом голосовалка открылась поскорее.
15:01 15.08.2018
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> Я что-то совсем уже не понимаю, что в нашей богадельне происходит. С такими темпами нас бы скорее уже аборигены съели. Или бы с голоду померли, потому что балабольство много энергии жрет.
Та чё та сама уже подумываю объявить себя сторонницей самой жесткой суверенной демократии, как говорил Енот, и дело с концом.
Впереди ещё столько дел наворочать решить предстоит, что аж скулы сводит словно от кислющего яблока. Лучше уж пофлудить где-нибудь.))
15:03 15.08.2018
Master definiciy (Распознающий) wrote in reply to :
>> Я предлагаю выбрать уже проверенный временем вариант, который работает отлично в западных демократиях. А именно, 50%+1 голос и возможность Вето от избранных народом представителей — 3 или 5 человек. При объявлении Вето проголосовать должно 66.6%.
> > Хороший вариант для начала.
> В западной демократии есть рациональное зерно. > > Только нужно иметь в виду, что в нашей СУВЕРЕННОЙ демократии голоса считаются от числа пришедших на участки для проведения голосования, а не от полного списка избирателей, что было бы правильнее!
Если люди по какой-то причине не проголосовали, их голоса не учитываются. Невозможно иметь ситуацию, когда проголосует ВСЁ население. Опять таки, вы не назовёте ни одну страну и не приведёте ни одно такое голосование, где проголосовали все. Это нереально. Принимать решения за не проголосовавших не следует. Это не демократично))
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проголосую конечно.
>> Так у меня и нет с этим проблемы. >> Просто объясняю, это же вы задаёте мне вопросы.))
>Хорошо, не буду волноваться тогда. Просто волнуюсь же, не обращайте внимания.) >
Да-да, не волнуйтесь. Надеюсь на дальнейшее отсутствие вопросов.)))
15:05 15.08.2018
Avital (Авиталь) wrote in reply to :
> Это чтоб видно было кто здесь лгунья.
Этот пост говорит о том, что вы читаете мои посты в любом случае, просто выйдя из форума. По поводу игнора, я разобралась в чем дело. Оказывается, кроме одного человека, которого видно в профайле, там есть ещё другие пользователи, включая вас. Они будут видны, если scroll вниз. Я это сразу не заметила. Сори.
15:08 15.08.2018
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> Я что-то совсем уже не понимаю, что в нашей богадельне происходит.
Живая демократичная игра. с элементами агархичности и демогогичности… Я вот кое-что из своих вчерашних вопросов решила сюда подкинуть. Вене думается, что Пишем и голосуем регламент голосования, обсуждая детали. А именно: 1. Голосование индивидуально или «куриями». Мне больше нравиться привычное слово «фракция». Я понимаю, что термин курии имеет историческое происхождение, но лично у меня ассоциируется с курицами… В таком случае наше сообщество становиться курятником… Извини, Олекса. 2. Каким должен быть % голосов, чтобы решение было принято? 50 +1? Или поднять порог хотя бы до 60? Можно еще вариант: 50+1 реально проголосовавших а остальное — замы. То есть голос реально присутсвующего и голос замов имеют разный вес… С замами вообще вопрос мне лично не совсем понятен… 3. ОТ чего считать эти 50+1? От участников по списку или от проголосовавших? Может имеет смысл установить понятие кворума? То есть если в голосовании приняли участие менее 50% зарегистрированных участников игры — голосование считается не состоявшимся… 4. По поводу изменения мнения. Такое может быть и есть тому куча прецедентов: отзыв подписи под открытым письмом, отзыв голоса при голосовании… О двухступенчатых выборах тут уже Сивилла писала… В принципе можно проводить рейтинговое голосование при обсуждении некоторых вопросов, а потом — окончательное по двум позициям, набравшим наибольшее количество голосов в рейтинге. 5. Тот вопрос который беспокоит Елену и меня: как учитывать голоса не проголосовавших по той или иной причине? Предложение — никак. Считать их воздержавшимися либо не явившимися… Поэтому и нужно положение о кворуме… Вот. Мне вот это все в соседнюю тему вынести?
15:09 15.08.2018
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на :
> Надеюсь на дальнейшее отсутствие вопросов.)))
Вот это вряд ли. Но надеяться ваше право безусловное.)))
15:10 15.08.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В русском языке слова «да» и «нет» служат противоположностями друг другу. >> А вот понятия Да и Нет противоположностями не являются.
>Вот жеж, смерть мозгу, можете изьяснятся по проще профессор, здесь же в основном студенты-недоучки
Я и сам недоучка, но жизнь побуждает учиться.
Возьмём пример из математики. Допустим у нас есть последовательность целых чисел, — 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7… Эти числа нужны были людям для того, чтобы считать какие-то предметы.
Очевидно, что число 0 выпадает из этого ряда, потому что нет предмета который можно было бы сосчитать с помощью именно этого числа. Поэтому ряд положительных целых чисел и был назван натуральным. Откуда же взялся «ноль»? Его придумали злокозненные математики для того, чтобы создать систему исчисления, которая затем стала служить людям. Математики потом очень многое придумали и в теории чисел.
Но мы как недоучки не можем этим пользоваться, поэтому нам в этой Игре надо придумать такую схему учёта мнений(не голосов), которую можно было бы обсчитывать с помощью натуральных чисел, что нам вполне по уму.
15:11 15.08.2018
Oleksa Єromіn (WILDTRACER) wrote in reply to :
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), а теперь попрошу дать список суверенщиков. Характерные признаки поведения, где искать и как ловить. > > Что-то мне подсказывает, что сторонники реальной демократии тут задумали провести репрессии против суверенщиков. Чистка пацаков чатланами и наоборот.
Ничего страшного. Попробуем всё-таки не скатиться к построению диктатуры.
> Master definiciy (Распознающий) wrote in reply to сообщение:
>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на post:
>>> Я предлагаю выбрать уже проверенный временем вариант, который работает отлично в западных демократиях. А именно, 50%+1 голос и возможность Вето от избранных народом представителей — 3 или 5 человек. При объявлении Вето проголосовать должно 66.6%.
>> >> Хороший вариант для начала.
>
>> В западной демократии есть рациональное зерно.
>> >> Только нужно иметь в виду, что в нашей СУВЕРЕННОЙ демократии голоса считаются от числа пришедших на участки для проведения голосования, а не от полного списка избирателей, что было бы правильнее!
> > Если люди по какой-то причине не проголосовали, их голоса не учитываются. Невозможно иметь ситуацию, когда проголосует ВСЁ население. Опять таки, вы не назовёте ни одну страну и не приведёте ни одно такое голосование, где проголосовали все. Это нереально. Принимать решения за не проголосовавших не следует. Это не демократично))
было такое в новейшей истории за кадырова проголосовали все 100% жителей чечни, включая инвалидов, лежащих при смерти и младенцев а за путина вообще было 146%
> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> О, Боже, а как вы предлагаете поступать с голосами тех, кто не голосовал?
>>Я предлагаю считать их как ПРОТИВ. Нас так на какой то лекции учили по основам управления, мне очень понравилось. Это здорово работает. Ведь если задуматься, то тот кто сомневается никакого согласия априори не дал. Значит он против. Это очень логично.
> > А ещё говорят, что молчание — знак согласия. Спорно короче. > И вообще, почитав вас, люди, я понял, что я за самую махровую суверенную демократию. Так-то.
Хочется задать вопрос для полноты картины, —
честно ли на выборах учитывать только голоса явившихся на участки для голосования, пренебрегая теми, кто не захотел или не смог прийти?
15:19 15.08.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Avital (Авиталь) wrote in reply to сообщение:
>> Это чтоб видно было кто здесь лгунья.
> > Этот пост говорит о том, что вы читаете мои посты в любом случае, просто выйдя из форума. По поводу игнора, я разобралась в чем дело. Оказывается, кроме одного человека, которого видно в профайле, там есть ещё другие пользователи, включая вас. Они будут видны, если scroll вниз. Я это сразу не заметила. Сори. >
У меня вчера вечером впервые появилось какое-то техническое недоразумение, когда читала темы в Совете. После того, как закрыла там одну тему, вдруг в правом верхнем углу вместо моего Elena Rus установилось чужое окно с другим ником, не буду говорить чьё и никак не могла убрать, не помогало ни уход на другой подфорум, ни перезагруз страницы., помогло только закрытие на выход с форума. Может тогда у этого товарища установилось моё, вот дела))) Хорошо, что в моей личке нет сообщений, потому что сообщения, которые мне приятны, копирую и сохраняю в другом месте, остальные удаляю, чего и всем советую делать.)))
15:22 15.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надеюсь на дальнейшее отсутствие вопросов.)))
>Вот это вряд ли. Но надеяться ваше право безусловное.))) >
