> Остальные участники отвечают за себя сами и контролируются модераторами. > > Хотите что-то предъявить мне лично?
Вы — ведущая. Наш администратор. Вы - Ведущая Тему. У Вас достаточно прав чтобы этому противостоять. Принципиально и для всех. Если есть конечно желание. если нет — то значит Вы с этим согласны и групповые оскорбления считаете допустимыми. Видите, я даже не о личных говорю: именно о коллективных. Оскорблении групп данного Форума.
10:12 12.09.2018
Я пересмотрела результаты своего первого рассматриваемого дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами и неучетом некоторых фактов изначально… и кмк был с моей стороны элемент предвзятости, т.к. ситуация не понравилась лично
Пройдусь по пунктам… для наглядности
1. Заместители в игре были одобрены в принципе
2. Несколько игроков дали добро на то чтоб Белл был их замом.
3. В референдумах эти доверители не появлялись чем увеличили голос Белла, что собссно и вызвало возмущение (мое <nobr>в т. ч.</nobr>) так как это повлияло на ход событий
4. Должен ли был Белл отказываться? Скорее всего нет т.к. он отстаивал свои интересы… имеет право да. Никто же из остальных не отказался от замов. почему он должен был?
5. Вопрос который меня смутил и оказался непроясненным до сих пор это то, что игроки-доверители были приглашены специально… их не было в текущих рефах и на обсуждении за исключением одного игрока, который в начале немного засветился.
Что я вижу в плюсе к игре Белла
6. Его 8 доверителей показали где может быть проблема.
7. То что он как писал ранее мог настоять на применении доп. голосов в третьем референдуме, но не стал пошел на уступки
8. Ну и то что долгое время находил в себе возможность не отвечать аналогично на хамство… до опред. момента
9. В этом рефе когда Белл мог притянуть своих доверителей проголосовать за его вопросы к рефу. Он этого не сделал хотя выиграл бы влегкую…. Мое первоначальное подозрение что он будет это использовать для давления оказалось неверным.
в отличие от других игроков решивших саботировать для отсутствия кворума.... Это было видно сразу. о чем я раньше и сказала когда Анелла попросила выписавшегося игрока пока не уходить.
По итогу. Вся «вина» Белла что у него было доверителей больше чем у других))) А то что его голос умножался ну это идет автоматом по определению… так же как и у других ======================================== ===
Мне не понравились оскорбления Белла в конце в адрес игроков… видимо уже не сдержался и решил проявить взаимность… Но как я понимаю здесь между группами это в порядке вещей. за национальностью не видеть человека… Глупо, знаете ли, для взрослых людей и не соответствует тому кем вы хотите казаться.
Есть модеры на этом форуме пусть занимаются всеми кто высказывался оскорбительно.
Думаю с этими негативными высказываниями в адрес друг друга нужно вообще что-то решать в игре. Тюрьма однако и наказание плетками!!!)
По поводу его доп.голосов. Еще раз напомню. Была возможность повлиять на неактив которым может воспользоваться любой игрок… либо удаления неактива по условиям, либо отсутствие кворума для реализации рефов. Как по мне.кстати.можно и убрать кворум и тем не менее убирать неактив если остается инст.замов.чтобы не было возможности путем набора «своих» выигрывать рефы… Также можно обсуждать и другие варики для вновь принимаемых игроков насчет стажа перед допуском их на рефы и учета их голосов
Большинство игроков не вняло моим предложениям и разумности доводов. Вслух возмущаясь наличием замов и в то же время отвечая на рефе им - ДА... Вот такое двуличие, граждане =====================
Напоследок … прошу Белла меня извинить за излишне резкие высказывания личного характера если такое было (ну вдруг)
10:12 12.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
>> Вы мне лучше другое объясните: почему Белл не использовал возможность завалить всю конструкцию на корню?
игру в смысле? дык наверное играть хотел. пока не вижу что разваливать. споры только? дык как их развалишь)
> barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на сообщение:
>> потому что я с Вами не согласна?
>>
>Нет. > Потому что вы поддерживаете явный подлог. > Волвад ЗАБАНИЛ КЛОНА!
Извините, вынуждена напомнить Вам. Прозвучало:
:
> Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ни в коем случае не допускайте к рефам игроков с парой постов.
>
10:17 12.09.2018
barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на :
> игру в смысле?
Не игру. Он мог элементарно завалить конструкцию по срыву рефа саботированием. При этом — одной левой: привести своих игроков, которые проголосовали бы лично. И создали бы этот самый кворум.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какого чёрта не учитывать голоса всего электората?!
>>
>Скажу. > Дело в том что в реальной жизни есть живые и мертвые. > А в игре есть живые-мертвые.
Наша Игра — это мини-модель физической реальности, очищенная от несущественных деталей. А сувенщики и есть живые трупы, рассматриваемые через призму явлений.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Готовы ли вы с Анеллой оппонировать мне в отдельной теме о «нравится» и «поддерживаю»?
>> Если не готовы, то придётся признать правильной мою оценку «нравится». >>
>!.Абсолютно готов. > 2.Очень не хочу тратить время.
Что у вас, всё-таки, получается в сумме?
10:20 12.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Он мог элементарно завалить конструкцию по срыву рефа саботированием. При этом — одной левой: привести своих игроков, которые проголосовали бы лично.
меня это убеждает только в том что не было никаких доверенных лиц. И никакого заговора. Просто люди записались, поиграли пару дней и остыли.
10:21 12.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Не игру. Он мог элементарно завалить конструкцию по срыву рефа саботированием. При этом — одной левой: привести своих игроков, которые проголосовали бы лично. И создали бы этот самый кворум.
Сердечко мое. Белл2 всем русским по белому написал. Его задача не заваливать систему, и не играть. Его задача не дать выиграть тупым украм. Это же написано было прямым текстом.
10:24 12.09.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Что у вас, всё-таки, получается в сумме? >
Если честно, то в данный момент я очень хочу в туалет, потом нужно идти за хлебом, я еще не заглядывал на свой родной форум, и тратить часы на кудахканье, которое мы с вами назовем содержательной и полезной дискуссией, у меня минимальное желание. Я живой человек,Мастер.
> Его задача не заваливать систему, и не играть. > Его задача не дать выиграть тупым украм. > Это же написано было прямым текстом.
Именно. И не менее «тупым» англичанам-канадцам-израильтянам в купе с примкнувшими к ним отечественными либералами-демократами… При том — выиграть любым способом.
10:28 12.09.2018
barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на :
> Извините, вынуждена напомнить Вам. Прозвучало: >
А в чем я неправ? К игре кто-то попытался подключить клона. ЕДровцы, или «демократы» Ответ прост. Подключил тот кто клона сейчас поддерживает.
10:28 12.09.2018
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на :
> Если честно, то в данный момент я очень хочу в туалет, потом нужно идти за хлебом, я еще не заглядывал на свой родной форум,
А мне на работу пора… Так как я не менее живой человек. Еще и очень занятОй. Сейчас вот тут в ущерб реальной работе в реале нахожусь… С чем пора заканчивать. По крайней мере — на данный момент.
10:29 12.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Именно. И не менее «тупым» англичанам-канадцам-израильтянам в купе с примкнувшими к ним отечественными либералами-демократами… При том — выиграть любым способом. >
Тыж моя бубочка!
10:36 12.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Если так тогда да, не считаем.
>
Не, вчера Елены не было. Снова неправду говорят-- Марго не верьте плиз, конвенту и СУ на слово даже когда они таблицу умножения цитируют.
Правда была позавчера.
А как вообще этот кворум учитывается, кстати? Если проголосуют 5 человек, но они проголосуют «да» за заместителей и с заместителями будет 12, например, то кворум будет или нет?
споры только? дык как их развалишь)
