На какое свойство властвующих персоналий следует опираться, давая общую оценку их социально-политической деятельности?
17:12 22.12.2014
если сэйл не продает, а впаривает, то да, но это уже не сэйл вы просто не знаете, что такое настоящий сэйлз:) в общем, по уровню дискуссии можно примерно реконструировать воспитание, жизненный путь, образование, нынешний статус Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
>> знаете, кто самые честные сотрудники? люди с задержкой развития - они не умеют лгать
>именно что > честность - это признак ограниченности ума > но ты немного не договорил, точнее не сказал что это не всегда хорошо > вот для кладовщика это хорошо > а вот для продавца-менеджера это страшнейшее божье наказание
> на честном продавце фирма заработает 1 руб да и то в базарный день > а вот на нечестном заработает 100руб каждый день > можно смело сказать что нечестность (как разумно ограниченная подлость) - это талантище, такие люди - находка для дела.
17:26 22.12.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Первое и последнее слово при выборе политика - ХАРИЗМА. Причём, очень часто это свойство оказывается сильнее дОлжного критерия - РЕЗУЛЬТАТА.((
одной харизмы очень мало! очень нужен ум или умные советники! ведь лишь благодаря им, презик и охватывает все рычаги управления государством!
17:28 22.12.2014
вы не серьезно, надеюсь?:) kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Первое и последнее слово при выборе политика - ХАРИЗМА. Причём, очень часто это свойство оказывается сильнее дОлжного критерия - РЕЗУЛЬТАТА.((
17:35 22.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> 15 лет руководства коллективом более чем в 100 человек:) куда уж мне
хм... 15 лет одно и то же! а тебе не кажется что это застой в твоей карьере?
17:37 22.12.2014
Мастер дефиниций (Распознающий) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз к тебе вопрос - ты всё еще настаиваешь что президент государства не должен обладать личным качеством "подлость"?
> > Полагаю, что "президент" не должен обладать большим социальным весом, чем любой здравомыслящий человек.
А что это за параметр "социальный вес"? поясняй хоть, а то ты навыдумываешь чего-то нового отсебятины терминологии а мы гадай!
17:44 22.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> в конечном счете круг замыкается - это еще и признак выдающегося ума > после прохода через все стадии > хитрый, эгоистичный, подлый всегда человек среднего ума, посредственность:)
Во, вижу ты уже начал просекать фишку. Чтобы осуждать (или хотя бы обсуждать) подлых людей, надо самому побыть в этой шкуре А наш Дифи взялся за обсуждение предмета о котором он не сном ни духом, только вычитал чего-то в книгах да в фильмах посмотрел.
А на счет "круг замыкается" ты молодец. но есть свои тонкости - этот бег по кругу только в одном направлении, одностороннее движение, хода назад нет например истинно верующим в бога может стать лишь тот, кто был убежденным атеистом а вот обратное, чтобы из верующего получился истинный атеист - это невозможно.
17:48 22.12.2014
нет, так как захотелось все бросить и резко сменить жизнь - что и сделали сферу, страну, гражданство:) нет, не застой, конечно:) да и коллектив рос от 10 до 100 все 15 лет Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 15 лет руководства коллективом более чем в 100 человек:) куда уж мне
>хм... 15 лет одно и то же! а тебе не кажется что это застой в твоей карьере?
17:49 22.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> в общем, по уровню дискуссии можно примерно реконструировать воспитание, жизненный путь, образование, нынешний статус
уже само то, что твой собеседник втянулся в дискуссию говорит о том (наглядный признак того), что он слабоват на мозги, получил слабое воспитание, имел кривой жизненный путь и статус его где-то внизу социальной лестницы.
Если ты дал себя затянуть в дискуссию ты изначально проиграл «Дискуссия — это как Олимпиада для умственно отсталых: даже если ты победил — ты все равно дебил!».
17:50 22.12.2014
подлость - это выбор всего лишь личный выбор каждого можно делать подлость, а можно не делать из верующих часто получаются атеисты если погибли дети, например тяжело верить в доброту бога, допускающего такое - или хотя бы в справедливость
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в конечном счете круг замыкается - это еще и признак выдающегося ума >> после прохода через все стадии >> хитрый, эгоистичный, подлый всегда человек среднего ума, посредственность:)
>Во, вижу ты уже начал просекать фишку. > Чтобы осуждать (или хотя бы обсуждать) подлых людей, надо самому побыть в этой шкуре > А наш Дифи взялся за обсуждение предмета о котором он не сном ни духом, только вычитал чего-то в книгах да в фильмах посмотрел. > > А на счет "круг замыкается" ты молодец. > но есть свои тонкости - этот бег по кругу только в одном направлении, одностороннее движение, хода назад нет
> например > истинно верующим в бога может стать лишь тот, кто был убежденным атеистом > а вот обратное, чтобы из верующего получился истинный атеист - это невозможно.
17:50 22.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> вы не серьезно, надеюсь?:) > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Первое и последнее слово при выборе политика - ХАРИЗМА. Причём, очень часто это свойство оказывается сильнее дОлжного критерия - РЕЗУЛЬТАТА.((
Но ведь это факт. Любую идею "тащит" за собою ЛИЧНОСТЬ, сила её ВЕРЫ в свои идеалы; искусство ораторства, "ШАРМ".. Даже в условиях тоталитарного проникновения ТВ и сверх-полит.технологий, имхо. ДО эпохи ТВ это 100% было так. См. Гитлер в Германии, или восхождение значимых лидеров различных государств.
17:51 22.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> нет, так как захотелось все бросить и резко сменить жизнь - что и сделали
а, подожди подожди это я у тебя пытал типа здесь у тебя была своя фирма, а там на пмж ты горбатишься на хозяина да, у тебя? или я путаю, не у тебя?
17:55 22.12.2014
мне вас жаль:) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в общем, по уровню дискуссии можно примерно реконструировать воспитание, жизненный путь, образование, нынешний статус
>уже само то, что твой собеседник втянулся в дискуссию > говорит о том (наглядный признак того), что он слабоват на мозги, получил слабое воспитание, имел кривой жизненный путь и статус его где-то внизу социальной лестницы.
> > Если ты дал себя затянуть в дискуссию ты изначально проиграл > «Дискуссия — это как Олимпиада для умственно отсталых: даже если ты победил — ты все равно дебил!».
17:56 22.12.2014
гитлер и путин затащили, ага:) и вы всерьез полагаете, что путин харизматичен?? kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вы не серьезно, надеюсь?:)
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Первое и последнее слово при выборе политика - ХАРИЗМА. Причём, очень часто это свойство оказывается сильнее дОлжного критерия - РЕЗУЛЬТАТА.((
> > Но ведь это факт. Любую идею "тащит" за собою ЛИЧНОСТЬ, сила её ВЕРЫ в свои идеалы; искусство ораторства, "ШАРМ".. Даже в условиях тоталитарного проникновения ТВ и сверх-полит.технологий, имхо. > ДО эпохи ТВ это 100% было так. См. Гитлер в Германии, или восхождение значимых лидеров различных госуларств.
17:59 22.12.2014
да:) термин горбатишься мне нравится, сразу видно советского человека:) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нет, так как захотелось все бросить и резко сменить жизнь - что и сделали
>а, подожди подожди
> это я у тебя пытал > типа здесь у тебя была своя фирма, а там на пмж ты горбатишься на хозяина > да, у тебя? или я путаю, не у тебя?
18:07 22.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> подлость - это выбор > всего лишь личный выбор каждого > можно делать подлость, а можно не делать
Ты принципиально ошибочно сам вопрос формулируешь, не по научному ставишь проблему, так ты ответа не найдешь априори. Вспомни, я же нарисовал тебе шкалу, про Шапокляк и Гену. 1. Любой, даже мал-мало разумный, человек не будет делать подлость близким людям, но вот сделать подлость чужим - он будет принимать решение по ситуации. Диапазон такого где-то 40-80. 2. Тот, кто никогда не сделает подлости никому - это или дебил (мозг больной), или самообманывается (собственно тоже дебил). Так не бывает. Диапазон таких фактически где-то 1-39, но сами они себя считают =0. Они них вреда обществу больше чем пользы. Точнее от них вообще один вред. 3. Тот, кто только и живет каждодневно делая подлянки всем и без всякой выгоды - тоже дебил. Да и такого идеального случая тоже не бывает, их диапазон где-то 80-90 (у кого больше, те живут недолго, потому как их просто уничтожают)
Вспомним Павлика Морозова сдавшего отца - вот пример подлости близкой к 100. Опять же вспомним американскую и европейскую системы организации социумов, где все основано на стукачестве, где за вознаграждение настучать в налоговую на соседа который живет не по средствам - норма жизни. Разве нельзя сказать что в основе этой (эффективной!) системы лежит именно что личное качество "подлость"?
Дифи завел разговор об абстракции. О том, чего не существует в реальном мире. (впрочем это же Дифи! глупо было бы ожидать от него чего другого! )
нет, так как захотелось все бросить и резко сменить жизнь - что и сделали
