На какое свойство властвующих персоналий следует опираться, давая общую оценку их социально-политической деятельности?
09:01 23.12.2014
Несколько общих слов Государство - сервисная функция, созданная для обслуживания нужд своих граждан Президент, либо любая другая должность во главе государства - чиновник, временно назначенный для осуществления этого Его единственная обязанность - служить улучшению жизни граждан Причем своей страны - а не чего-то еще Президент штатов не обязан заботиться о гражданах россии, а вот президент россии обязан заботиться о ее, россии, гражданах Не украины, не сирии, не новой зеландии, а именно о гражданах россии И его эффективность и соответствие занимаемой должности надлежит оценивать только с этой точки зрения
Мастер дефиниций (Распознающий) писал(а) в ответ на :
> Поскольку у нас - "демократия" и нам приходится выбирать правящих нами впоследствии персоналий, а "В людях ошибаться нельзя!", то во избежании страшных ошибок, к которым ведёт неправильный кадровый выбор, надобно решить, чем следует руководиться при выборе "представителей народных интересов". > > Хотелось бы услышать обоснованные мнения людей здравомыслящих...
> Несколько общих слов > Государство - сервисная функция, созданная для обслуживания нужд своих граждан > Президент, либо любая другая должность во главе государства - чиновник, временно назначенный для осуществления этого > Его единственная обязанность - служить улучшению жизни граждан > Причем своей страны - а не чего-то еще
> Президент штатов не обязан заботиться о гражданах россии, а вот президент россии обязан заботиться о ее, россии, гражданах > Не украины, не сирии, не новой зеландии, а именно о гражданах россии > И его эффективность и соответствие занимаемой должности надлежит оценивать только с этой точки зрения
Можно усовершенствовать эту "демократическую" методику, заменив субъективные оценки на "Основной Закон", где следует ЯСНО прописать, что такое "НАРОДНЫЕ ИНТЕРЕСЫ" и как их следует БЛЮСТИ.
Тогда НИКАКАЯ "власть" не сможет самоуправствовать, а подлая посредственность утратит, наконец, интерес к "власти" в её понимании.
10:27 23.12.2014
не надо ничего заменять, так как есть конституция как правило:) и законы, по определению не противоречащие конституции, в качестве более тонкой подстройки системы Мастер дефиниций (Распознающий) писал(а) в ответ на :
>> Несколько общих слов >> Государство - сервисная функция, созданная для обслуживания нужд своих граждан >> Президент, либо любая другая должность во главе государства - чиновник, временно назначенный для осуществления этого >> Его единственная обязанность - служить улучшению жизни граждан >> Причем своей страны - а не чего-то еще
>> Президент штатов не обязан заботиться о гражданах россии, а вот президент россии обязан заботиться о ее, россии, гражданах >> Не украины, не сирии, не новой зеландии, а именно о гражданах россии >> И его эффективность и соответствие занимаемой должности надлежит оценивать только с этой точки зрения
>
> Можно усовершенствовать эту "демократическую" методику, заменив субъективные оценки на "Основной Закон", где следует ЯСНО прописать, что такое "НАРОДНЫЕ ИНТЕРЕСЫ" и как их следует БЛЮСТИ. > > Тогда НИКАКАЯ "власть" не сможет самоуправствовать, а подлая посредственность утратит, наконец, интерес к "власти" в её понимании.
11:35 23.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> не надо ничего заменять, так как есть конституция > как правило:)
Здорово! Как раз - в тему!
Иными словами, вам , как и "подлой посредственности", изначально не намеренной следовать ему, безразлично качество "Основного Закона", а ведь он составлен, бесспорно, подлецами в ущерб "общим интересам".
15:12 23.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> Соблюдение закона - не подлость:)
ты сама как оцениваешь поступок Павлика Морозова заложившего родного отца? как соблюдение закона или как подлость?
15:13 23.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> Просто вы, как и многие другие россияне, сползаете с законов на понятия
как ты думаешь, где граница отделяющая законы от понятий? вот "неписанный закон" - это уже закон или еще понятие?
15:15 23.12.2014
Мастер дефиниций (Распознающий) писал(а) в ответ на :
> А "поступок"-то является лишь ПОСИЛЬНЫМ продолжением мыслей субъекта.
а если по Уставу? вот поступок солдата - это продолжение мыслей солдата или исполнение Устава?
15:20 23.12.2014
Мастер дефиниций (Распознающий) писал(а) в ответ на :
> Это - вопрос не тупиковый вовсе, но ты этого не видишь, потому ты - раб. > А "рабовладелец" твой - аноним, указавший твоему уму, с какого места ты вправе начинать вести свои "рассуждения".
в смысле ты подразумеваешь что мой рабовладелец это не человек какое-то не физлицо, а что-то нечеловеческое, да? если так то я ведь ясно указал - да, раб, раб божий, т.е рабовладелец - оно самое нечеловеческое. Или каким ты смыслом?
а вообще вот в таком формате - довольно продуктивный взгляд раб желудка, раб идеи, раб божий, раб системы, раб своего эго и т.д - наверно у каждого чела на планетке можно отыскать своего рабовладельца. А мотивацию поступков этого чела в большинстве случае приписать командами этого рабовладельца, т.е чел как марионетка болтается в руках у некого нечеловеческого кукловода.
15:29 23.12.2014
Мастер дефиниций (Распознающий) писал(а) в ответ на :
опять непонятно вот представим: есть некий индивид и он публично озвучивает свое суждение (мнение) перед группой 100 людей. Как я понимаю твою мысль - если его слова авторитетны для лишь 1-2 чел - то такой индивид имеет малый (легкий) "социальный вес", а вот если авторитетны для 98-99чел то его "социальный вес" тяжелый (большой). Тогда поясни вот такое - если эта группа из 100 людей состоит из 1 рабовладельца (работодателя) и 99 рабов (работников), но слова (суждения, мнение) твоего индивида имеют авторитет только для 99 рабов, а для 1 рабовладелица они совершенно пустой звук - то какой "социальный вес" у индивида в этом случае? а если наоборот, слова индивида авторитетны только для 1 рабовладельца, а для 99 рабов они просто набор пустых звуков - то тут какое "вес" индивида?
15:34 23.12.2014
вы какие именно положения имеете ввиду?:) и, я так понимаю, вы говорите про конституцию россии? Мастер дефиниций (Распознающий) писал(а) в ответ на :
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не надо ничего заменять, так как есть конституция >> как правило:)
> > Здорово!
> Как раз - в тему! > > Иными словами, вам , как и "подлой посредственности", изначально не намеренной следовать ему, безразлично качество "Основного Закона", а ведь он составлен, бесспорно, подлецами в ущерб "общим интересам".
15:34 23.12.2014
Мастер дефиниций (Распознающий) писал(а) в ответ на :
> Ты - не русский, ты - раб, ...
я вот вкурить не могу это настойчивое твоё "ты раб, ты раб" в мою сторону - оно типа тебе удовольствие доставляет? или как-то существо дела проясняет? или это как зеркалка типа говоря мне "ты раб" ты на самом деле слышишь себя "зато я не раб! я не раб!"?
и еще интересно - неужели ты взаправду думаешь что это твое "определение места в жизни собеседника" хоть как-то заставляет задуматься собеседника, или убеждает его в чем-то? особенно в моем случае - я сразу сказал "да, я раб божий", так что, сто раз повторенное "ты раб" меня большим рабом сделают или ты типа мне намекаешь "беги на свободу"?
15:36 23.12.2014
был такой закон? принятый с общего согласия? или это был очередной высер "диктатуры пролетариата"? Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Соблюдение закона - не подлость:)
>ты сама как оцениваешь поступок Павлика Морозова заложившего родного отца? > как соблюдение закона или как подлость?
15:37 23.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> В иврите нет понятия класс - вместо этого используется понятие статус
да какая разница каким термином наименовать в любом случае это одно и то же - разделение одного социума (группы людей) на две или более групп (подгрупп) по какому-то определенному параметру. А если говорить проще - это функционирование системы "свой чужой", т.е в твоей группу - все свои, а в соседней группу - все чужие.
15:46 23.12.2014
в фиксации на основе общественного консенсуса нет, неписанный закон - это не закон, а понятие, и, причем, свойственное в основном россии Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто вы, как и многие другие россияне, сползаете с законов на понятия
>как ты думаешь, где граница отделяющая законы от понятий? > вот "неписанный закон" - это уже закон или еще понятие?
15:46 23.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> Государство - сервисная функция, созданная для обслуживания нужд своих граждан > Президент, либо любая другая должность во главе государства - чиновник, временно назначенный для осуществления этого > Его единственная обязанность - служить улучшению жизни граждан
вера твоя понятна, но она не адекватна реальности была бы адекватна существуй лишь одно государство на планетке, но это не так. В реальности же граждане государства это лишь составная часть государства, одна из частей. Посему, государство это совокупность: 1. внутренние интересы - именно что интересы граждан, и находятся эти интересы в настоящем времени или в ближайшем будущем. 2. внешние интересы - интересы самого государство по поиску, занятию и удержанию своего места на планетке среди других государств, эти интересы в отдаленном будущем. Ну а президент, его роль в государстве - это поддержание баланса между п.1 и п.2, особенно с учетом того что существует конфликт интересов между этими двумя частями.
