> Не знаю...только тупой, нет ещё тупее, не видит, что обычные сносы зданий были, напр. взрывами.
Покажи мне тупому обычный промышленный снос здания, когда здание разрушается сверху вниз.. Вообще-то есть такой)))
А так технология сноса подразумевает, что ослабляют нижерасположенные несущие конструкции и вышерасположенные этажи при падении складываются под весом..
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Я тут им ютубку, сценку с кипятильником вешал, как себя балки с их слов, если допустить невозможное, могли себя повести
Допустить невозможное? Это например что? То что, стальные конструкции при длительном приложении температуры в 450-550 градусов способны терять несущую способность? При этом температура пожаров в жилых и общественных зданиях составляет около 800-900 градусов (а там ещё были усугубляющие причины, такие как авиационное топливо, прямой доступ кислорода) ... Сценка с Жанна Фриске - это просто прикол, какое отношение эта хохма имеет к сути обсуждаемого вопроса?
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> А не верят зря...я даже ждал, что амеры провокацию устроят в это время. Делягин Михаил...умный мужик
Раньше был умный, но при шовинистической истерии, его моз не выдержал.. Короче высосанная из пальца чепуха и так, как не имеет никаких доказательств - является просто принципом веры..
12:39 24.11.2016
Thomas (Thomas) писал(а) в ответ на :
> Да, в Киеве есть люди, которые говорят примерно так, а если не купил, то Трамп у него на крючке. Путин же бог, всезнающий и всемогущий, вот Алексан приглашал тебя в Киев, а ты зря отказался!
Это как у вас был всесильный бог Обама, Чернобог))) Даже пенсию старикам урезал..
Thomas (Thomas) писал(а) в ответ на :
> И первое и второе одинаково правдоподобно, лично я считаю, что Путин имеет непосредственное отношение к тем взрывам.
Это очень серьёзные обвинения власти в очень серьёзных античеловеческих преступлениях.. На мой взгляд для этого нужны соответствующие очень серьёзные доказательства.. Подозревать конечно можно, это дело каждого, но делать абсолютные выводы на мой взгляд лишнее..
Thomas (Thomas) писал(а) в ответ на :
> Я учился и окончил ВНУ им. Даля, когда-то назывался луганский машиностроительный институт. Да, нас не учили строить и проектировать здания и тем более небоскрёбы, но сопромат у нас был ))
Мне кажется этого было бы почти достаточно.. Хотя не знаю как в машиностроении, но я как инженер-строитель могу сказать, что огнезащите стальных и не только стальных конструкций уделяется особое внимание.. Сами по себе металлические конструкции очень уязвимы к воздействию высоких температур..
Thomas (Thomas) писал(а) в ответ на :
> Я не експерт, можешь даже дилетантом назвать )) но я считаю, что от самолёта здание так рухнуть не могло, могла бы рухнуть та часть, которая выше места попадания самолёта
Попадание самолёта тоже сказалось.. часть конструкций было уже повреждено, потом взрыв, взрыв снёс частично огнеупорную асбестовую защиту ответственных конструкций, начался пожар, который при катализаторе керосина очень быстро начал набирать силу, плюс на таких высотах довольно сильный ветер, то есть проблем с доступом кислорода не было.. В конечном итоге часть конструкций ядра от перегрева повело, началось обрушение, верхние этажи сминали нижние в результате мощнейшего динамического удара.. Я лично особых проблем в данных моментах не наблюдаю.. С WTC 7 там сложнее.. Но в конечном итоге и там разобрались как это произошло..
13:00 24.11.2016
Андрей Т (22657) писал(а) в ответ на :
> Ежу понятно что несущую конструкцию композитный самолет пробить не сможет. Даже энергию скорости тушек влетающих в бетон не что иное как фарш по стенке.
А стены Пентагона - это железобетон высшего класса многометровой толщины? Судя по фото обычная кладка... Блин да сколько случаев когда кладку зданий пробивали обычные легковые автомобили.. Вот например у нас старый Митцубон))
Он ещё и жив остался))
13:20 24.11.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да...с Боингом попавшим в пентагон ещё "смешнее", не правда ли?
>И чё там смешного?
Что испарился. Даже высокотемпературные детали двигателей. И только паспорта пассажиров отыскали. Да и дыра в стене...Боинг наверное крылья сложил, съежился...чтоб червяком в неё пролезть.
По зданиям...ты где там увидел, что балки на сотню-другую метров торчат...вроде на фото аккуратные кучки от зданий остались, небольшой высоты, как положенно. И много видел когда от пожара дома так складывались? Впрочем если человек не хочет видеть очевидное, смысл ему пытаться что то доказать.... если даже кипятильник не убедил)
13:42 24.11.2016
Mihail 26650 (26650) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, что не так? Граждане же ОДНОЙ страны, значит гражданская. >> Как и у вас. Только у меня хватает ума признать это, а у тебя - нет.
>Ага значит в КрЫму Это разнЫе граждане, а не граждане Украины. А в Чечне это все граждане одной страны., России.
Ты зря пытаешься сбить меня с тольку и соскочить. Ничего у тебя не выйдет. Разные национальности никак не отменяют факта гражданской войны у вас сейчас на Донбассе и у нас в Чечне. И никакого отношения не имеет это к тому, что у вас Киев вбивал клинья между разными национальностями граждан Украины.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В том-то и оно, что НИГДЕ не решались. Ибо должны были быть законы, которых не было. В Смферополе полномочий прописать политику по отношению к татарам не было, полномочий на принятие законов, которые бы позволили обеспечить татар как граждан УКРАИНЫ землей, не нарушая прав других граждан этой же страны, не было. Все это должен был делать Киев.
>Земельные споры Симферополь разрешить не мог. А референдум смог.
Да, поскольку референдум не имел к Украине никакого отношения, законодательная база для него - Устав ООН и конституция Крыма. Устав ООН выше вашей конституции. Вот если бы татары были гражданами Крыма а не Украины - тогда бы законодательная власть Крыма имела бы полномочия решать их вопросы.
13:44 24.11.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Что испарился.
Почему он испарился? Он развалился на множество обломков.. Такая блин сила удара.. По обломкам можно узнать элементы двигателя, фюзеляжа, шасси..
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> И только паспорта пассажиров отыскали.
Кто тебе сказал? и не одного фрагмента тел не нашли?
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Да и дыра в стене...Боинг наверное крылья сложил, съежился
Почему? Были и дыры от двигателей.. Или ты смотришь на выходное отверстие с другой стороны и тебе его выдали за лицевую стену Пентагона? Лицевая довольно быстро обрушилась..
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> По зданиям...ты где там увидел, что балки на сотню-другую метров торчат.
А почему они должны торчать на сотню-другую метров? Если высота всего здания около 400 м.. Высота отдельных колонн около 10 м.. Я вообще не понимаю сути вопроса, какая конструкция в сотни метров, потеряв рамные связи способна устоять? Она тупо развалится.. Там даже для спасателей части элементов торчащие на десяток метров представляли угрозу дальнейшего обрушения, поэтому их быстро пытались срезать..
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> вроде на фото аккуратные кучки от зданий остались
Что в твоём понимание "аккуратные кучки"? По мне так это груда металлолома..
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> И много видел когда от пожара дома так складывались?
Было раз.. Но не сложился.. МЧС успели потушить однопролётный цех.. Но конструкции сильно прогнулись, мы их потом демонтировали и восстанавливали повреждённые секции..
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Впрочем если человек не хочет видеть очевидное, смысл ему пытаться что то доказать.... если даже кипятильник не убедил)
Чувак ты очевидного пока ничего не написал.. Ты реально некую пургу несёшь, типа а где колонна в 200 метров?Почему мол она не осталась торчать))) Я же писал, я по специальности инженер-строитель, ко мне предметно надо подходить..
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю...только тупой, нет ещё тупее, не видит, что обычные сносы зданий были, напр. взрывами.
>Покажи мне тупому обычный промышленный снос здания, когда здание разрушается сверху вниз.. > Вообще-то есть такой))) > > > > А так технология сноса подразумевает, что ослабляют нижерасположенные несущие конструкции и вышерасположенные этажи при падении складываются под весом.. > > > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я тут им ютубку, сценку с кипятильником вешал, как себя балки с их слов, если допустить невозможное, могли себя повести
> > Допустить невозможное? Это например что? То что, стальные конструкции при длительном приложении температуры в 450-550 градусов способны терять несущую способность? При этом температура пожаров в жилых и общественных зданиях составляет около 800-900 градусов (а там ещё были усугубляющие причины, такие как авиационное топливо, прямой доступ кислорода) ... > Сценка с Жанна Фриске - это просто прикол, какое отношение эта хохма имеет к сути обсуждаемого вопроса?
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А не верят зря...я даже ждал, что амеры провокацию устроят в это время. Делягин Михаил...умный мужик
>Раньше был умный, но при шовинистической истерии, его моз не выдержал.. > Короче высосанная из пальца чепуха и так, как не имеет никаких доказательств - является просто принципом веры..
Ну и что ты этой ютубкой хотел сказать? К которым я сам тебя отправил, она вроде по запросу первой стоит, если память не.... Есть и такой способ, но он достаточно трудоемкий и понятно дело, не произвел бы нужного эффекта для организованной провокации ...ежу понятно)
А центральные балки ...в который раз приходится говорить, в худшем случае изогнулись пусть даже перекрытия упали, а они бы торчали на сотню -другую метров. Ты вообще к стройкам имел отношение...или к промышленному сносу зданий? Мне вот довелось и там и там, за многотрудную. Ещё раз повторяю...у спецов, а по взрывам были просто замечательные, ни тени сомнения...как и у строителей высокой квалификации.
Да, хорошо хоть ..."раньше был умный". Согласен получается, что тогда он правильно предсказал амерзкую провокацию ) ...хотя где ты сейчас увидел шовинистическую истерию...не знаю)
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что испарился.
>Почему он испарился? Он развалился на множество обломков.. Такая блин сила удара.. По обломкам можно узнать элементы двигателя, фюзеляжа, шасси.. > > > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И только паспорта пассажиров отыскали.
>Кто тебе сказал? и не одного фрагмента тел не нашли? > > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да и дыра в стене...Боинг наверное крылья сложил, съежился
>Почему? Были и дыры от двигателей.. Или ты смотришь на выходное отверстие с другой стороны и тебе его выдали за лицевую стену Пентагона? Лицевая довольно быстро обрушилась.. > > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По зданиям...ты где там увидел, что балки на сотню-другую метров торчат.
>А почему они должны торчать на сотню-другую метров? Если высота всего здания около 400 м.. Высота отдельных колонн около 10 м.. > Я вообще не понимаю сути вопроса, какая конструкция в сотни метров, потеряв рамные связи способна устоять? Она тупо развалится.. Там даже для спасателей части элементов торчащие на десяток метров представляли угрозу дальнейшего обрушения, поэтому их быстро пытались срезать.. > > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вроде на фото аккуратные кучки от зданий остались
>Что в твоём понимание "аккуратные кучки"? По мне так это груда металлолома.. > > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И много видел когда от пожара дома так складывались?
>Было раз.. Но не сложился.. МЧС успели потушить однопролётный цех.. Но конструкции сильно прогнулись, мы их потом демонтировали и восстанавливали повреждённые секции..
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Впрочем если человек не хочет видеть очевидное, смысл ему пытаться что то доказать.... если даже кипятильник не убедил)
>Чувак ты очевидного пока ничего не написал.. Ты реально некую пургу несёшь, типа а где колонна в 200 метров?Почему мол она не осталась торчать))) > Я же писал, я по специальности инженер-строитель, ко мне предметно надо подходить..
Так вот, инженер строитель...объясни мне как металлическая центральная балка ...а их в этих зданиях несколько...торчащих вертикально от основания да последнего этажа на сотни метров...могла лопнуть во многих местах...при пожаре всего на неск. этажах, да хоть бы все здание пылало. Падающие перекрытия могли лишь погнуть её....в лучшем случае. Возьми у себя на стройке швеллер посолидней...поставь его вертикально. Подними краном бетонную плиту и сбрось её на этот швеллер. Не лень если, для чистоты эксперимента предварительно нагрей его, посмотри что будет и не спорь больше...
21:12 24.11.2016
Вот картинку тебе с отчета, еле завесить сумел...не хотела... Видишь обведено, несущая колонна загнулась, легкие перекрытия начали падать... хорошо. Но сама метал.колонна, хоть и согнулась якобы, но с какого ей падать, торчать должна на всю высоту практически. Не торчат они потому что попилили взрывами....вот и кучка металлолома про которую ты говоришь.
> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на : > а где колонна в 200 метров?Почему мол она не осталась торчать)))
21:35 24.11.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Ты зря пытаешься сбить меня с тольку и соскочить. > Ничего у тебя не выйдет. Разные национальности никак не отменяют факта гражданской войны у вас сейчас на Донбассе и у нас в Чечне
Я тебя не сбить пытаюсь, а мозги на место поставить. В Чечне был межнациональный конфликт. Как ни прискорбно но Кавказ вспыхнет ещё не раз. И именно на национальной почве. В Крыму и на Донбассе не было никакой межнациональной вражды. Была прямая агрессия России. Зелёных человечиков видел весь мир. Как и Стрелкова с его бойцами.
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Да, поскольку референдум не имел к Украине никакого отношения
Это пять! Охренеть его проводили на части территории Украины, а она не имела к нему никакого отношения! Скорее это референдум не имел отношения к Украине, и вобще к здравому смыслу.
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Вот если бы татары были гражданами Крыма а не Украины - тогда бы законодательная власть Крыма имела бы полномочия решать их вопросы.
Ты вобще соображаешь,что пишешь? Киев решает административные нарушения. Да просто насрать было симферопольской власти( которую избирали те же крымчане) на их проблемы. Что татар ,что украинцев.
21:50 24.11.2016
21:59 24.11.2016
Mihail 26650 (26650) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты зря пытаешься сбить меня с тольку и соскочить. >> Ничего у тебя не выйдет. Разные национальности никак не отменяют факта гражданской войны у вас сейчас на Донбассе и у нас в Чечне
>Я тебя не сбить пытаюсь, а мозги на место поставить. В Чечне был межнациональный конфликт.
Что никак не противоречит тому, что была гражданская война. Чем ты мне на место будешь мозги ставить?
> В Крыму и на Донбассе не было никакой межнациональной вражды.
Была. В чем она выражалась - я описал. Татары, у которых не было НИКАКИХ прав ПО УКРАИНСКИМ законам в Крыму на землю, захватывали землю, которая в основном принадлежала русским. А ты говоришь - не было.
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, поскольку референдум не имел к Украине никакого отношения
>Это пять! Охренеть его проводили на части территории Украины, а она не имела к нему никакого отношения! Скорее это референдум не имел отношения к Украине, и вобще к здравому смыслу.
Не имеет значения, где его проводили. На вашей территории действует Устав ООН, уж коли вы член ООН. И Устав ООН ВЫШЕ вашей конституции согласно этого самого Устава.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот если бы татары были гражданами Крыма а не Украины - тогда бы законодательная власть Крыма имела бы полномочия решать их вопросы.
>Ты вобще соображаешь,что пишешь?
Вполне. Татары - граждане Украины. Но по ДЕЙСТВУЮЩИМ законам Украины они права на землю в Крыму не имели. Они могли БЫ приехать и КУПИТЬ. Но КУПИТЬ тоже было нельзя, поскольку у вас всегда был мораторий на куплю-продажу земли. Земли поселений тоже уже были все в чьей-то собственности. Таким образом, Киев глобально создал проблему и потакал татарам решать ее противозаконными методами.
22:20 24.11.2016
Mihail 26650 (26650) писал(а) в ответ на :
> Ты вобще соображаешь,что пишешь? Киев решает административные нарушения.
Я тебе чуть дополню, чтобы сообразил ты, что бред именно от тебя исходит. Итак, какие имелись земли в Крыму, как впрочем и по всей Украине? 1). Земли сельхозназначения. Их оборот регулировался УКРАИНСКИМИ, а не крымскими законами, купить их татары не могли, поскольку мораторий на куплю/продажу это именно закон УКРАИНСКИЙ был. 2). Земли поселений. Там купля-продажа была возможна, но там все уже давно было в чьей-то собственности, и стоила такая земля дорого, татары в массе своей не имели денег, чтобы купить. 3). Заповедники, заказники, охраняемые территории. Опять это регулируется УКРАИНСКИМИ, а не Крымскими законами, продажа вообще запрещена.
То есть, выходит, что ИМЕННО Киев толкал татар только по одному пути - по пути захвата незаконным способом.
Причем тут власти Крыма?
22:25 24.11.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Так вот, инженер строитель...объясни мне как металлическая центральная балка ...а их в этих зданиях несколько...торчащих вертикально от основания да последнего этажа на сотни метров...могла лопнуть во многих местах...при пожаре всего на неск. этажах, да хоть бы все здание пылало. Падающие перекрытия могли лишь погнуть её....в лучшем случае. > Возьми у себя на стройке швеллер посолидней...поставь его вертикально. Подними краном бетонную плиту и сбрось её на этот швеллер. Не лень если, для чистоты эксперимента предварительно нагрей его, посмотри что будет и не спорь больше...
Это шо за такая чудо балка "стальная, да еще и торчащая вертикально от основания до последнего этажа на сотни метров"? Из кинофильма "Звездные воины?"
> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так вот, инженер строитель...объясни мне как металлическая центральная балка ...а их в этих зданиях несколько...торчащих вертикально от основания да последнего этажа на сотни метров...могла лопнуть во многих местах...при пожаре всего на неск. этажах, да хоть бы все здание пылало. Падающие перекрытия могли лишь погнуть её....в лучшем случае. >> Возьми у себя на стройке швеллер посолидней...поставь его вертикально. Подними краном бетонную плиту и сбрось её на этот швеллер. Не лень если, для чистоты эксперимента предварительно нагрей его, посмотри что будет и не спорь больше...
>Это шо за такая чудо балка "стальная, да еще и торчащая вертикально от основания до последнего этажа на сотни метров"? > Из кинофильма "Звездные воины?"
См. ниже черчежик с отчета. С википедии взял...по 11.09. Сам бы удивился...если бы не вспомнил, что полукилометровая Останкинская башня вообще на тросу по центру проходящему держится....такой же длинны примерно. Придумают же)
