>> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так вот, инженер строитель...объясни мне как металлическая центральная балка ...а их в этих зданиях несколько...торчащих вертикально от основания да последнего этажа на сотни метров...могла лопнуть во многих местах...при пожаре всего на неск. этажах, да хоть бы все здание пылало. Падающие перекрытия могли лишь погнуть её....в лучшем случае.
>>> Возьми у себя на стройке швеллер посолидней...поставь его вертикально. Подними краном бетонную плиту и сбрось её на этот швеллер. Не лень если, для чистоты эксперимента предварительно нагрей его, посмотри что будет и не спорь больше...
>>Это шо за такая чудо балка "стальная, да еще и торчащая вертикально от основания до последнего этажа на сотни метров"? >> Из кинофильма "Звездные воины?"
> > См. ниже черчежик с отчета)) Сам бы удивился...если бы не вспомнил, что полукилометровая Останкинская башня вообще на тросу по центру держится....такой же дл. примерно)) Придумают же))
Натянутый 500м трос очень даже могу представить. А вот балку в сотни метров, - нет. Ну на счет цельной стометровой стальной балки да же рассуждать смысла нет, если же она сборная, - то какой смысл ее городить отдельно от монолитного каркаса здания? Кстати, стальные конструкции очень чувствительны к нагреву и бояться пожаров. Вот, например прошлогодний крупный пожар в Тушино. Здание на основе металлокаркасса полностью обрушилось.
02:40 25.11.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Так вот, инженер строитель...объясни мне как металлическая центральная балка ...а их в этих зданиях несколько...торчащих вертикально от основания да последнего этажа на сотни метров...могла лопнуть во многих местах...при пожаре всего на неск. этажах, да хоть бы все здание пылало. Падающие перекрытия могли лишь погнуть её....в лучшем случае. > Возьми у себя на стройке швеллер посолидней...поставь его вертикально. Подними краном бетонную плиту и сбрось её на этот швеллер. Не лень если, для чистоты эксперимента предварительно нагрей его, посмотри что будет и не спорь больше...
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Вот картинку тебе с отчета, еле завесить сумел...не хотела... > Видишь обведено, несущая колонна загнулась, легкие перекрытия начали падать... хорошо. Но сама метал.колонна, хоть и согнулась якобы, но с какого ей падать, торчать должна на всю высоту практически. Не торчат они потому что попилили взрывами....вот и кучка металлолома про которую ты говоришь.
Слушай, я когда читаю твои посты, у меня кровь из глаз льётся.. Для меня просто наглядный пример того, какой нужен уровень знаний, чтобы верить в подобную конспирологию.. Нет я без обид, серьёзно.. ЧТо за металлическая центральная балка? Ты думаешь там был сплошной вертикальный элемент высотой в 400 метров?))) Нет там было СБОРНОЕ ядро жёсткости, состоящее приблизительно из 40 колонн, которые постепенно по этапу монтажа ярусов монтировались друг на друга, скрепляясь горизонтальными связями для пространственной жёсткости..
Да это самые главные несущие элементы этого здания. Но если ты считаешь, что они мол настолько прочны, что могут выстоять сами по себе, мол такой струной из сочленённых колонн высотой в 400 м.. То ты ты глубоко ошибаешься.. Пространственный каркас работает на продольных и поперечных связях, как единой целое.. Убери волшебством в таком здании этажи (в частности поперечные фермы), рухнут под собственным весом центральные опоры, убери по волшебству резко центральные колоны - сложились бы этажи.. Всё взаимосвязано.. Если ты думаешь, что смог бы эти колонны сплошной конструкцией ставя друг на друга возвести на 400 метров, ты глубоко ошибаешься.. У тебя бы всё рухнуло на высоте ещё 10 этажей.. Если не раньше.. Пойми пространственный каркас работает за счёт продольных и поперечных связей..
Следующий вопрос не менее странный, мол почему пожар был на нескольких этажах, а сложились все...? Да блин, да потому-что несущая способность ответственных конструкций в зданиях не рассчитываются на такую динамическую нагрузку, как обвал на нижестоящие этажи массы нескольких вышестоящих этажей.. Пойми эту элементарную вещь.. Если бы у нас строили такие здания, то выглядели бы они наверное как пирамида Хеопса)) В зданиях вообще динамическая нагрузка рассчитывается по перемещению людей, возможно какие-то технологические процессы, ветровая нагрузка.. Но блин никак не падение с высоты в несколько метров десятка вышестоящих этажей.. Неужели этого не понятно? Динамическая нагрузка от падающих вышестоящих этажей тупо кромсала, ломала, рвала нижерасположенные конструкции здания..
03:30 25.11.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Да это самые главные несущие элементы этого здания. Но если ты считаешь, что они мол настолько прочны, что могут выстоять сами по себе, мол такой струной из сочленённых колонн высотой в 400 м.. То ты ты глубоко ошибаешься..
Я сначала думал что просто стебешься, потом смекнул что действительно не веришь ...тоже пытался как мог, а мог он сегодня плохо)) Честно...целый час наверное потратил чтоб картинку завесить из отчета...какой то сбой постоянно шел. Попробуешь оттуда её...тоже думаю не сразу получится...хотя не знаю. И не поленился читал их отчет. Я не говорил что на 400м. будут торчать...но если они изогнулись как на картинке и сыпятся перекрытия пусть еще больше изогнутся...но торчали бы не хило поверх кучки мусора, пусть и гнутые...хотя и гнуться то им с какого было. Ничего там не гнулось подрубили на корню. Потому и рухнули со скоростью св. падения, препятствий, сопротивления ни какого не было. Даже для меня это очевидно, хотя уж говорил ...проверял свои ощущения, беседуя с прекрасными профи...строителями и наоборот которые....пришлось и с теми и теми, в разное время работать) Ладно...давай до след. раза сегодня действительно не до солидных споров.
04:47 25.11.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Это как у вас был всесильный бог Обама, Чернобог))) Даже пенсию старикам урезал..
У нас урезал Яценюк вроде, а кто ему дал такое указание, МВФ, Обама, или Байден через свою "любимую жену" приказал, я не в курсе. Но только при этой проевропейской, демократической и честной власти у работающих пенсионеров снимали 15% с пенсии...
Остальное комментировать не стану, смысла нет.
14:37 25.11.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Я сначала думал что просто стебешься, потом смекнул что действительно не веришь ...тоже пытался как мог, а мог он сегодня плохо))
Как бы тебе сказать, я готов допустить участие властей в этой трагедии, то есть давать голову на отрез, что они чисты я не буду, но и обвинять тоже.. Ибо фактов, железобетонных просто не вижу.. Повторяюсь, это очень серьёзное обвинение, фактически в преступлении против человечества, а серьёзные обвинения требуют серьёзных доказательств, а их нет..
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> препятствий, сопротивления ни какого не было.
А это между прочим рассчитывать надо, там такие усилия были, что нижестоящие конструкции ломались как спички.. Пойми каркас на такие нагрузки не рассчитывается.. Да там есть запас прочности, но увы не предусматривается динамическая нагрузка от падения десятков вышестоящих этажей.. Скажи какое должно быть сопротивление у ломающихся конструкций этажа, если они были рассчитаны на динамическую нагрузку от передвижения людей и мебели?)) А на них падает такая масса..
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> беседуя с прекрасными профи...строителями и наоборот которые..
Боюсь это были не профи.. Ты сам подумай, а зачем надо было сносить по твоему разумению здание полностью? Ведь люди, которые располагались на этажах снизу были эвакуированы.. В ловушке оказались только люди на этажах где пылал пожар и выше..
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я сначала думал что просто стебешься, потом смекнул что действительно не веришь ...тоже пытался как мог, а мог он сегодня плохо))
>Как бы тебе сказать, я готов допустить участие властей в этой трагедии, то есть давать голову на отрез, что они чисты я не буду, но и обвинять тоже.. Ибо фактов, железобетонных просто не вижу.. > Повторяюсь, это очень серьёзное обвинение, фактически в преступлении против человечества, а серьёзные обвинения требуют серьёзных доказательств, а их нет.. > > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> препятствий, сопротивления ни какого не было.
>А это между прочим рассчитывать надо, там такие усилия были, что нижестоящие конструкции ломались как спички.. Пойми каркас на такие нагрузки не рассчитывается.. Да там есть запас прочности, но увы не предусматривается динамическая нагрузка от падения десятков вышестоящих этажей.. Скажи какое должно быть сопротивление у ломающихся конструкций этажа, если они были рассчитаны на динамическую нагрузку от передвижения людей и мебели?)) А на них падает такая масса..
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> беседуя с прекрасными профи...строителями и наоборот которые..
>Боюсь это были не профи.. > Ты сам подумай, а зачем надо было сносить по твоему разумению здание полностью? Ведь люди, которые располагались на этажах снизу были эвакуированы.. В ловушке оказались только люди на этажах где пылал пожар и выше..
Ладно...уж говорил, я ещё как то с натяжкой согласен на то что опоры могли погнуться, но не сломаться. И говорил...давай вернемся к этому разговору когда оклемаюсь, если) Пока подумай...ты сам говорил, что их автогеном резали когда завалы разбирали-убирали. Хотя в фильме ясно сказано, что расплавленная сталь и до начала разбора, и в момент уборки была. Так вот, мне интересно зачем так сложно, под нужным углом для завала резали автогеном, когда разбирали. Сам понимаешь, длинна реза увеличивается...диагональ всегда больше, расход газа, время тоже...а овес нынче дорог. Да и просто сложнее. Ответишь понятно...считай половину спора выиграл) Да...и по зданию 7.....ты ссылался на топливо ...большие температуры, свободный доступ кислорода, как без него...Ладно, топливо в здании 1 и 2 . Как сказано в отчете пожар в здание 7 перекинулся от первых. Но там без всяких тонн топлива дело было, мусорные корзины горели, чему там ещё можно было гореть ...ну может шкаф какой еще. Там то с какого, те же процессы. Тоже рассчитано не было? Или, как известно, просто один самолет не долетел, а все равно упало ? Ещё +25% к выигрышу)
16:05 25.11.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> под нужным углом для завала резали автогеном, когда разбирали. Сам понимаешь, длинна реза увеличивается...диагональ всегда больше, расход газа, время тоже...а овес нынче дорог. Да и просто сложнее. Ответишь понятно...считай половину спора выиграл)
Это более чем элементарно, ты когда-нибудь видел как деревья пилят?
Правильно под углом.. А почему? А потому чтобы предсказуемо задать направление падения ствола.. Элементарная техника безопасности. То же самое и с торчащими балками.. Чтобы она тебе не упала на голову, как правило делаю две вещи, это режут под углом и тянут длинным канатом в нужную сторону, тогда конструкция предсказуемо упадёт куда надо и никого не зацепит, в первую очередь самого газорезчика..
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Да...и по зданию 7.....ты ссылался на топливо ...большие температуры, свободный доступ кислорода, как без него...Ладно, топливо в здании 1 и 2 . Как сказано в отчете пожар в здание 7 перекинулся от первых. Но там без всяких тонн топлива дело было, мусорные корзины горели, чему там ещё можно было гореть ...ну может шкаф какой еще. Там то с какого, те же процессы. Тоже рассчитано не было? Ещё +25% к выигрышу)
Мусорные корзины))) .. мебель, архивы, отделочные материалы и т.д. В зданиях 1,2 топливо послужило катализатором в быстром распространении пожара и наборе критических температур. Поэтому, чтобы повело конструкции и хватило менее часа.. А сколько длился пожар в здании №7? Верно, несколько часов.. Грубо говоря с 11 до почти 18 часов.. При этом до 14 его активно пытались тушить.. Чувствуешь разницу?
16:18 25.11.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Хотя в фильме ясно сказано, что расплавленная сталь и до начала разбора, и в момент уборки была.
Ну сказать можно многое.. Они там много чего сказали, что увы не соответствует действительности..
18:08 25.11.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Так вот, мне интересно зачем так сложно, под нужным углом для завала резали автогеном, когда разбирали. Сам понимаешь, длинна реза увеличивается...диагональ всегда больше, расход газа, время тоже...а овес нынче дорог. Да и просто сложнее. Ответишь понятно...считай половину спора выиграл)
Я придерживаюсь твоей точки зрения на 11.09.2001г., но резка под углом стоящих конструкций необходима! Этим углом задаётся направление падения конструкции. Когда деревья пилят, то тоже или угол пилят или клин выпиливают.
18:23 25.11.2016
гатчина (гатчина) писал(а) в ответ на :
> Ничего в Питере будет ЧМ 2018 проходить . Хотелось бы как они обещали вживую кричалку про Путина послушать от их фанатов . Не долго правда ну пусть начнут петь очень хочу
Ага. Будут они кричать? В Центре России. Я правда плохо об этом понимаю. Но наши обезбашенные. Я и сам обезбашенный.
Пи Си. Я не фанатею от футбола.
03:12 26.11.2016
⍟ Levenguk (SergeiB65), две другие ссылки здесь ещё живые, на момент написания поста...
