ЖОРЖ! Ты где, тут такое начинатся! Щас свида будем на кукан брать!
22:48 20.03.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> > Да фигня..Волынь это земля русинов -украинцев.Поляки на ней были оккупантами.Борьба с оккупантами святое дело каждого народа.
Я упомянул о резне не с целью осуждения или оправдания а с целью прокомментировать карту генетического родства поляков, даже Львов имеет меньшее родство к полякам чем южно-русские.
22:48 20.03.2017
Свыдусь, а як это получилось, що вятичи, поляне и северяне имеют один антропологический тип?
Ась?
22:49 20.03.2017
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Свыдусь, а як это получилось, що вятичи, поляне и северяне имеют один антропологический тип?
. У цілому тип середньовічно- го населення Чернігівщини характеризується мезо-доліхокранією та вузьким середньоши- роким невисоким добре профільованим ли- цьовим відділом черепа. Дослідник вказав на відносну однорідність антропологічного типу сільського населення Чернігівської землі і від- значив подібність цього мезо-доліхокранного антропологічного типу до наявного у серед- ньовічних в’ятичів (Покас 1985, с. 100).
22:50 20.03.2017
Свид слился.
22:50 20.03.2017
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Совсем нет. Просто нужно понимать что пишет Алексеева. > >
Я говорю что ее данные должны быть приведены в соответсвие с генетикой, эта работа ведется и когда будет проведена данные антропологии будут трактованы иначе чем сейчас. Естественно сами данные никуда не пропадут и не будут выкинуты.
22:51 20.03.2017
Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на :
> Я говорю что ее данные должны быть приведены в соответсвие с генетикой, эта работа ведется и когда будет проведена данные антропологии будут трактованы иначе чем сейчас
У Алексеевой работы с древними черепами. А с современным типом русского человека у нее все так же как в Генетике.
23:00 20.03.2017
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> > ЖОРЖ! > > Гляди как мы твоего фаворита Свидусю по стенке размазываем! > > Вятичи Московские( они же Зарайские) из таблицы Алексеевой: > >
> > >
Смотри как мы Бранко размазываем по стенки Алексеевыми.
Бранко это оттуда где ты свои таблицы взял.
Неоднородность восточнославянского населения в отношении антропологических черт отмечается всеми авторами, и большинство из них обращает внимание на участие финно-угорских элементов в сложении восточных славян, особенно русских. Так, Д. Н. Анучин (1889) в работе, посвященной географическому распределению роста мужского населения России, делает предположение о том, что низкорослость русского населения некоторых уездов (Переяславский, Юрьевский) связана с сохранением здесь значительного количества финского, по-видимому мерянского, населения. На основании изучения русского населения Ярославской, Костромской и Владимирской губерний Н. Ю. Зограф (1892) нашел в составе его два антропологических типа. Один из них более высокорослый, более светлый, со склонностью к мезодолихокефалии и лепторинии он связал со славянами, найдя ему аналоги в украинском, белорусском и даже литовском населении, другой, более низкорослый, брахикефаль- ный и темнопигментированный — с финнами.
К приведенной характеристике великорусов следует добавить сведения, данные Чепурковским же, относительно населения приильмен- ских районов. Приильменский район, как и область по Белоозеру и Шексне, оказался представленным более длинноголовым светлоглазым и высокорослым (по Анучину, 1889) населением, которое, по мнению Чепурковского, свидетельствует о древних связях новгородцев с западными финнами ii народами с признаками «тевтонской» расы.
В антропологическом составе русского народа в крайневосточных районах его обитания была отмечена незначительная примесь монголоидных черт, фиксирующихся в соседних финно-угорских группах (Бунак, 1924, 1924а).Г. Ф. Дебец, основываясь на сходстве восточного великоросса с мордвой-мокшей и проявлении одних и тех же антропологических черт у русских Среднего Поволжья и мордвы-эрзи, делает вывод о формировании славянских и финских народностей на одной, широкой территории, неоднородной в расовом отношении (Дебец, 1933, 1941а). H. Н. Чебоксаров, напротив, связывает проникновение северопонтийских черт на Восточно-Европейскую равнину с юго-западом (в частности, Подне- стровьем) и объясняет изменение их в славянском населении влиянием летто-литовцев и прибалтийских финнов (1947, 1964).
Глава VIII. Некоторые вопросы происхождения славян
ДВЕ ФАЗЫ ФОРМИРОВАНИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО СОСТАВА ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН И ОТНОШЕНИЕ ИХ К БАЛТАМ И ФИННАМ
В антропологическом составе восточных славян различаются две фазы, которые в значительной мере совпадают с этапами этнической истории. Для средневековья типична антропологическая дифференциация славянских племен, отражающая картину антропологического состава Восточной Европы до прихода славян. Так в вятичах мы видим проявление черт финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины, родственного не приуральским финно-уграм, а, по-видимому, восходящего через дьяковцев к неолитическим племенам этой территории.
Северо-восточные кривичи (группы: ярославская, костромская* владимиро-рязанская) эпохи средневековья также, по-видимому, отражают черты местного финно-угорского населения, обнаруживающего особенности, типичные для монголоидов лесной полосы Восточной Европы. Археологические материалы как по вятичам, так и по восточным кривичам подтверждают связь этих групп с финно-угорским населением (Арциховский, 1930; Третьяков, 1931, 1966; Горюнова, 1961).
В средневековых тиверцах, уличах и волынянах больше, чем в какой-либо другой племенной группе восточных славян, отражены черты среднеевропейского субстрата.
Поляне антропологически очень сходны с населением Черняховской культуры. М. С. Великанова (1961а), отметив эту связь, сделала очень осторожное замечание по поводу того, что сходство черняховцев и славянского племени полян еще не дает права относить черняховцев к предкам средневековых славян. Совершенно справедливое замечание. Но это сходство может быть истолковано в плане неславянской принадлежности полян. На юге европейской части СССР обнаруживается определенная линия преемственности: племена степной полосы эпохи бронзы (исключая трипольцев) — скифы лесостепной полосы — население черняховской культуры — поляне. Эта линия преемственности скорее свидетельствует против славянской принадлежности племен черняховской культуры, но черняховцы в данном случае в той же мере «скифы», в какой скифы — население эпохи бронзы. Здесь можно отметить, что по антропологическим данным прослеживается какая-то местная линия преемственности населения в Причерноморье и в Приднестровье, существовавшая до прихода на эту территорию славян и проявляющаяся в позднее время и в славянах.
Для ответа на вопрос о влиянии норманнов на антропологический облик населения Киевской Руси мы располагаем краниологическими данными из Шестовицкого могильника (Зшевич, 1962) и Киевского некрополя (Алексеева, 1969). Черепа из Шестовицкого могильника Г. П. Зиневич относит к славянским, однако археологический комплекс дает основание предполагать их германскую принадлежность (Кольчатов, 1971). Краниологическая серия из Шестовиц недостаточно репрезентативна (всего 20 черепов), но все же антропологические ее особенности указывают на связь с норманнами: относительная ннзко-головость и высокоорбитность выражены очень сильно. По другим пропорциям лицевого отдела серия сближается со славянами. Здесь явно наблюдается смешение германских и славянских черт. В некрополе Чернигова эти особенности не отмечаются (Алексеева, 1969). Киевский некрополь дает значительный краниологический материал, но так как он происходит из раскопок, произведенных в прошлом веке, дифференцировать его по обряду погребения (в деревяных гробах, в грунтовых могилах или в срубных гробницах) сейчас невозможно. Поэтому я была вынуждена сопоставить суммарную серию из Киевского некрополя с германцами. Это сопоставление дало поразительные результаты — ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева (рис. 79). Таким образом, следует признать, что в составе дружины киевского князя норманнов было чрезвычайно мало, коль скоро никаких следов их в антропологическом облике населения города не обнаружено. Что касается сельского населения Киевской Руси, то оно также не показывает черт связи со скандинавами, относясь к тому же антропологическому типу, что и городское (Алексеева, 1969). Таким образом, и для южных уделов Руси вопрос о значительном антропологическом влиянии норманнов решается отрицательно. Факт пребывания норманнов на территории Киевской Руси и даже смешение их со славянами (отмеченное на материалах Шестовицкого могильника) не меняет антропологического облика населения. Видимо здесь так же, как и на Северо-Западе, число норманнов было крайне невелико.
23:01 20.03.2017
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> > Свыдусь, а як это получилось, що вятичи, поляне и северяне имеют один антропологический тип?
>
Да что непонятного, до возвышения Москвы и потока северян на ее территорию вятичи ее населяющие не отличались от южнорусских и украинцев.
И насчет финоугров северных русских хочется добавить, что полоса родства народов идет от урала до Белоруссии, прибалты (как фины-эсты так и литва-латыши), эрзя-мордва, казанские татары и северные русские очень родственны, а вот башкиры, мордва-мокша, финны напротив совсем неродственны северным русским. Так что нужно говорить скорее о северной общности народов на которую наложились волны финов балтов тюрков и славян. Такая же общность есть у украинцев с фино-уграми венгарми, более того половина венгров более родственны украинцам запада чем украинцы русским. Что теперь будем говорить что украинцы это финоугры? Все эти мифы от низкого знания. Мало знать разницу надо понимать чем она вызвана.
> В антропологическом составе восточных славян различаются две фазы, которые в значительной мере совпадают с этапами этнической истории. Для средневековья типична антропологическая дифференциация славянских племен, отражающая картину антропологического состава Восточной Европы до прихода славян.
> Так в вятичах мы видим проявление черт финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины, родственного не приуральским финно-уграм, а, по-видимому, восходящего через дьяковцев к неолитическим племенам этой территории. > > Северо-восточные кривичи (группы: ярославская, костромская* владимиро-рязанская) эпохи средневековья также, по-видимому, отражают черты местного финно-угорского населения, обнаруживающего особенности, типичные для монголоидов лесной полосы Восточной Европы. Археологические материалы как по вятичам, так и по восточным кривичам подтверждают связь этих групп с финно-угорским населением (Арциховский, 1930; Третьяков, 1931, 1966; Горюнова, 1961).
Видишь Московских вятичей?
23:06 20.03.2017
Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на :
> Свыдусь, а як это получилось, що вятичи, поляне и северяне имеют один антропологический тип?
>>
> > Да что непонятного, до возвышения Москвы и потока северян на ее территорию вятичи ее населяющие не отличались от южнорусских и украинцев.
Отличались. Укры к полянам не имеют никакого отношения. И к древнему Киеву тоже.
Известно:
1. По приходу Руси в Киев поляне сбежали в вятический ареал
2. Киев заселялся кривичами и радимичами.
У укров этот вопрос сильно провисает. Негодують. Плююцця, финоугрят.
23:06 20.03.2017
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> > Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я говорю что ее данные должны быть приведены в соответсвие с генетикой, эта работа ведется и когда будет проведена данные антропологии будут трактованы иначе чем сейчас
> > У Алексеевой работы с древними черепами. А с современным типом русского человека у нее все так же как в Генетике.
Да.Алексеева установила что древнее население Московии это финны.А нынешние русские это ассимилированные в процессе массовых миграций славяне украинцы и беларусы а также поляки .Но главная суть в другом.Мигрируя по Российской империи и СССР украинцы и беларусы несли свои гены но подвергались культурной ассимиляции.Простым языком украинцы перезжая в российскую глубинку кремлевской политикой подвергались ассимиляции в великороссов ,уже во втором поколении приобретали культурные черты окружающей среды.Украинцев и беларусов записывали в великорусов -русских.Потомство воспитывалось на великорусских традициях и кульуре.Культура предков украинская и беларуская подавлялись или просто уничтожались.так украинцы и беларусы славяне становились носителями не своих корней а становились носителями традиций той среды в которой они жили.Так генетические исследования показывают гены одни но умалчивают о культурной составляющей.
23:07 20.03.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Видимо здесь так же, как и на Северо-Западе, число норманнов было крайне невелико.
Кроме Ладоги с населением сотня человек и бывшей колонией поселением норманов иного присутствия на Руси нет. А Ладогу славяне сожгли 2 раза и норманов выгнали.
23:09 20.03.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Да.Алексеева установила что древнее население Московии это финны.
Табличка Алексеевой, покажи:
23:09 20.03.2017
Ольгъ (Ольгъ) писал(а) в ответ на :
> > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Видимо здесь так же, как и на Северо-Западе, число норманнов было крайне невелико.
> > Кроме Ладоги с населением сотня человек и бывшей колонией поселением норманов иного присутствия на Руси нет. А Ладогу славяне сожгли 2 раза и норманов выгнали.
Нет.Ладогу заложили полабские славяне.Вот те Русы пришлые с полабским ободритом Рюриком.Ладогу сожгли не славяне а московиты.При том полностьюТакже московиты жгли и грабили Новгород,навязав Великому Новгороду ордынские самодержавные рабские ценности.
