bandera_donbass (bandera_donbass) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это только версия. Там даже в летописях только предположение о том что пришел из-за моря. Но маловероятно что он был скандинавом quoted1
В летописях не предположение, а утверждение. А так да, это версия, не все наши историки её разделяют. У нас историческая наука немного по другому формируется. Не как у некоторых соседей. У них например нашли в 300 раз переписанных летописях удобный факт — и носятся с ним. А у нас нет, тот или иной факт должен быть подтверждён с нескольких независмых источников. Обстоятельно изучен и проанализирован.
> bandera_donbass (bandera_donbass) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это только версия. Там даже в летописях только предположение о том что пришел из-за моря. Но маловероятно что он был скандинавом quoted2
>В летописях не предположение, а утверждение. А так да, это версия, не все наши историки её разделяют. У нас историческая наука немного по другому формируется. Не как у некоторых соседей. У них например нашли в 300 раьз переписанных летописях удобный факт — и носятся с ним. А у нас нет, тот или иной факт должен быть подтверждён с нескольких независмых источников. Обстоятельно изучен и проанализирован. quoted1
> bandera_donbass (bandera_donbass) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это только версия. Там даже в летописях только предположение о том что пришел из-за моря. Но маловероятно что он был скандинавом quoted2
>В летописях не предположение, а утверждение. А так да, это версия, не все наши историки её разделяют. У нас историческая наука немного по другому формируется. Не как у некоторых соседей. У них например нашли в 300 раз переписанных летописях удобный факт — и носятся с ним. А у нас нет, тот или иной факт должен быть подтверждён с нескольких независмых источников. Обстоятельно изучен и проанализирован. quoted1
ViktorPZ (Viktor987) писал (а) в ответ на сообщение:
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> bandera_donbass (bandera_donbass) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это только версия. Там даже в летописях только предположение о том что пришел из-за моря. Но маловероятно что он был скандинавом quoted3
>>В летописях не предположение, а утверждение. А так да, это версия, не все наши историки её разделяют. У нас историческая наука немного по другому формируется. Не как у некоторых соседей. У них например нашли в 300 раз переписанных летописях удобный факт — и носятся с ним. А у нас нет, тот или иной факт должен быть подтверждён с нескольких независмых источников. Обстоятельно изучен и проанализирован. quoted2
> > А ты веришь что Венгры и Мордва это один этнос? quoted1
Мордва и литвины, в отношении Руси единоотноситнльны
>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> bandera_donbass (bandera_donbass) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Это только версия. Там даже в летописях только предположение о том что пришел из-за моря. Но маловероятно что он был скандинавом >>> В летописях не предположение, а утверждение. А так да, это версия, не все наши историки её разделяют. У нас историческая наука немного по другому формируется. Не как у некоторых соседей. У них например нашли в 300 раз переписанных летописях удобный факт — и носятся с ним. А у нас нет, тот или иной факт должен быть подтверждён с нескольких независмых источников. Обстоятельно изучен и проанализирован. quoted3
>> >> А ты веришь что Венгры и Мордва это один этнос? quoted2
>
> Мордва и литвины, в отношении Руси единоотноситнльны > > И те идругие бортничали на князя Владимира quoted1
>> В летописях не предположение, а утверждение. А так да, это версия, не все наши историки её разделяют. У нас историческая наука немного по другому формируется. Не как у некоторых соседей. У них например нашли в 300 раз переписанных летописях удобный факт — и носятся с ним. А у нас нет, тот или иной факт должен быть подтверждён с нескольких независмых источников. Обстоятельно изучен и проанализирован. quoted1
У вас всё переврать это горазды… да Вообще в мире нет ни единой на 100% твердой теории как и что было в те года и в те века… И Нестор это летописец только, а не Господь Бог. и тоже свою версию выдавал событий… Но нормальные ученые версии строят на источниках, а не на свидомом бреде. Сравнивают их, что-то сами домысливают, ибо мало информации…
>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> bandera_donbass (bandera_donbass) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Svіdomiy (Свидомый) wrote in reply to сообщение: >>>>>> >>>>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на post: >>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Более того Володимир не знал великороссийского наречия староболгарского языка. Он знал что такое порося, червень, очи и многое другое. Вот слова деньги он не знал уж точно. И даже не знал о Москве и Питере. И Пушкина не читал. >>>>>>>> quoted3
>>>>>>> >>>>>>>> Глупость. Когда в Киеве говорили на руськой мове на московский болотах мычали на угрофинских языках. Более того церковнославянский язык пришел в Москву именно с Киева. И потому не киевский древний язык похож на московский, как могло быть что-то похоже на то чего не было, а московский похож на киевский. Я уже привел примеры что в русском есть поросенок, но нет порося, есть очки, но нет очей, есть пружина, но нет пружний, есть червонец, но нет червоного цвета. Более того есть триколор, а колора нет, есть цвет. Есть ёжик, а нет слова от которого он происходит …їжа-еда. >>>>>>>> >>>>>>>> Поэтому Бранко не руська древняя мова происходит от московского языка, а московский язык происходит от древней руськой мовы, праматери языка украинского и беларуского. А московский язык это испорченная угрофиннами и тюрками руська мова. >>>>>>> >>>>>>> До Киевской была Новгородская Русь, а укры появились со своей мовой в 2014 >>>>>> >>>>>> Не было до Киева Новгородской Руси. Да и Новгородская Русь никакого отношения не имеет до Московии и нынешней РФ. Новгород построили пришлые с Полабской Руси русы и местные словене (смесь славян с финнами).А в древнем Киеве уже сидели русы Дир и Аскольд. Поэтому до Новгорода столицей Руси считался Киев, и новгородцы об этом указывали в своих летописях. Московиты пытаются приписать себе историю порабощенных и уничтоженных ими новгородцев. Не выйдет. Новгород и Ладога были захвачены московитами. Народ вырезан, а выжившие порабощены и были московитами ассимилированы. >>>>> >>>>> И я бы добавил что не стоит средневековую историю Украины только к Киеву сводить, те же Коростень или Чернигов не менее древние города чем Киев. >>>>
>>>> Совершенно верно. И Киев и Переяславль, и Чернигов Львов и Галич и многие другие древнеукраинские города это история единой Руси-Украины.
>> >> Не правильно. Малоросия как и слово Россия имеют греческое происхождение. С какого фига называть свою землю чужим именем когда есть свое родное Украина -Русь.Вы называете Германию Германией, но немцы называют ее Дойче. Немцам видней или вам? Украинцы -русины свою краину-страну называли и называют Русь -Украина, где слово Украина указывает на внутреннюю территорию проживания племени-рода русинов. Слово украинец означает земляк -соотечественник, житель внутренней территории страны-краины Русь. quoted2
>Дейчланд называют. Однако, вестфалец-это вестфалец, бранденбуржец-бранденбуржец, франконец-франконец… > Украинец-житель южных областей Брацлавского, киевского воеводств, а также все переселенцы с Польши, Беларуси и России, кто селился на свой страх и риск на границе с Диким Полем. При этом, кто не селился, тот оставался галичанином, волынянином, подолянином… quoted1