>>> Odessit (Hohlolyahоh) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> mrv13 (451566) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Никакой пропаганды, просто ещё раз напомню.
>>>>> Мова — селюковый язык, везде разный. До революции 1917 г. не существовало никаких правил украинского языка. >>>
>>> Не вводи народ в заблуждение. Ещё раз повторяю, не существовало никаких правил и никаких грамматик, никто в РИ этим не занимался, по простой причине. Это не имело никакого смысла и абсолютно никому не нужно было в РИ. Культивация украинства началась после революции 1917 года. Большевики создали для них языковую систему, придумали правила. Никакой исключительности в этом нет, тоже самое большевики делали и с другими языками малых народов, у некоторых кочевых азиатов даже письменности не было. Этим занимались десятки специально созданных для этих целей институтов.
>>Например, Кулишивка. Тоже украинска мова. Только восточного образца. >> Сейчас идет попытка насадить галичанский вариант. Но, в Галиции тоже было два варианта развития. Все это знают-руссофильский и анти. В то время победил анти. Бог с ним, рассудит. >> Головне-шо бандеривский, антирусофильский загинается!
>Звитки сам? Зараз почикай… як ся маешь? ахахахах
З самого миста Лева. Перевиряй!
23:34 10.11.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> дело в том. Что скандинавские саги имеют статус не летописей. Это что-то вроде былин.
а! вот оно чё! Былин! Летописи — то летом писали просто, даже если голову напекло. А былины — это типа было. Пугачева еще пела — «но прошло», А надо было петь «не то шо ваши летописи, БЫЛИНЫ!!!!». В московии да, былин нема. одно только летописи да сказы! А тут — былины! Блин-банан, былины! Да! И их сотни! Тыщи! Потому что из народа прям, из сэрця нацыйи! Интересно, Лукашенко на этот год увеличит поддержку психиатрии в частности?
23:35 10.11.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Надо ваших предков изображать выходящих на плавниках из московских болот))
и шоб они топили подлодку белорусскую! типа, ты гляди какие неугомонные, даже на подлодку белорусскоморскую позарились!
>> С роговолдом обошлись как и с диром >> >> Агрессия Москвы
>О Москве тогда никто не знал. А «святой» князь Владимир со многими обходился не церемонясь. Правил огнём и мечом.
Кстати, история Белоруси рушит миф о неком едином русском государстве. Что имеем. Захват Владимиром Полоцка в 9 столетии. Но его сыновья от Рогенды считали себя наследником Рогволда и последующие 100 лет с Киевом воевали. В 12 столетии Полоцкое княжество от Руси отошло полностью. Да и крестил Полоцк монах из Исландии, а не Владимир. И где тут Русь единая?)),
23:39 10.11.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> скандинавские саги имеют статус не летописей. Это что-то вроде былин.
Тем не менее многое описанное в сагах находило подтверждение и эти былины бывает оказываются правдивее летописей.
23:45 10.11.2017
pietarilaine (25915) wrote in reply to :
> > Moren (Paganec) писал (а) в ответ на post:
>> скандинавские саги имеют статус не летописей. Это что-то вроде былин.
>Тем не менее многое описанное в сагах находило подтверждение и эти былины бывает оказываются правдивее летописей.
И по ним выходит что Полоцкое княжество существовало за 400 лет до упоминания об Рюрике
23:50 10.11.2017
bandera_donbass (bandera_donbass) писал (а) в ответ на :
>> Кстати, история Белоруси рушит миф о неком едином русском государстве. Что имеем. Захват Владимиром Полоцка в 9 столетии. Но его сыновья от Рогенды считали себя наследником Рогволда и последующие 100 лет с Киевом воевали. В 12 столетии Полоцкое княжество от Руси отошло полностью. Да и крестил Полоцк монах из Исландии, а не Владимир. И где тут Русь единая?)),
Отсюда. Повесть временных лет, Лаврентьевский список
В лѣто 862 приіа власть Рюрикъ и раздаіа мужемъ своимъ градъі: ѡвому Полотескъ, ѡвому Ростовъ, другому Бѣлоѡзеро
23:55 10.11.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> Тем не менее многое описанное в сагах находило подтверждение и эти былины бывает оказываются правдивее летописей.
Бывает. Бывает и в фантастических романах описывают то, что через десятилетия становится явью. Я это к чему. Саги не являются чётким повествованием исторических событий. Тем не менее да, они могут на них опираться.
00:01 11.11.2017
bandera_donbass (bandera_donbass) писал (а) в ответ на :
> Кстати, история Белоруси рушит миф о неком едином русском государстве. Что имеем. Захват Владимиром Полоцка в 9 столетии. Но его сыновья от Рогенды считали себя наследником Рогволда и последующие 100 лет с Киевом воевали. В 12 столетии Полоцкое княжество от Руси отошло полностью. Да и крестил Полоцк монах из Исландии, а не Владимир. И где тут Русь единая?)),
Не только история Беларуси или история Полоцкого княжества. Но Полоцкое княжество всегда отличалось в отношении к Киеву антагонизмом. Единой Руси по сути то и не было. Удавалось киевским держать полоцких в узде — о единая Русь, слетали полоцкие с катушек — воевать начинали с владениями Киева. О, уже не единая)) Да Полоцк не особо вписывается в концепцию Единой Руси. Верховенство киевских князей там по сути никогда не признавали, были только периоды затишья..
00:03 11.11.2017
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на :
> и шоб они топили подлодку белорусскую! типа, ты гляди какие неугомонные, даже на подлодку белорусскоморскую позарились!
Отдохнул бы ты, глядишь с утра полегчает.
00:05 11.11.2017
mrv13 (451566) писал (а) в ответ на :
> Никакой пропаганды, просто ещё раз напомню. > Мова — селюковый язык, везде разный. До революции 1917 г. не существовало никаких правил украинского языка.
Я вот подумал, что блатные, могут ведь и потребовать признать феню языком, раз мову признали, то чем они хуже?
00:07 11.11.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Не… до древних укров не дотягиваем… 8 тыс. до н. э плюс еще 2 тыс. лет это 10 тыс.лет. > Куда нам до укров с их 140 тыс. лет…
Дотягиваете ещё как. Чудинова и прочих напоминать?)))
00:08 11.11.2017
Vasya (29876) (Вася970) wrote in reply to :
> В лѣто 862 приіа власть Рюрикъ и раздаіа мужемъ своимъ градъі: ѡвому Полотескъ, ѡвому Ростовъ, другому Бѣлоѡзеро
И что? Поэтому Полоцк Владимир захватил?))) хотя если учесть что варягом и рюриковичем он скорее всего не был, то мог конечно. Где единство то Руси? В том что варяги Полоцк захватили? Ну так они и Англию захватывали, получается что белорусы украинцы и англичане единым народом в средние века были?))
>>> mrv13 (451566) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Odessit (Hohlolyahоh) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> mrv13 (451566) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Никакой пропаганды, просто ещё раз напомню. >>>>>> Мова — селюковый язык, везде разный. До революции 1917 г. не существовало никаких правил украинского языка. >>>> >>>> Не вводи народ в заблуждение. Ещё раз повторяю, не существовало никаких правил и никаких грамматик, никто в РИ этим не занимался, по простой причине. Это не имело никакого смысла и абсолютно никому не нужно было в РИ. Культивация украинства началась после революции 1917 года. Большевики создали для них языковую систему, придумали правила. Никакой исключительности в этом нет, тоже самое большевики делали и с другими языками малых народов, у некоторых кочевых азиатов даже письменности не было. Этим занимались десятки специально созданных для этих целей институтов.
>>> Например, Кулишивка. Тоже украинска мова. Только восточного образца. >>> Сейчас идет попытка насадить галичанский вариант. Но, в Галиции тоже было два варианта развития. Все это знают-руссофильский и анти. В то время победил анти. Бог с ним, рассудит. >>> Головне-шо бандеривский, антирусофильский загинается!
>>Звитки сам? Зараз почикай… як ся маешь? ахахахах
Отдохнул бы ты, глядишь с утра полегчает. 
