>> я о скорости ракеты БУК…. в Алмаз-Антее просчитали скорость ракеты на данном участке (что на радар попал), так вот скорость ракеты порядка 600 м/с должна быть и эта цифра укладывается в параметры радара утес-т…
>>
> > Да, тут вроде все правильно.
>> и кстати если ракета стартует с неподвижного бука то скорость не моментально становится максимальной… может твои скромные познания в физике дадут тебе понятие о том что ракета была бы видна…. хотябы на участке с низкой скоростью полета….
> > А тут мимо. Какой участок полета ракеты по-твоему будет «с низкой скоростью полета»?
если память не изменяет ускоритель на ракете отрабатывается за 35 сек… т. е. от 0 м/с до максимальной скорости ракета разгоняется 35 сек…
> "Голландским специалистам первичная радиолокационная информация была передана в формате файла первичной регистрации, то есть до процедуры какой-либо фильтрации аппаратурой трассовой обработки радиолокационного комплекса. В таком файле регистрируются все без исключения радиолокационные отметки, поступившие с первичного радиолокатора — без какой либо обработки. Никаких ограничений, не позволяющих зафиксировать объекты, летящие со скоростью до 1000 (а ракета «Бук» в этом случае имела бы скорость порядка 600 — 620 метров в секунду, для первичного радиолокатора ТРЛК нет" > > Из этой цитаты следует, что и ракета, выпущенная из Зарощенское, тоже была бы видна? Ведь об ограничении минимальной скорости ничего не говорится в разъяснении Алмаз-Антея.
из Зарощенского не видна при любой скорости хоть 200 м/ хоть 600
11:16 05.04.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >> А тут мимо. Какой участок полета ракеты по-твоему будет «с низкой скоростью полета»?
>если память не изменяет ускоритель на ракете отрабатывается за 35 сек… > т. е. от 0 м/с до максимальной скорости ракета разгоняется 35 сек…
Не, 15 секунд всего.
> > какую скорость считать за низкую? > из Зарощенского не видна при любой скорости хоть 200 м/ хоть 600
>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>> А тут мимо. Какой участок полета ракеты по-твоему будет «с низкой скоростью полета»?
>>если память не изменяет ускоритель на ракете отрабатывается за 35 сек… >> <nobr>т. е.</nobr> от 0 м/с до максимальной скорости ракета разгоняется 35 сек…
> > Не, 15 секунд всего.
даже 15 сек это не мало….
>>
>> какую скорость считать за низкую? >> из Зарощенского не видна при любой скорости хоть 200 м/ хоть 600
> > Почему?
характеристики Утеса — Т таковы что он лучше видит радиально движущиеся цели (относительно его места положения) тангенциально направленные хуже, с зарощенского типа совсем не видать…. если интересно найди доклад по утесу-т, там более менее разжевано, я в подробностях не помню
11:37 05.04.2018
Вообще, конечно, забавно. Украинские первичные радары очень удобно не работали, ибо в противном случае отследить место запуска ракеты с украинского бука было бы плёвым делом.
И тут наконец-то прочитаны ПОДЛИННЫЕ данные с Утеса, на которых НЕТ следов ракеты, которые должны были быть, если запуск был от Снежного.
А ведь в суде по любому ПРИДЕТСЯ обосновывать, почему так получилось.
12:03 05.04.2018
setver (setver) писал (а)
>>
>> Не, 15 секунд всего.
>даже 15 сек это не мало….
Во- первых, ракета ускоряется не все 15 сек, а во-вторых, если верить Пап Палычу из Алмаз-Антея, то за эти 15 сек. она не поднимется на высоту (5 км) чтобы стать видимой для Усть-Донецкого радара.
> характеристики Утеса — Т таковы что он лучше видит радиально движущиеся цели (относительно его места положения) тангенциально направленные хуже, с зарощенского типа совсем не видать…. если интересно найди доклад по утесу-т, там более менее разжевано, я в подробностях не помню
Да все у меня есть, и так помню. Тот же Пал Палыч втирал, что Радар «обрезает» те объекты, радиальная скорость которых менее 40 м/сек.(144 км/час.) и, мол, поэтому ракету из Зарощенского было бы не видно, так как ее радиальная скорость меньше 40 м/сек. И в это же время на трассе нашего Орлана, что кружил около границы, есть отметки и 100, и 110, и 120 км/час. Да и множество других трассовых отметок со скоростями менее 144 км/час, есть даже 90.
А тут ваще, файл, в котором все данные первичной радиолокации без обрезаний и фильтрации! И ракеты из Зарощенского тоже нема!
«В таком файле регистрируются все без исключения радиолокационные отметки, поступившие с первичного радиолокатора — без какой либо обработки. Никаких ограничений, не позволяющих зафиксировать объекты, летящие со скоростью до 1000…»
> > Во- первых, ракета ускоряется не все 15 сек, а во-вторых, если верить Пап Палычу из Алмаз-Антея, то за эти 15 сек. она не поднимется на высоту (5 км) чтобы стать видимой для Усть-Донецкого радара.
>> характеристики Утеса — Т таковы что он лучше видит радиально движущиеся цели (относительно его места положения) тангенциально направленные хуже, с зарощенского типа совсем не видать…. если интересно найди доклад по утесу-т, там более менее разжевано, я в подробностях не помню
> > Да все у меня есть, и так помню. Тот же Пал Палыч втирал, что > Радар «обрезает» те объекты, радиальная скорость которых менее 40 м/сек.(144 км/час.) и, мол, поэтому ракету из Зарощенского было бы не видно, так как ее радиальная скорость меньше 40 м/сек. И в это же время на трассе нашего Орлана, что кружил около границы, есть отметки и 100, и 110, и 120 км/час. Да и множество других трассовых отметок со скоростями менее 144 км/час, есть даже 90. >
> А тут ваще, файл, в котором все данные первичной радиолокации без обрезаний и фильтрации! И ракеты из Зарощенского тоже нема! > > "В таком файле регистрируются все без исключения радиолокационные отметки, поступившие с первичного радиолокатора — без какой либо обработки. Никаких ограничений, не позволяющих зафиксировать объекты, летящие со скоростью до 1000…"
главное в этой фразе — радиальная скорость…. с Зарощенского я так понимаю она как раз минимальная
> > Во- первых, ракета ускоряется не все 15 сек, а во-вторых, если верить Пап Палычу из Алмаз-Антея, то за эти 15 сек. она не поднимется на высоту (5 км) чтобы стать видимой для Усть-Донецкого радара.
>> характеристики Утеса — Т таковы что он лучше видит радиально движущиеся цели (относительно его места положения) тангенциально направленные хуже, с зарощенского типа совсем не видать…. если интересно найди доклад по утесу-т, там более менее разжевано, я в подробностях не помню
> > Да все у меня есть, и так помню. Тот же Пал Палыч втирал, что > Радар «обрезает» те объекты, радиальная скорость которых менее 40 м/сек.(144 км/час.) и, мол, поэтому ракету из Зарощенского было бы не видно, так как ее радиальная скорость меньше 40 м/сек. И в это же время на трассе нашего Орлана, что кружил около границы, есть отметки и 100, и 110, и 120 км/час. Да и множество других трассовых отметок со скоростями менее 144 км/час, есть даже 90. >
> А тут ваще, файл, в котором все данные первичной радиолокации без обрезаний и фильтрации! И ракеты из Зарощенского тоже нема! > > "В таком файле регистрируются все без исключения радиолокационные отметки, поступившие с первичного радиолокатора — без какой либо обработки. Никаких ограничений, не позволяющих зафиксировать объекты, летящие со скоростью до 1000…"
и кстати ракета воздух воздух типа р-27 например летит 4,5 маха т. е. 1500 м/с….
12:46 05.04.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> и кстати ракета воздух воздух типа р-27 например летит 4,5 маха т. е. 1500 м/с….
Да, я знаю, что ты сторонник версии «воздух — воздух».
> главное в этой фразе — радиальная скорость…. > с Зарощенского я так понимаю она как раз минимальная
Не важно. Как они сами объясняли, в доплер режиме радар видит все движущиеся цели, а вот фильтр уже отсекает те, скорость которых меньше установленной. То есть той, на которую устанавливается этот фильтр. Это может быть и 40, и 30, и 20 и даже 1 м/сек. Как утверждает Пал Палыч, в тот момент на Утесе фильтр был настроен на 40 м/сек. И тем не менее на экране есть отметки со скоростями гораздо ниже.
>> и кстати ракета воздух воздух типа р-27 например летит 4,5 маха <nobr>т. е.</nobr> 1500 м/с….
> > Да, я знаю, что ты сторонник версии «воздух — воздух».
>> главное в этой фразе — радиальная скорость…. >> с Зарощенского я так понимаю она как раз минимальная
>
> Не важно. Как они сами объясняли, в доплер режиме радар видит все движущиеся цели, а вот фильтр уже отсекает те, скорость которых меньше установленной. То есть той, на которую устанавливается этот фильтр. Это может быть и 40, и 30, и 20 и даже 1 м/сек. Как утверждает Пал Палыч, в тот момент на Утесе фильтр был настроен на 40 м/сек. И тем не менее на экране есть отметки со скоростями гораздо ниже. > >
я честно не силен в радарном деле… единственно, что могу предположить, данные гражданского локатора даны чтоб запад задумался, если не поможет выкатят данные военного локатора…. и да фильтр скорей всего отсекает по нескольким параметрам и какова его логика сложно сказать
13:18 05.04.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> я честно не силен в радарном деле… > единственно, что могу предположить, данные гражданского локатора даны чтоб запад задумался, если не поможет выкатят данные военного локатора….
Вот-вот! Наши военные заявляли, что просматривают все воздушное пространство над Украиной на глубину до 200 — 250 км. Почему бы не выкатить? Ждемс.
> и да фильтр скорей всего отсекает по нескольким параметрам и какова его логика сложно сказать
В том то и дело, что по заявлению спецов из Алмаз — Антея данный файл содержит первичную информацию до того как фильтровать. Вот это и обращает на себя внимание.
>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вы не в курсе, что Голландия — член НАТО?
>>>> >>>> И что с этого?
>>> На ровном месте в нее Калибрами пулять не станут. Только за большое дело. Не за Боинг же.
>>
>
>> На ровном месте, просто так… и прыщ не вскочит) >> Вопрос был, при чем тут членство в нато Голандии или еще кого. >> Ну в курсе что Голландия член нато и что с того?
>Значит, Крым у Голландии так просто не отвалится.
Ну не смешите… какой Крым у Голландии? Да и нато в целом существует, пока ему Россия это разрешает. Чай не наполеоны и не гитлеры в нем какие...одни жалкие вырожденцы. Как надоест тявканье мосек этих...Планета одномоментно будет избавлена от них. Они это уже смекнули...судя по зашедщимся в истерике, визгу мелочи этой))
13:44 05.04.2018
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну в курсе что Голландия член нато и что с того?
>>Значит, Крым у Голландии так просто не отвалится.
> > Ну не смешите… какой Крым у Голландии?
Любой.
> Да и нато в целом существует, пока ему Россия это разрешает.
Вот не надо таких заявлений. Про то и был мой спич. Японцев в 1905 тоже шапками закидали.
>> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну в курсе что Голландия член нато и что с того? >>> Значит, Крым у Голландии так просто не отвалится.
>> >> Ну не смешите… какой Крым у Голландии?
>Любой.
>> Да и нато в целом существует, пока ему Россия это разрешает.
>Вот не надо таких заявлений. Про то и был мой спич. Японцев в 1905 тоже шапками закидали.
Ну когда это было, с тех пор много воды утекло… теперь мелкие островки типа мелкобритании на раз топятся. Да и на евро нату, для её уничтожения всего одной Кузькиной матери достаточно. Раньше не могли… этот варшавский договор мешал, и ему трындец заодно был бы. Теперь правильный момент настал, выждали когда все в кучку соберутся)) Бесплатно практически и экологически чисто относительно)
15:07 05.04.2018
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я честно не силен в радарном деле… >> единственно, что могу предположить, данные гражданского локатора даны чтоб запад задумался, если не поможет выкатят данные военного локатора….
> > Вот-вот! Наши военные заявляли, что просматривают все воздушное пространство над Украиной на глубину до 200 — 250 км. Почему бы не выкатить? Ждемс.
не выкатывают т.к. гриф секретности, по файлам можно понять че видят наши вояки, а че нет… прижмет -выкатят… БУК же рассекретили… ну он и так давно был уже распилен и изучен на западе…
>> и да фильтр скорей всего отсекает по нескольким параметрам и какова его логика сложно сказать > > В том то и дело, что по заявлению спецов из Алмаз — Антея данный файл содержит первичную информацию до того как фильтровать. Вот это и обращает на себя внимание.
<nobr>т. е.</nobr> на нем должно быть все что смещается радиально…. со скоростью ниже 1000м/с
17:10 05.04.2018
Интересно, а почему никто не обратил внимание на выступление по Боингу 21 марта зам. министра МИД РФ Ермакова? да, речь шла об отравлении, но было сказано следующее:
Честно говоря, есть тут один интересный момент который наш сербский товарищ (посол Сербии в зале) упомянул. Он предложил нам провести аналогии в скорости ваших обвинений с малайзийским боингом. А я честно говоря, поначалу не собирался, но теперь думаю придется. Ведь аналогия здесь действительно есть.
Вы же наверняка помните, что обвинения в адрес России в том, что она причастна к этой трагедии, посыпались от вас еще до того как Боинг упал? Я не шучу. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОБВИНЕНИЯ ПОШЛИ ДО ТОГО, КАК БОИНГ УПАЛ НА ЗЕМЛЮ. Вам вообще не стыдно за такое шарлатанство? У вас в Соединенных Штатах что, нет четко зафиксированных данных о том, кто его реально сбил? Не смешите меня… Я понимаю, вы скажете, что работаете в Госдепартаменте и к этому отношения не имеете, но по факту, у вас записано абсолютно всё. У вас там спутник висел, который четко все зафиксировал, мы об этом знаем. Он все записал, кто сбил малайзийский Боинг и откуда и кто по нему стрелял. Так чего вы все замолчали разом, после трагедии? Вы же в курсе, что после истерики поднятой вами в СМИ и беспочвенных обвинений, расследование зашло в тупик? Я еще раз для вас повторю (просто чтобы провести аналогии с вашим нынешним обвинением в Солсбери) — Россию в крушении Боинга обвинили еще до того, как тот упал! Это доподлинно подтверждено. Рано стартовали, товарищи. Ну понятно, что вы хотели этим инцидентом больно ударить по России, но мы честно говоря уже за последнее время научились держать удар, так что это своей роли не сыграло. ////
То есть, МИД РФ знал, что обвинения в адрес России со стороны США прозвучали ДО падения самолета. Посол Сербии тоже как бэ в курсе. А в СМИ как-то тихо… Ведь о том, что самолет упадет мог знать только тот кто его намеревался сбить или дал такое задание. Так как?
