В Голландии наконец-то прочитали «нечитаемый» формат с радара из России. Ракеты нет.
17:41 05.04.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> т. е.</nobr> на нем должно быть все что смещается радиально…. со скоростью ниже 1000м/с
Вот именно. И ракета, пущенная из Зарощенского.
17:44 05.04.2018
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> В любом случае, эти аргументы будут на суде, если таковой будет.
Суд по Локерби состоялся только через 11 лет после подрыва самолета — после согласия Каддафи выдать мразей, которые взорвали «Боинг». Вряд ли Путин когда-нибудь на такое согласится.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любом случае, эти аргументы будут на суде, если таковой будет.
>
> Суд по Локерби состоялся только через 11 лет после подрыва самолета — после согласия Каддафи выдать мразей, которые взорвали «Боинг». Вряд ли Путин когда-нибудь на такое согласится. > >
Порошенко тоже не согласится.
17:48 05.04.2018
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Я еще раз для вас повторю (просто чтобы провести аналогии с вашим нынешним обвинением в Солсбери) — Россию в крушении Боинга обвинили еще до того, как тот упал! Это доподлинно подтверждено. Рано стартовали, товарищи. Ну понятно, что вы хотели этим инцидентом больно ударить по России, но мы честно говоря уже за последнее время научились держать удар, так что это своей роли не сыграло.
Почему не обращали? Обращали. Только вот никто не смог найти это «доподлинно известное» обвинение США (запада) в адрес России до того как Боинг упал. Ну и… многие пришли к выводу, что у сказавшего это, что-то с головой.
18:20 05.04.2018
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Украинские первичные радары очень удобно не работали, ибо в противном случае отследить место запуска ракеты с украинского бука было бы плёвым делом.
Ага, Украина специально сбила «Боинг», да? А зачем? Чтобы обвинить Россию — то есть реально положить 300 человек с детьми и быть уверенным, что это никогда не вскроется, и Россия не предъявит доказательства причастности Украины? Вот серьезно?
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В любом случае, эти аргументы будут на суде, если таковой будет.
>>
>
>> Суд по Локерби состоялся только через 11 лет после подрыва самолета — после согласия Каддафи выдать мразей, которые взорвали «Боинг». Вряд ли Путин когда-нибудь на такое согласится.
>> >>
> > Порошенко тоже не согласится.
Пытались сделать так, чтобы еще до оглашения приговора создать трибунал, с решением которого согласились бы все. Но Россия против трибунала. Почему?
18:35 05.04.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любом случае, эти аргументы будут на суде, если таковой будет.
> > Суд по Локерби…
Вы сначала обвинения предъявите. Или так обойдетесь?
А что касается «нечитаемого формата» — то вот как раз по ЭТОЙ причине Россия и передала данные в оригинальном виде. Теперь вам придется ДОКАЗЫВАТЬ, что они не подлинные. ДОКАЗЫВАТЬ. И ведь голландцы САМИ попросили.
Специалисты в области радиолокационной техники предположили, что РФ могла отредактировать переданные следствию данные с радаров, которые в Москве называют «неопровержимым доказательством».
Международная следственная группа по MH17 заявила, что выпущенная из зенитно-ракетного комплекса Бук ракета могла быть не видна российским радиолокационными станциями.
Специалисты в области радиолокационной техники изучили снимки с радаров, которые им предоставила Россия. По их выводам, снимке не доказывают, что ракету запустили не с территории, подконтрольной сепаратистам. Эксперты предположили, что Россия могла манипулировать данными.
Россия настаивает, что их снимки являются «неопровержимыми объективными данными, которые невозможно подделать».
18:41 05.04.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Пытались сделать так, чтобы еще до оглашения приговора создать трибунал, с решением которого согласились бы все. Но Россия против трибунала. Почему?
Оговорочка по Фрейду. Вот именно ПОЭТОМУ Россия и не согласна. По причине выделенного жирным.
Мы не согласны получить приговор просто так, за здорово живешь. Типа обвинений по этим Скрипалям.
Это вы сами с собой дрочите, и сами с собой играйте в такие игры.
Порядок есть порядок. СНАЧАЛА расследование, затем РЕЗУЛЬТАТЫ, затем обвинитель идет в СУЩЕСТВУЮЩИЙ уже суд, там ПРЕДЪЯВЛЯЕТ, обвиняемый с эти знакомится.
Всё по закону и всё по порядку.
18:45 05.04.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украинские первичные радары очень удобно не работали, ибо в противном случае отследить место запуска ракеты с украинского бука было бы плёвым делом.
> > Ага, Украина специально сбила «Боинг», да? А зачем? Чтобы обвинить Россию — то есть реально положить 300 человек с детьми и быть уверенным, что это никогда не вскроется, и Россия не предъявит доказательства причастности Украины? Вот серьезно?
Да, серьезно. Санкции ведь они против кого? Против нас. Вот ваш мотив. Замесить иностранных трупов, чтобы консолидировать запад против нас. Это второй мотив.
А что касается «вскроется» — так ты САМ сказал, что суд по Локерби был ажно через ОДИННАДЦАТЬ лет.
А там или ишак, или падишах. А все эти годы запад этими иностранными жмурами консолидирован против нас.
Вот тебе мотив. И возможность к тому у вас тоже была.
18:49 05.04.2018
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> <nobr>т. е.</nobr></nobr> на нем должно быть все что смещается радиально…. со скоростью ниже 1000м/с
>Вот именно. И ракета, пущенная из Зарощенского.
а она радиально смещается?
если обе ракеты не видны, значит скорость ракеты была выше 1000 м/с либо данные радара кривые.... логично?
радиальную скорость имею ввиду.
18:52 05.04.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украинские первичные радары очень удобно не работали, ибо в противном случае отследить место запуска ракеты с украинского бука было бы плёвым делом.
> > Ага, Украина специально сбила «Боинг», да? А зачем? Чтобы обвинить Россию — то есть реально положить 300 человек с детьми и быть уверенным, что это никогда не вскроется, и Россия не предъявит доказательства причастности Украины? Вот серьезно?
Ага, Россия специально погнала через границу НЕЗАТЕНТОВАННЫЙ бук, светя голыми его бортами, гнала бук белым днем, подставляя себя под линзы штатовских спутников, которые в ЛЮБОМ случае постоянно пасли весь тот район?
Погнала, ЗНАЯ, что до этого ВСЕ самолеты на Украине сбивались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И ТОЛЬКО ПЗРК? Вот серьезно?
Скептик, логика моих вопросов ТАК ЖЕ, что и твоих. Отвечай. Если сможешь.
19:11 05.04.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> <nobr>т. е.</nobr></nobr> на нем должно быть все что смещается радиально…. со скоростью ниже 1000м/с
>>Вот именно. И ракета, пущенная из Зарощенского.
>а она радиально смещается?
Да. Метров 25 — 30 в секунду, а кратковременно и более 40, как заявлял Пал Палыч
> если обе ракеты не видны, значит скорость ракеты была выше 1000 м/с либо данные радара кривые…. логично? > > радиальную скорость имею ввиду.
Да.
19:33 05.04.2018
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Ага, Россия специально погнала через границу НЕЗАТЕНТОВАННЫЙ бук, светя голыми его бортами, гнала бук белым днем, подставляя себя под линзы штатовских спутников, которые в ЛЮБОМ случае постоянно пасли весь тот район? > > Погнала, ЗНАЯ, что до этого ВСЕ самолеты на Украине сбивались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И ТОЛЬКО ПЗРК?
Ты на мои вопросы не хочешь отвечать.
А я на твои отвечу.
1. Погнала, потому что спешила.
2. Надеялась выдать «Бук» за местный.
3. Хотела сбивать на других высотах, чтобы даже пытаться летать не смогли, плюс испытать «Бук» в боевых условиях.
19:38 05.04.2018
1 для чего спешить, 2 зачем выдавать за местный 3 укров уничтожали до этого на всех высотах
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага, Россия специально погнала через границу НЕЗАТЕНТОВАННЫЙ бук, светя голыми его бортами, гнала бук белым днем, подставляя себя под линзы штатовских спутников, которые в ЛЮБОМ случае постоянно пасли весь тот район?
>> >> Погнала, ЗНАЯ, что до этого ВСЕ самолеты на Украине сбивались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И ТОЛЬКО ПЗРК?
> > Ты на мои вопросы не хочешь отвечать.
Зенки раскрой. Ответил уже.
> 1. Погнала, потому что спешила.
Куда? Настолько, чтобы в части тент не одеть?
> 2. Надеялась выдать «Бук» за местный.
Да, но при этом гнала НЕЗАТЕНТОВАННЫЙ, ЗНАЯ, что наснимают видаков, и за местный выдать не удастся? Чего ты лепишь бредятину-то?
> 3. Хотела сбивать на других высотах, чтобы даже пытаться летать не смогли, плюс испытать «Бук» в боевых условиях.
Испытать бук? При этом гнать на Донбасс СТАРУЮ модификацию, чтобы закосить под Украину? Правда штоле? Это при том, что уже вовсю испытывают новые модификации.
Сбивать на других? Зачем, если прекрасно сбивалось на подлете к местам посадки?
Ну и… многие пришли к выводу, что у сказавшего это, что-то с головой.
