> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я понял. Вот лежит огурец. Вывод первый- он похож на баклажан.
>>> Вывод через сто лет — он похож на хрен бычий. Правильно я уловил суть?
>> >> Нет, если лежит доликокефальный череп, то это узкий и длинный череп, такой какие были у вятичей 1000 лет назад
> > Вообще, как я понял, захоронения определяют больше по украшениям, позам, месту. Ну к примеру если нашли скелет где-то под Лугой в Новгородской-Ленинградской областях и он на золотом коне, то это Рюрик.
> > Гамлет говорил, что у вятичей были узким и череп и лицо, плоский нос и прогнатизм.
Смотри у Алексеевой "На основании изучения русского населения Ярославской, Костромской и Владимирской губерний Н. Ю. Зограф (1892) нашел в составе его два антропологических типа. Один из них более высокорослый, более светлый, со склонностью к мезодолихокефалии и лепторинии он связал со славянами, найдя ему аналоги в украинском, белорусском и даже литовском населении, другой, более низкорослый, брахикефаль- ный и темнопигментированный — с финнами. Н. Ю. Зограф отметил п территориальную приуроченность этих типов; западные районы — для первого и восточные — для второго. Надо сказать, что для антропологических исследований рубежа нашей эпохи и ее начала характерно четкое разграничение славянских и финских черт," То есть разница есть и то не у всех уже в наше время. Я с этим и не спорю. На рубеже эпохи, пока еще не перемешались русские с финами и половцами, разницы в славянском типе не было, а от финов отличались конечно. Сейчас конечно у русских есть финоугорская примесь, у украинцев половецко-турецкая.
01:21 24.11.2020
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Вообще, как я понял, захоронения определяют больше по украшениям, позам, месту. Ну к примеру если нашли скелет где-то под Лугой в Новгородской-Ленинградской областях и он на золотом коне, то это Рюрик. >
По-разному определяют. Но форма некоторых костей позволяет определить как долго этот всадник сидел на золотом коне - полчаса или всю жизнь, а форма его головы и лица может подсказать сидели ли его предки всю жизнь на конях.
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я понял. Вот лежит огурец. Вывод первый- он похож на баклажан.
>>>> Вывод через сто лет — он похож на хрен бычий. Правильно я уловил суть?
>>> >>> Нет, если лежит доликокефальный череп, то это узкий и длинный череп, такой какие были у вятичей 1000 лет назад
>>
>> Вообще, как я понял, захоронения определяют больше по украшениям, позам, месту. Ну к примеру если нашли скелет где-то под Лугой в Новгородской-Ленинградской областях и он на золотом коне, то это Рюрик.
>Бэбэбэ > > Детский сад штаны на лямках
Таб, а ты по профессии патологоанатом штоли ?
01:29 24.11.2020
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смотри у Алексеевой
> > Покажи весь текст.
стр. 8
8
большим черепным указателем, более широким и плоским лицом, меньшим выступанием носа, <nobr>т. е.</nobr> сдвигом в сторону монголоидности. Между славянами и балтами разница в пределах европеоидной расы; славяне отличаются от балтов более узким лицом. Не меньшая, если не большая, информация по поводу антропологического состава восточных славян содержится в литературе, посвященной характеристике физического облика современного населения. В исследованиях конца прошлого — начала нашего века большое место отводится оценке антропологического состава славян в связи с определением исходного типа. Неоднородность восточнославянского населения в отношении антропологических черт отмечается всеми авторами, и большинство из них обращает внимание на участие финно-угорских элементов в сложении восточных славян, особенно русских. Так, Д. Н. Анучин (1889) в работе, посвященной географическому распределению роста мужского населения России, делает предположение о том, что низкорослость русского населения некоторых уездов (Переяславский, Юрьевский) связана с сохранением здесь значительного количества финского, по-видимому мерянского, населения. На основании изучения русского населения Ярославской, Костромской и Владимирской губерний Н. Ю. Зограф (1892) нашел в составе его два антропологических типа. Один из них более высокорослый, более светлый, со склонностью к мезодолихокефалии и лепторинии он связал со славянами, найдя ему аналоги в украинском, белорусском и даже литовском населении, другой, более низкорослый, брахикефаль- ный и темнопигментированный — с финнами. Н. Ю. Зограф отметил п территориальную приуроченность этих типов; западн ые районы — для первого и восточные — для второго. Надо сказать, что для антропологических исследований рубежа нашей эпохи и ее начала характерно четкое разграничение славянских и финских черт, однако далеко не всегда они связываются с одним и тем же комплексом. Славянин то светлопигментированный долихокефал (Зограф, 1892; Краснов, 1902), то темнопигментированный брахикефал (Воробьев, 1899, 1900; Золотарев, 1912, 1915, 1915а, 1916; Волков, 1916). Нет нужды оценивать достоверность утверждений на этот счет исходя из имеющихся литературных данных. Достаточно сказать, что большинство из них содержит очень небольшой фактический материал, в тех же случаях, когда он достаточно репрезентативен, территориальная его ограниченность мешает объективному суждению. Исключение в этом отношении составляют труды Е. М. Чепурковского (Tschepour- kovsky, 1911, 1913, 1913а, 1916, 1921, 1923, 1924, 1925). Эти исследования, посвященные не только характеристике антропологического состава населения, но и разработке ряда вопросов расоведческого аналнза, не потеряли актуальности и по сей день. На основании изучения географического распределения головного указателя и пигментации у более 10 000 человек русских из различных губерний европейской части России и украинцев Волыни E. М. Чепурковский выделил три антропологических типа, имеющих достаточно обширную и довольно четкую географическую локализацию. Это — светлоглазый брахицефал, населяющий Валдай и дающий ответвления в сторону Вологды и Костромы; более темный субдолихоцефал, обитающий в среднем течении Оки, и темноволосый брахицефал, занимающий область от Волыни до Курска. Между западным великорусом — валдайцем и более темным субдолн- хоцефалом — восточным великорусом или рязанцем лежит зона смешанных антропологических типов. Западный великорус по своим антро
01:32 24.11.2020
Tab (Tab) писал (а) в ответ на :
> Молодец ГивенГод, ньютон- говно. Нельзя читать Бунака.
КстатиДА, именно Бунак определил, что вятичи принадлежали к одному их типов монголоидов.
01:34 24.11.2020
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> На основании изучения русского населения Ярославской, Костромской и Владимирской губерний Н. Ю. Зограф (1892) нашел в составе его два антропологических типа. Один из них более высокорослый, более светлый, со склонностью к мезодолихокефалии и лепторинии он связал со славянами, найдя ему аналоги в украинском, белорусском и даже литовском населении, другой, более низкорослый, брахикефаль- ный и темнопигментированный — с финнами. Н. Ю. Зограф отметил п территориальную приуроченность этих типов; западн ые районы — для первого и восточные — для второго.
А, так это про сегодняшний день. Панаехалижэж. А мы про времена Руси.
01:36 24.11.2020
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смотри у Алексеевой
> > Покажи весь текст.
Еще немного. из Алексеевой "Что касается широкоголового брюнета, распространенного на территории современной Украины вплоть до Прикарпатья и Бессарабии, то его Е. М. Чепурковский считает очень поздним пришельцем на опустошенную татарским нашествием землю Киевской Руси и образовавшимся в результате смешения разнородных элементов."
01:39 24.11.2020
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> "Что касается широкоголового брюнета, распространенного на территории современной Украины вплоть до Прикарпатья и Бессарабии, то его Е. М. Чепурковский считает очень поздним пришельцем на опустошенную татарским нашествием землю Киевской Руси и образовавшимся в результате смешения разнородных элементов."
Хуиз Чепурковский ? Про Погодина там хоть нет ничего ?
