> ам все ясно, но согласен для хуторянина сложно. > Твои графики от балды норм, Фин. упр. СССР филькина грамота, снова ДНО.
> Но давай по порядку, как говорится снова в школу: > -Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г. (млрд. руб.) (Гайдар Е.Т.Гибель империи. Уроки для современной России.- М.: РОССПЭН, 2006.- 440с.- С. 299 (*)) ВО КАК. > Читай это от туда.
я то читал эту книгу, а вот вы, похоже только копипастите. 1.Эта табличка приводится Гайдаром в определенном контексте вот что он пишет перед таблицей Данные о сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в яровых ценах в 1989—1991 гг. рассчитанные А. Гранбергом и В. Сусловым, также секретом не являлись (см. табл. 6.3). дальше-таблица и после нее Разумеется, делать из этого факта вывод, что Россия и Туркменистан были единственными донорами в Советском Союзе по отношению к другим республикам, что именно для них роспуск СССР, переход к торговле по мировым ценам улучшит экономическое положение, было некорректно. Однако обсуждение этой темы было эффективным инструментом в руках тех, кто эксплуатировал тему ущемленного положения русских в СССР. ссыока на книгу Повторю, более понятно. а) данные никоим образом не являются объективными. Поясню от себя: авторы этой таблицы на основании доступных данных пересчитали ВВП СССР и ВВП республик в мировые цены и построили модель трансфертов. Внятных пояснений как они перевели всю продукцию в мировые цены во время, когда доллар не был в обороте -нет.Модель абстрагируется от того, что финансовая система СССР была 3-х уровневой: финансы СССР, финансы республик, финансы предприятий, 3-х уровневой была и бюджетная система. При этом значительная часть предприятий были предприятиями союзного подчинения и продукция -шла мимо республиканских фондов. Чистых межреспубликанских трансфертов-не было Ответа на эти вопросы -нет 2.Собственно это сказал Гайдар -обсуждение этой темы было эффективным инструментом в руках тех, кто эксплуатировал тему ущемленного положения русских в СССР. Цифирь появилась для того, чтобы «разогреть» тему ущемления России Вопроса для обсуждения нет, без внятных пояснений тех моментов, которые я обозначил 1.Методика перевода в мировые цены при отсуствии конвертации доллара 2.Учет союзных фондов в трансфертах. После ответа на эти вопросы можно что-то обсуждать. Без ответов-это «чистая пропаганда»
13:19 12.08.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в яровых ценах в 1989—1991 гг. рассчитанные А. Гранбергом и В. Сусловым
Хватит вертеться как шкурка бую.
Значит в умной книжке ты прочитал, что такое:межреспубликанский и внешнеэкономический товарообмен в мировых ценах, ах я забыл ты эту книжку читал или не читал, вас селян не понять.
Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в яровых ценах в 1989—1991 гг. рассчитанные А. Гранбергом и В. Сусловым, ВЕРНЫ ИЛИ НЕТ, АСЬ?
13:53 12.08.2021
kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на :
> Значит в умной книжке ты прочитал, что такое:межреспубликанский и внешнеэкономический товарообмен в мировых ценах, ах я забыл ты эту книжку читал или не читал, вас селян не понять.
я в отличие от вас эту книгу читал.И если вы внимательно прочли мой пост,я обратил внимание,что Гайдар скептически относится к этим данным и подверг сомнению то,что эти рассчеты верны,более того,он отметил,что использование этих расчетов производится с целью эксплуатации темы ущемленности России в составе СССР
kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на :
> Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в яровых ценах в 1989—1991 гг. рассчитанные А. Гранбергом и В. Сусловым, ВЕРНЫ ИЛИ НЕТ, АСЬ?
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит в умной книжке ты прочитал, что такое:межреспубликанский и внешнеэкономический товарообмен в мировых ценах, ах я забыл ты эту книжку читал или не читал, вас селян не понять.
>я в отличие от вас эту книгу читал.И если вы внимательно прочли мой пост,я обратил внимание,что Гайдар скептически относится к этим данным и подверг сомнению то,что эти рассчеты верны,более того,он отметил,что использование этих расчетов производится с целью эксплуатации темы ущемленности России в составе СССР
> > > kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в яровых ценах в 1989—1991 гг. рассчитанные А. Гранбергом и В. Сусловым, ВЕРНЫ ИЛИ НЕТ, АСЬ?
>не верны.как минимум -сомнительны
А вот Гайдар их посчитал верными и опубликовал их, ВО КАК.
Твои слова -Гайдар скептически относится к этим данным и подверг сомнению Где в это в книги, опять ВРЕШЬ.
> А вот Гайдар их посчитал верными и опубликовал их, ВО КАК. > > Твои слова
> -Гайдар скептически относится к этим данным и подверг сомнению > Где в это в книги, опять ВРЕШЬ. >
знаешь,как называется поведение,которое ты демонстрируешь? Это классическая демагогия.Используя терминологию вэб-общения -флуд,троллинг. Ты думаешь,что заставляешь меня нервничать,что-то искать,отвечая на пустые вопросы?нет,ты глубоко заблуждаешься. Каждый раз я показываю и тебе,и всем кто читает тему -твою пустую сущность и троллишь ты,фактически,самого себя.
А теперь по-сути.Ты не мог не прочесть фразу,которую я приводил выше.Попробуем зайти с другой стороны,лингвистической
Разумеется, делать из этого факта вывод, что Россия и Туркменистан были единственными донорами в Советском Союзе по отношению к другим республикам, что именно для них роспуск СССР, переход к торговле по мировым ценам улучшит экономическое положение, было некорректно
Некорректный вывод -синонимы: неточный, неконкретный ,ненаучный, ошибочный, недопустимый, неправомерный, неубедительный, необоснованный, неприемлемый, неудовлетворительный, тривиальный, несостоятельный, неправильный, неточный, проблематичный, недостоверный Выбирай любое слово,которое больше нравится ИТОГО,если человек называет ВЫВОД некорректным,неточным,ненаучным и тд,то как он относится к факту,утверждению и тп который приводит?Правильно,он не поддерживает его
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот Гайдар их посчитал верными и опубликовал их, ВО КАК. >> >> Твои слова
> >
>> -Гайдар скептически относится к этим данным и подверг сомнению >> Где в это в книги, опять ВРЕШЬ. >>
>знаешь,как называется поведение,которое ты демонстрируешь? > Это классическая демагогия.Используя терминологию вэб-общения -флуд,троллинг. > Ты думаешь,что заставляешь меня нервничать,что-то искать,отвечая на пустые вопросы?нет,ты глубоко заблуждаешься. > Каждый раз я показываю и тебе,и всем кто читает тему -твою пустую сущность и троллишь ты,фактически,самого себя. > > А теперь по-сути.Ты не мог не прочесть фразу,которую я приводил выше.Попробуем зайти с другой стороны,лингвистической > > Разумеется, делать из этого факта вывод, что Россия и Туркменистан были единственными донорами в Советском Союзе по отношению к другим республикам, что именно для них роспуск СССР, переход к торговле по мировым ценам улучшит экономическое положение, было некорректно >
> Некорректный вывод -синонимы: неточный, неконкретный ,ненаучный, ошибочный, недопустимый, неправомерный, неубедительный, необоснованный, неприемлемый, неудовлетворительный, тривиальный, несостоятельный, неправильный, неточный, проблематичный, недостоверный > Выбирай любое слово,которое больше нравится > ИТОГО,если человек называет ВЫВОД некорректным,неточным,ненаучным и тд,то как он относится к факту,утверждению и тп который приводит?Правильно,он не поддерживает его
ВРАЛЬ, не передергивай там в книге: ....положение, было некорректно. Некорректный вывод (слово вывод) ты уже сам СОВРАЛ. Гайдар их посчитал верными и опубликовал их и не где данные не опровергал. Очередное ДНО
> ВРАЛЬ, не передергивай там в книге: ....положение, было некорректно.
> Некорректный вывод (слово вывод) ты уже сам СОВРАЛ. > Гайдар их посчитал верными и опубликовал их и не где данные не опровергал. > Очередное ДНО
да,тяжелый случай!ты видимо и читать не очень умеешь,ладно припрем к стенке другим способом ,если ты не можешь проверить цитату по ссылке,сделаем скрин вот контекст этой таблицы,он говорит о том,что раскручивается тема униженного положения РФ См выделенный текст
а вот его оценка этих данных
см выделенный текст,надеюсь видно ,что это книга гибель империи,что это та самая таблица и что "некорректность данных"-это не моя "ложь" а высказывание Гайдара А?
16:24 12.08.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Wester (Wester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Им всё давала РСФСР.
>РСФСР -была одна из 15 республик, входивших в состав СССР и кто, кого и как дотировал-вопрос спорный
Какой уж "спорный"? Были прямые перечисления из Союзного бюджета, а были ещё и т.н. "ножницы цен", когда закавказские мандарины оценивались дорого, а ГСМ, поступающие из РСФСР, весьма дешево. Вспомним ещё один момент - качество продукции, выпускаемой на нац. окраинах. К примеру, Агдамский завод электроконденсаторов давал 100 (СТО!!!) % брака, но его продукцию (все 100%) союзное министерство принимало и оплачивало. Можно вспомнить ещё ЕрАЗ с КАЗом, которые выпускали машины, просто неспособные ездить. И эти агрегаты тоже оплачивались. Ежели вспоминать про территорию, находящуюся на окраинах России-Польши-Молдавии, то тут же на ум приходит ЛАЗ и его ублюдочные автобусы, движки которых можно было без особой подготовки использовать в качестве газенвагенов, так они травили выхлопом в пассажирский салон. И это с новья.
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВРАЛЬ, не передергивай там в книге: ….положение, было некорректно.
> >
>> Некорректный вывод (слово вывод) ты уже сам СОВРАЛ. >> Гайдар их посчитал верными и опубликовал их и не где данные не опровергал. >> Очередное ДНО
>да, тяжелый случай! ты видимо и читать не очень умеешь, ладно припрем к стенке другим способом, если ты не можешь проверить цитату по ссылке, сделаем скрин > вот контекст этой таблицы, он говорит о том, что раскручивается тема униженного положения РФ > См выделенный текст > > > > а вот его оценка этих данных > >
> > см выделенный текст, надеюсь видно, что это книга гибель империи, что это та самая таблица и что «некорректность данных"-это не моя «ложь» а высказывание Гайдара > А?
ВРАЛЬ, где Гайдар сказал, что данные не верны, АСЬ? ЕГО СЛОВА ДОСЛОВНО Разумеется, делать из этого факта вывод, что Россия и Туркменистан были единственными донорами в Советском Союзе по отношению к другим республикам, что именно для них роспуск СССР, переход к торговле по мировым ценам улучшит экономическое положение, было некорректно. «делать из этого факта» слова ФАКТ, что означает он данные не опровергает. ДНО ВСАСЫВАЙ Сразу после образования Советского Союза в конце декабря 1922 г. в новом государственном образовании был сформирован общесоюзный бюджет, а в его рамках постановлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого стали направляться на экономическое и социальное развитие кавказских, среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину (Образование Союза Советских Социалистических республик. Сб. документов. М.: 1972. С. 23−24).
Весь этот Фонд формировался за счёт поступлений из РСФСР (из союзных республик просто нечего было брать). В отличие от РСФСР, в бюджеты союзных республик полностью зачислялись сборы налога с оборота (один из основных источников бюджетных поступлений), также полностью оставался в республиках подоходный налог. И хотя российская экономика играла решающую роль в формировании упомянутого Фонда, дотациями из него она никогда не пользовалась. Как откровенно признавал в 1930-е гг. Г. К. Орджоникидзе, «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 млн рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов… Армения, например, возрождается не за счёт труда собственных крестьян, а на средства Советской России» (См.: Куличенко М. И. Образование и развитие Союза ССР. Ереван: Айастан, 1982. С. 258).
17:38 12.08.2021
kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на :
> делать из этого факта» слова ФАКТ, что означает он данные не опровергает.
Да,похоже ты не только с экономикой,но и с логикой ,а заодно и с русским языком не дружишь,ты путаешь главные и второстепенные члены предложения,подлежащее и дополнение. Все.Тема закрыта. Говорить не о чем!
17:47 12.08.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>> делать из этого факта» слова ФАКТ, что означает он данные не опровергает.
>Да,похоже ты не только с экономикой,но и с логикой ,а заодно и с русским языком не дружишь,ты путаешь главные и второстепенные члены предложения,подлежащее и дополнение. > Все.Тема закрыта. > Говорить не о чем!
Сдалась девочка, Контрольно В Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, Украина не внесла ни копейки, только брала, а РСФСР не разу оттуда не брал, ФАКТ. Живи с этим.
19:34 12.08.2021
kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на :
> В Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, Украина не внесла ни копейки, только брала, а РСФСР не разу оттуда не брал, ФАКТ.
дай пожалуйста ссылку на источник.Уж больно сомнительными твои названия выглядят.Что это за структура ?
>я такого не говорил,у нас полно проблем,но это не означает,что мы,как тут говорят многие-фейлстейт и тп > > Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> одного не пойму - при такой успешности почему вы ходите по миру с протянутой рукой?
>а я не пойму почему это вызывает такой ажиотаж? Россия кстати до 14 года,пока не ввели санкции, сама активно кредитовалась и внешний долг на сейчас больше 400 млрд долл,правда госдолг вы почти весь закрыли-это корпоративный сектор. > Если на Западе деньги-дешевле,то почему этим не пользоваться? > Тем более ,если МВФ -кредитует,это сигнал для других кредиторов,что сюда можно давать деньги.
> В чем проблема-то? А? > Все мировые финансы построены на том,что у кого-то денег больше,а кому-то они нужны.И международные заимствования -практика для всех стран :и США,и Япония,и Германия,и Франция .Но у них,а до недавнего времени-это банальная хозяйственная деятльность государства,а для нас-это "ходить с протянутой рукой" > Можете пояснить логику?Или ее нет,а есть "пропагандистский штамп"?
Как у тебя все красиво..
МВФ дает дешевые кредиты, поэтому надо их брать.
А на деле МВФ дает кредит Украине не только под проценты, но и под принятие законов о земле и банков.
Зеленский сам заявляет, что у него много вопросов к взаимодействию с МВФ, но законы надо принять, а то деньги больно нужны.
Прокомментируешь?
07:39 13.08.2021
мел (мел) писал (а) в ответ на :
> А на деле МВФ дает кредит Украине не только под проценты, но и под принятие законов о земле и банков.
Неверно.У вас ,на волне антизаппадной пропаганды,сформировали демонизированный образ МВФ и непонимание того как работает эта институция.У МВФ есть один единственный критерий на основании которого они кредитуют ту или иную страну-понимание размеров дефицита бюджета и уверенность в том,что этот дефицит не будет превышен.Полная аналогия с коммерческим банком.Вы несете финансовую отчетность,в банке ее смотрят и говорят-у вас большая дебиторская задолженность ,покажите как она будет гасится,нет ли в ней безнадежной и тд.Вы идете,поднимаете свои договора и делаете так,чтобы доказать,что эти деньги(дебиторку) вы вернете.И получаете кредит.Или ничего не делаете и не получаете кредит. МВФ работает точно так же.Ок,вам нужны деньги,но мы сомневаемся,что вы выдержите рамки бюджета.Что вы можете предложить? Давайте подумаем вместе.У вас "дыра" в тарифах,потому что тарифы для населения и тарифы для бизнеса-разные и ваш оператор газ для населения.который дешевле, продает предприятиям и это есть коррупция а в результате будет дыра в бюджете.Как можно решить эту проблему? Создать НАБУ и выровнять тарифы ибо тогда исчезнет почва для таких операций.А население? А для населения можно ввести адресные субсидии,которые будут компенсировать повышение тарифов.И тд,и тп.В результате появляется "домашнее задание" из мер,которые повышают финансовую устойчивость государства и позволяют делать выполнение бюджета гарантированным.Это не есть "навязывание",это поиск решений.МВФ-без разницы какими средствами будет обеспечиваться финансовая устойчивость-выбор инструментов за правительством.Но если правительмство берет обязательства по выполнению "домашнего задания",то получение кредита привязывается к его выполнению.Выполнили-получили.Не выполнили-не получили.Точно так же как и в коммерческом банке. А законы,условия,на которых "настаивает" МВФ-это как раз то "домашнее задание",которое правительство уже обязалось выполнить,а не условия,которые навязываются
мел (мел) писал (а) в ответ на :
> Зеленский сам заявляет, что у него много вопросов к взаимодействию с МВФ, но законы надо принять, а то деньги больно нужны.
Зеленский много чего "ляпал",можно я это комментировать не буду?
>> А на деле МВФ дает кредит Украине не только под проценты, но и под принятие законов о земле и банков.
>Неверно.У вас ,на волне антизаппадной пропаганды,сформировали демонизированный образ МВФ и непонимание того как работает эта институция.У МВФ есть один единственный критерий на основании которого они кредитуют ту или иную страну-понимание размеров дефицита бюджета и уверенность в том,что этот дефицит не будет превышен.Полная аналогия с коммерческим банком.Вы несете финансовую отчетность,в банке ее смотрят и говорят-у вас большая дебиторская задолженность ,покажите как она будет гасится,нет ли в ней безнадежной и тд.Вы идете,поднимаете свои договора и делаете так,чтобы доказать,что эти деньги(дебиторку) вы вернете.И получаете кредит.Или ничего не делаете и не получаете кредит. > МВФ работает точно так же.Ок,вам нужны деньги,но мы сомневаемся,что вы выдержите рамки бюджета.Что вы можете предложить? Давайте подумаем вместе.У вас "дыра" в тарифах,потому что тарифы для населения и тарифы для бизнеса-разные и ваш оператор газ для населения.который дешевле, продает предприятиям и это есть коррупция а в результате будет дыра в бюджете.Как можно решить эту проблему? Создать НАБУ и выровнять тарифы ибо тогда исчезнет почва для таких операций.А население? А для населения можно ввести адресные субсидии,которые будут компенсировать повышение тарифов.И тд,и тп.В результате появляется "домашнее задание" из мер,которые повышают финансовую устойчивость государства и позволяют делать выполнение бюджета гарантированным.Это не есть "навязывание",это поиск решений.МВФ-без разницы какими средствами будет обеспечиваться финансовая устойчивость-выбор инструментов за правительством.Но если правительмство берет обязательства по выполнению "домашнего задания",то получение кредита привязывается к его выполнению.Выполнили-получили.Не выполнили-не получили.Точно так же как и в коммерческом банке.
> А законы,условия,на которых "настаивает" МВФ-это как раз то "домашнее задание",которое правительство уже обязалось выполнить,а не условия,которые навязываются > > мел (мел) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зеленский сам заявляет, что у него много вопросов к взаимодействию с МВФ, но законы надо принять, а то деньги больно нужны.
>Зеленский много чего "ляпал",можно я это комментировать не буду?
Ну и какое отношение МВФ имеет к закону о земле?
Как этот закон или закон о банках привязать к выделению кредита?
МВФ считает, что без принятия этих законов Украина не сможет вернуть кредит в сраные 3 млрд???
Бред.
По-моему, все гораздо проще.
В МВФ понимают, что Украине позарез нужны деньги, взять их ей негде, соответственно можно нагибать, заставляя принимать нужные законы.
И выгодоприобретатели от принятия этих законов -не Украина и украинцы, а богатые дяди на Западе.
