>> Если брать понятие демократия как власть народа, то есть.
>В чём выражена «власть народа»? Я думаю, народ не может вмешиваться ни в решения министерств, ни в решения думы и др. > Он, вообще, НИЧЕГО не может. > Поболтать на политфоруме и всё. > > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выборы, показывают, что большинство населения голосует за Путина.
>Я не в верю ни в разумность, ни в эффективность, ни в справедливость большинства.
> Большинство — кухарки и трактористы. > Я верю в эффективное меньшинство. А его мнение, как раз, и не учитывается. > Академиков всегда будет меньше, чем дворников.
Все правильно. Поэтому и выборы большинства в государстве показывает средний уровень образованности и социальной зрелости населения. Но если выбор оставить за «эффективным меньшинством», то это приведет к монархии, обслуживающей интересы «эффективного меньшинства».
10:50 30.11.2021
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> если выбор оставить за «эффективным меньшинством», то это приведет к монархии
Нет. Монархия — это единовластие. Передающееся по наследству. Даже дуракам или больным. Власть меньшинства реализована в любой корпорации или заводе, фабрике. Власть профессионалов. Власть меньшинства — это Кантоны в Швейцарии, в дела которых не имеет права вмешиваться президент. Дело президента — внешняя политика. У нас местной власти нет. Есть смотрящие, префекты которые «что хочу, то и ворочу». Главное вовремя главному отстёгивать Нет, не деньгами. Голосами избирателей. Ведь власть существенно ценнее денег. Поэтому демократия и не существует. Она не нужна власти. Она не используется народом. Её просто нет.
10:55 30.11.2021
Монархия - интересная форма власти. Мне она нравится. Ведь реально страной управляет ряд умных советников короля. Есть один минус. Всё это неофициально и в любой момент король, царь (византийское название короля, есть отличия) шейх может взять власть в свои руки. Хотелось бы гарантий стабильности. Лучшая - армия и флот. ВКС,
11:06 30.11.2021
LuckyTruck (LuckyTruck) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если выбор оставить за «эффективным меньшинством», то это приведет к монархии
> > Нет. Монархия — это единовластие. Передающееся по наследству. Даже дуракам или больным. > Власть меньшинства реализована в любой корпорации или заводе, фабрике. Власть профессионалов.
Ошибаетесь. Власть меньшинства в корпорациях, это власть собственников, а не профессионалов. То есть по сути это монархия, передающаяся по наследству. 70% богатых семей теряют все свое состояние после того, как управление активами переходит к детям магнатов, сообщил американский журнал Time со ссылкой на исследование консалтинговой компании.
11:16 30.11.2021
Если всё отрегулировано и работает исправно, то для точечной настройки нужно мнение большинства (называйте как хотите, от демократии до пионерского собрания). Но во время кризиса, когда важны быстрые точечные решения, нужен грамотный волевой управленец. И тут уже как повезёт, поскольку таковой обычно выбирается из кандидатур которые устраивают борющиеся элиты, а не народ! А у нас плебисцит странный. Народ любит выбирать президентов (где его мнения точно никого не интересует), но вяло посещает местные (где как бы и находятся его насущные проблемы). Или как писал Победоносцев: "Провидение сохранило нашу Россию от подобного бедствия, при ее разноплеменном составе."
11:17 30.11.2021
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> это власть собственников, а не профессионалов
Пожалуй вы правы. Признаю. Только в наше время, как правило, собственников несколько. Иногда очень много. АО
> Да... подкачал народец, подкачал.... > Вот вы бы точно навели бы порядок. Да? > Жаль, что вы не президент...
Что за манера, начинать общение с наезда?! Ну, да ничего. При чём здесь я? Таковы факты. Всё идёт от провальной работы с людьми на местах. Кто-то не умеет, а кому-то и не нужно. Но деваться то некуда, объединятся нужно, мы человеки пока в обществе.
12:02 30.11.2021
LuckyTruck (LuckyTruck) писал (а) в ответ на :
> Ведь реально страной управляет ряд умных советников короля.
Почему они должны быть обязательно умными? Как правило в монархиях, особенно восточных или полувосточных, окружение короля или паши или кагана, составляют интриганы и льстецы придворные, институт фаворитов "Град Божий" блаженного Августина, был только в фантазиях Кампанеллы
>Пожалуй вы правы. Признаю. > Только в наше время, как правило, собственников несколько. Иногда очень много. АО > > И нам надо определится. > > Владеют — собственники. > Управляют — профессионалы.
> > Очень похоже на государство с правильным строем. Владеет народ, управляют профи. > Правда?
Отчасти. Несколько раз наблюдал, как собственники приводят в компании балбесов умеющих красиво говорить. В Сколково вообще кино было. Взяли на должность главного энергетика человека. Я приехал знакомиться (у меня несколько объектов). Уже через пол часа понял, что это верхушечник (набравшийся «умных» слов, понятия не имеющий об оборудовании, эксплуатации, приемке <nobr>и т. д.</nobr>). Приехал к себе, сказал руководству что я с ним работать не буду. Они меня долго убеждали. Говорили, что он вроде грамотно все объясняет, хороший профессионал. Короче, я убедил убрать его из компании, где работаю, и он пристроился в дочерней фирме на той же должности. За него все делают подчиненные инженеры, а он щеки надувает и бумажки подписывает.
>> >> Очень похоже на государство с правильным строем. Владеет народ, управляют профи.
>> Правда?
>Отчасти. Несколько раз наблюдал, как собственники приводят в компании балбесов умеющих красиво говорить. > В Сколково вообще кино было. Взяли на должность главного энергетика человека. Я приехал знакомиться (у меня несколько объектов). Уже через пол часа понял, что это верхушечник (набравшийся «умных» слов, понятия не имеющий об оборудовании, эксплуатации, приемке и т. д.). Приехал к себе, сказал руководству что я с ним работать не буду. Они меня долго убеждали. Говорили, что он вроде грамотно все объясняет, хороший профессионал. > Короче, я убрал его из своей компании, и он пристроился в дочерней фирме на той же должности. За него все делают подчиненные инженеры, а он щеки надувает и бумажки подписывает.
Это нормально. Человек умеет себя продать. Капитализм, мать его!
Хотелось бы, что управляли не профессионалы, а мастера своего дела. Всё таки профессионал - это про деньги, и управлять он будет, так что б денег у него было больше. И владеют пусть лучше - владельцы, а не собственники.
>>>>>> Удивительное умение не видеть леса за деревьями:
>>
>>>>>> рузвельта ИЗБИРАЛИ 4 раза (а потом законодательно ограничили количество переизбраний), а маккартизм был прекращен вполне демократическим путем — доказательством и признанием нарушения гражданских прав.
>> >>
>>>>> То есть вы согласны, что до 60-х годов прошлого века США не были демократическим государством? >>>>
>
>
>>>> Конечно, не согласен — выборность власти и оспаривание нарушений гражданских прав это демократические принципы.
>>> Вы не согласны с фактами, которые озвучил ваш соотечественник как признаки отсутствия демократии. У вас были политические преследования (маккартизм) и отсутствия смены власти (Рузвельт). То есть не было демократии. >>> Или такая «правда» хороша только для России, для США это уже «неправда»?
>> >> Смена власти путем выборов и ДО Рузвельта была прописана и воплощалась, а маккартизм и ВО время его существования подвергался критике БЕЗ последствий для критикующих - о каком отсутствии демократии идет речь?!
>Тоже самое можно сказать и о России. Смена власти путем выборов и критика действий властей без последствий для критикующих. Так что же тут форумные американцы из штанов выпрыгивают обвиняя Россию в отсутствии демократии?
Сказать о России можно. Например, сказать это Немцову. И Березовскому. И Маркелову. И Бабуровой. И Эстемировой. И Магнитскому. И Политковской. И Хлебникову. И Юшенкову. Они даже ничего не возразят... А вот Навальный может не согласиться. Пока...
>> меньшинство может подчиниться решению большинства
>Вы апологет демократического централизма? > Может и красный террор оправдываете? Во имя будущего убить настоящее? > И BLM?
Я апологет реализма - если меньшинство станет защищать!позицию большинства, то оно автоматически перестанет быть меньшинством, превратившись в большинство. Поэтому остается подчиниться большинству до следующих выборов. BLM не надо убивать. BLM надо оценивать с точки зрения закона и судить если закон нарушен. Впрочем, как и любую другую организацию.
