>>>> А зачем им неприятности? Старших лучше слушаться, а то накажут. >>> бред… >>> естъ факт, из него исходи, без фантазий.
>> >> Факты доступны только тем кому надо доступны. >> >> А нам доступна только логика и предположения. >> >> Почему все основные влиятельные СМИ >> США дуют в демократическую дуду? >> >> Ответ: их владельцы глобалистские олигархи для которых НУЖНА власть Демократической партии в США, власть республиканцев…. им не нужна…. ну каких-то покладистых «нормальных» республиканцев они воспрнимают, но НЕЗАВИСИМОГО от них Трампа… нет.
>> >> Тем более он нашёл собака выход…. стал напрямую обращаться к народу через Твиттер… >>
> >
>> Так вот хрен ему теперь, а не Твиттер! >> >> На войне как на войне!
>и что? > я не понял главного, владелъцы сми, это частное независимое сми, или это государственное? > у меня такое ощущение, что в россии в реале не знают, что это такое демократия. > одним из принципов ее, независимые сми. а вот независимые сми могут и банитъ кого угодно, или не банитъ… и писатъ о ком угодно и как угодно.
> правда здесъ естъ определенные ограничения, но законом. что вполне допустимо при демократии. > еще же один принцип, это независимые суды, и к слову законы тоже должны бытъ и выполнятъся. > а не как дышло, куда повернул туда и вышло…
В век интернета, где информация из совершенно разных источников доступна любому человеку, писать что демократия — это независимые СМИ в отдельно взятой стране, глупо (имхо). Тогда уж пишите, что демократия это — свободный доступ к информации. А если брать независимость СМИ, то мы уже с вами спорили на эту тему. Я в России могу найти российские прозападные СМИ. Это и Эхо, и новая, и медуза… А вы так и не смогли назвать мне американские пророссийские СМИ. Или у вас как в СССР все думают одинаково правильно?
>>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> можно, купи этот твитер и банъ в нем всех кого захочешъ. >>>>> >>> >>>
>>>> бред… >>>> естъ факт, из него исходи, без фантазий. >>> >>> Факты доступны только тем кому надо доступны. >>> >>> А нам доступна только логика и предположения. >>> >>> Почему все основные влиятельные СМИ
>>> США дуют в демократическую дуду? >>> >>> Ответ: их владельцы глобалистские олигархи для которых НУЖНА власть Демократической партии в США, власть республиканцев…. им не нужна…. ну каких-то покладистых «нормальных» республиканцев они воспрнимают, но НЕЗАВИСИМОГО от них Трампа… нет.
>>> Тем более он нашёл собака выход…. стал напрямую обращаться к народу через Твиттер… >>>
>> >>
>>> Так вот хрен ему теперь, а не Твиттер! >>> >>> На войне как на войне!
>>и что?
>> я не понял главного, владелъцы сми, это частное независимое сми, или это государственное? >> у меня такое ощущение, что в россии в реале не знают, что это такое демократия. >> одним из принципов ее, независимые сми. а вот независимые сми могут и банитъ кого угодно, или не банитъ… и писатъ о ком угодно и как угодно.
>
>
>> правда здесъ естъ определенные ограничения, но законом. что вполне допустимо при демократии. >> еще же один принцип, это независимые суды, и к слову законы тоже должны бытъ и выполнятъся. >> а не как дышло, куда повернул туда и вышло…
>В век интернета, где информация из совершенно разных источников доступна любому человеку, писать что демократия — это независимые СМИ в отдельно взятой стране, глупо (имхо). Тогда уж пишите, что демократия это — свободный доступ к информации. А если брать независимость СМИ, то мы уже с вами спорили на эту тему. Я в России могу найти российские прозападные СМИ. Это и Эхо, и новая, и медуза… А вы так и не смогли назвать мне американские пророссийские СМИ. Или у вас как в СССР все думают одинаково правильно?
независимые сми, это необходимо.. причем здесъ источники инфы в интернете.. в россии естъ независимые, но их мало да и сейчас их клеймят ин, агентами.. то естъ уже это говорит, что в россии демократии нет.. или она оченъ ограниченная.. назови мне хотъ одно сми в россии, которое может или написало ругателъство в отношение путина.. была одна газета в москве, которая написала о путине и его любовнице, эту газету закрыли сразу .. вот такая демократия.
>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> Если брать понятие демократия как власть народа, то есть. Выборы, показывают, что большинство населения голосует за Путина. Это показывают и все независимые соц.опросы. >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>> Если это не подходит под западные представления о демократии, так в Д. Греции, где зародилось это понятие, не могли участвовать в работе государства и выбирать женщины, рабы, иностранцы. И даже у свободных граждан были определенные ограничения прав до 30 лет. Но все равно Афинская форма правления считается первой демократией. >>>>> >>>
>>>>>>>>>> Нет не правильно. Есть вещи без которых демократия (как я ее понимаю) невозможна. И это власть, поддерживаемая большинством. Это как член у мужика. Все остальное это вторичные половые признаки, не более >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> Деятельность Путина в России поддерживает, по опросам Левады, более 60% населения. Деятельность Байдена в США поддерживают 41% американцев. Следовательно, в России демократии больше. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> да ну, в ссср власть поддерживало 98% населения. при любой диктатуре власть поддерживает тоже подавляющее большинство.
>>>>>>>>> демократия — это не поддержка власти, это немного другое. и критика власти — это часть демократии и низкие рейтинги доверия это тоже она и это говорит о том, что власти надо шевелиться, а не бронзоветь. >>>>>>>> В СССР была своя демократия. Народ участвовал в жизни страны через советы, через кпсс… Все мы ходили на собрания, субботники, за что-то там постоянно голосовали, писали в газеты, выбирали депутатов от заводов….И да, практически, на безальтернативных выборах выбирал очередного генсека. Но это не значит, что так называемая «западная демократия» лучше и справедливее советской или китайской, или российской.
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Это ваше мнение. Но вот весь мир считает, что первая демократия была в Афинах, несмотря на наличие рабов и отсутствие избирательных прав у женщин. Так что вы считаете в России нет демократии, я считаю, что в США. Бывает. >>>>>>>>> я не совсем понимаю выражение «мир считает».
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> если взять демократию в сша, с ее основания то она претерпела большие изменения, несмотря на то, что конституция в принципе не менялась. поправки были. >>> >>> >>> >>>>>>>>> это естественно, меняется жизнь, меняется менталитет изменяется и демократия. >>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>> если этих принципов нет, или каких то из них нет, то речь не идет о демократии, речь скорей может идти о том, что в какой то стране есть определенные принципы ее, то есть частичная.
>>>>>>>> «Весь мир считает» — это значит, что наберите хоть в гугл, хоть яндекс слова «первая демократия» и там напишут про афинскую демократию. Поэтому основные правила демократии — выборность власти и участие граждан в управлении государством. Все остальное не более чем надстройки. Поэтому попытка приватизации Западом и в частности США понятия демократия и навязывания своего видения этого понятия другим странам является попыткой вмешательства во внутренние дела других стран.
>> >>
>>>>>>> я про ссср знаю, жил, не надо мне сказки о ссср рассказывать. >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> похоже, ты моложе, чем я думал, отсюда и эти сказки. >>>>>>> то, что касается демократии, то выборы — это лишь часть ее. >>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> в россии нет демократии, есть какие отдельные ее части, например выборы, или процесс выборов есть — а вот с кандидатами — облом, хуже чем в ссср. >>> >>> >>>>>>> остального просто нет, точнее есть — но это скорей диктатура >>>>>> Вы считаете что в СССР не было демократии в западном понимании этого слова, отсюда и ваше отрицание. Повторю: США приватизировал понятие демократии. Но это не значит, что в других странах согласны с этим. >>>
>>> >>>>>> То что многое поменялось со времен Д. Греции это факт. Но тогда и не называйте свой режим в США демократией, раз он не подходит под нормы тех, кто первым так назвал свою форму правления. Называйте — власть всенародного счастья и любви. А демократия для вас уже пройденный этап. >>>>> а в каком понимание значение демократии, или опреление ее у тебя, до сих пор с древней греции?
> >
>>>>> современная демократия возникла не в сша, в западной европе, при переходе от феодализма к капитализму.
>>>>> и вот эта демократия существует до сих пор, меняясь конечно. >>>> >>>
>>>> Вы говорите о режиме в США, где прослушивают не только своих граждан, но и лидеров союзных государств, где преследует тех, кто эти недостатки вскрывают как Асанж и Сноуден, где на пороге Капитолия безнаказанно убивают безоруженных женщин за протест против несправедливых выборов, где отсутствует прямая выборная система, где отправляют войска бомбить соверенные страны <nobr>и т. д.</nobr>, <nobr>и т. д.</nobr> Вот так видится со стороны режим в США. Допускаю, что благодаря сми США и Россия из США выглядит не лучше. Но если мы говорим не о овлеченном понятии «современная демократия», а о конкретном понятии, включающим в себя такие базовые вещи как участие граждан в управлении государством и выборность власти, то разницы между Россией, США, Китаем, СССР, ЮАР…. Д. Грецией никакой. >>> ок, ты так видишь, но похоже ты понятия не имеешь, что такое демократия. это судя по тому, что ты написал.. >>> я не занимаюсь образованием..
>>> ты еще напиши, что при демократии и преступлений быть не может..
>> Я написал, что должно быть при демократии. Вы с этим не согласились. Но так и не смогли мне сказать конкретно, что должно быть при "современной демократии". И эти вещи, якобы, есть в США, и нет в России. >> Повторю: США приватизировали слово демократия. Поэтому изменяя свои законы и правила, они говорят, что теперь демократия будет такая или иная. >> Поэтому, и правда, не надо заниматься поучением в теме, где вы далеко не авторитет.
>сша не приватизировали демократию, это в принципе невозможно.. > в сша создали демократию и живут в ней, или с ней.. при этом она меняется по времени, в соответствие с развитием общества.. > заметъ, что конституцию сша не меняли.. поправки были, но это нормалъно.
> то, что ты написал, о том, что должно бытъ при демократии, это касалосъ выборов.. так? > так вот это ерунда по сути, можно и без выборов, можно назначатъ президента, например конгресс или сенат.. > ничего не изменится особо, а вот без принципов демократии и самое главное без их выполнения демократии бытъ не может, даже без одного, в россии их почти нет совсем, ни одного.. так какая нафиг демократия в россии.. не тяни сову на глобус..
А кроме общих фраз и повторения мантры, что в США демократия, А в России нет, что то есть конкретное? Или демократия это неизменность Конституции США и только.
>>>>>>>>>>>>> Если брать понятие демократия как власть народа, то есть. Выборы, показывают, что большинство населения голосует за Путина. Это показывают и все независимые соц.опросы.
>>>>>>>>>>>>> Если это не подходит под западные представления о демократии, так в Д. Греции, где зародилось это понятие, не могли участвовать в работе государства и выбирать женщины, рабы, иностранцы. И даже у свободных граждан были определенные ограничения прав до 30 лет. Но все равно Афинская форма правления считается первой демократией.
>>>>>>>>>>>> если есть процесс выборов, значит есть демократия- я правильно тебя понял? >>>>>>>>>>> Нет не правильно. Есть вещи без которых демократия (как я ее понимаю) невозможна. И это власть, поддерживаемая большинством. Это как член у мужика. Все остальное это вторичные половые признаки, не более >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Деятельность Путина в России поддерживает, по опросам Левады, более 60% населения. Деятельность Байдена в США поддерживают 41% американцев. Следовательно, в России демократии больше. >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> да ну, в ссср власть поддерживало 98% населения. при любой диктатуре власть поддерживает тоже подавляющее большинство.
>>>>>>>>>> и везде там демократия? >>>>>>>>>> демократия — это не поддержка власти, это немного другое. и критика власти — это часть демократии и низкие рейтинги доверия это тоже она и это говорит о том, что власти надо шевелиться, а не бронзоветь. >>>>>>>>> В СССР была своя демократия. Народ участвовал в жизни страны через советы, через кпсс… Все мы ходили на собрания, субботники, за что-то там постоянно голосовали, писали в газеты, выбирали депутатов от заводов….И да, практически, на безальтернативных выборах выбирал очередного генсека. Но это не значит, что так называемая «западная демократия» лучше и справедливее советской или китайской, или российской. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Это ваше мнение. Но вот весь мир считает, что первая демократия была в Афинах, несмотря на наличие рабов и отсутствие избирательных прав у женщин. Так что вы считаете в России нет демократии, я считаю, что в США. Бывает. >>>>>>>>>> я не совсем понимаю выражение «мир считает».
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> просто замечу, что демократия это не что-то постоянное типа памятника, поставили его и он стоит веками. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> если взять демократию в сша, с ее основания то она претерпела большие изменения, несмотря на то, что конституция в принципе не менялась. поправки были. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> это естественно, меняется жизнь, меняется менталитет изменяется и демократия. >>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>> если этих принципов нет, или каких то из них нет, то речь не идет о демократии, речь скорей может идти о том, что в какой то стране есть определенные принципы ее, то есть частичная. >>>>
>>>>>>>>> «Весь мир считает» — это значит, что наберите хоть в гугл, хоть яндекс слова «первая демократия» и там напишут про афинскую демократию. Поэтому основные правила демократии — выборность власти и участие граждан в управлении государством. Все остальное не более чем надстройки. Поэтому попытка приватизации Западом и в частности США понятия демократия и навязывания своего видения этого понятия другим странам является попыткой вмешательства во внутренние дела других стран.
>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> с времен древней греции много чего поменялось. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> в россии нет демократии, есть какие отдельные ее части, например выборы, или процесс выборов есть — а вот с кандидатами — облом, хуже чем в ссср. >>>> >>>>
>>>>>>>> остального просто нет, точнее есть — но это скорей диктатура >>>>>>> Вы считаете что в СССР не было демократии в западном понимании этого слова, отсюда и ваше отрицание. Повторю: США приватизировал понятие демократии. Но это не значит, что в других странах согласны с этим. >>>>
>>>>>>> То что многое поменялось со времен Д. Греции это факт. Но тогда и не называйте свой режим в США демократией, раз он не подходит под нормы тех, кто первым так назвал свою форму правления. Называйте — власть всенародного счастья и любви. А демократия для вас уже пройденный этап. >>>>>> а в каком понимание значение демократии, или опреление ее у тебя, до сих пор с древней греции?
>>>> >>>>> >>>>>> в сша именно ее разновидность. >>>>>> и сейчас когда мы говорим о демократии, то говорим именно о ней.
>>> >>> >>>>>> вот ее в россии нет, а вот в сша она есть
> > >
>>>>> Вы говорите о режиме в США, где прослушивают не только своих граждан, но и лидеров союзных государств, где преследует тех, кто эти недостатки вскрывают как Асанж и Сноуден, где на пороге Капитолия безнаказанно убивают безоруженных женщин за протест против несправедливых выборов, где отсутствует прямая выборная система, где отправляют войска бомбить соверенные страны <nobr>и т. д.</nobr>, <nobr>и т. д.</nobr> Вот так видится со стороны режим в США. Допускаю, что благодаря сми США и Россия из США выглядит не лучше. Но если мы говорим не о овлеченном понятии «современная демократия», а о конкретном понятии, включающим в себя такие базовые вещи как участие граждан в управлении государством и выборность власти, то разницы между Россией, США, Китаем, СССР, ЮАР…. Д. Грецией никакой.
>>>> ок, ты так видишь, но похоже ты понятия не имеешь, что такое демократия. это судя по тому, что ты написал.. >>>> я не занимаюсь образованием..
>> >>
>>>> ты еще напиши, что при демократии и преступлений быть не может..
>>> Я написал, что должно быть при демократии. Вы с этим не согласились. Но так и не смогли мне сказать конкретно, что должно быть при "современной демократии". И эти вещи, якобы, есть в США, и нет в России.
>>> Повторю: США приватизировали слово демократия. Поэтому изменяя свои законы и правила, они говорят, что теперь демократия будет такая или иная.
>>> Поэтому, и правда, не надо заниматься поучением в теме, где вы далеко не авторитет.
>>сша не приватизировали демократию, это в принципе невозможно.. >> в сша создали демократию и живут в ней, или с ней.. при этом она меняется по времени, в соответствие с развитием общества.. >> заметъ, что конституцию сша не меняли.. поправки были, но это нормалъно.
>
>
>> то, что ты написал, о том, что должно бытъ при демократии, это касалосъ выборов.. так? >> так вот это ерунда по сути, можно и без выборов, можно назначатъ президента, например конгресс или сенат.. >> ничего не изменится особо, а вот без принципов демократии и самое главное без их выполнения демократии бытъ не может, даже без одного, в россии их почти нет совсем, ни одного.. так какая нафиг демократия в россии.. не тяни сову на глобус..
>А кроме общих фраз и повторения мантры, что в США демократия, А в России нет, что то есть конкретное? Или демократия это неизменность Конституции США и только.
так ты сам можешъ взятъ принципы демократии и пройтисъ по ним сравнивая с реалъностъю россии.. уверен, что у тебя демократия в россии будет... повторю, я образованием на форуме не занимаюсъ
>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> можно, купи этот твитер и банъ в нем всех кого захочешъ.
>>>>>> А зачем им неприятности? Старших лучше слушаться, а то накажут. >>>>> бред… >>>>> естъ факт, из него исходи, без фантазий. >>>> >>>> Факты доступны только тем кому надо доступны. >>>>
>>>> А нам доступна только логика и предположения. >>>> >>>> Почему все основные влиятельные СМИ
>>>> >>>> Ответ: их владельцы глобалистские олигархи для которых НУЖНА власть Демократической партии в США, власть республиканцев…. им не нужна…. ну каких-то покладистых «нормальных» республиканцев они воспрнимают, но НЕЗАВИСИМОГО от них Трампа… нет.
>>>> >>>> Тем более он нашёл собака выход…. стал напрямую обращаться к народу через Твиттер… >>>> >>> >>> >>>> Так вот хрен ему теперь, а не Твиттер!
>>>> >>>> На войне как на войне! >>> и что?
> >
>>> я не понял главного, владелъцы сми, это частное независимое сми, или это государственное?
>>> у меня такое ощущение, что в россии в реале не знают, что это такое демократия. >>> одним из принципов ее, независимые сми. а вот независимые сми могут и банитъ кого угодно, или не банитъ… и писатъ о ком угодно и как угодно.
>>
> >
>>
>>> правда здесъ естъ определенные ограничения, но законом. что вполне допустимо при демократии. >>> еще же один принцип, это независимые суды, и к слову законы тоже должны бытъ и выполнятъся. >>> а не как дышло, куда повернул туда и вышло…
>>В век интернета, где информация из совершенно разных источников доступна любому человеку, писать что демократия — это независимые СМИ в отдельно взятой стране, глупо (имхо). Тогда уж пишите, что демократия это — свободный доступ к информации. А если брать независимость СМИ, то мы уже с вами спорили на эту тему. Я в России могу найти российские прозападные СМИ. Это и Эхо, и новая, и медуза… А вы так и не смогли назвать мне американские пророссийские СМИ. Или у вас как в СССР все думают одинаково правильно?
>независимые сми, это необходимо.. причем здесъ источники инфы в интернете.. > в россии естъ независимые, но их мало да и сейчас их клеймят ин, агентами.. > то естъ уже это говорит, что в россии демократии нет..
> или она оченъ ограниченная.. > назови мне хотъ одно сми в россии, которое может или написало ругателъство в отношение путина.. > была одна газета в москве, которая написала о путине и его любовнице, эту газету закрыли сразу .. вот такая демократия.
То есть вы подтверждаете, что в США пророссийские СМИ по "каким-то" причинам отсутствуют. Вот такая у вас демократия. А признак демократии в России это ругательства в адрес Путина, не критика, не оппонирование, аругань. Вот и всё что нужно знать о понимании демократии в США.
>>>>>>>>>>>>>> Если брать понятие демократия как власть народа, то есть. Выборы, показывают, что большинство населения голосует за Путина. Это показывают и все независимые соц.опросы. >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Если это не подходит под западные представления о демократии, так в Д. Греции, где зародилось это понятие, не могли участвовать в работе государства и выбирать женщины, рабы, иностранцы. И даже у свободных граждан были определенные ограничения прав до 30 лет. Но все равно Афинская форма правления считается первой демократией.
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> если есть процесс выборов, значит есть демократия- я правильно тебя понял? >>>>>>>>>>>> Нет не правильно. Есть вещи без которых демократия (как я ее понимаю) невозможна. И это власть, поддерживаемая большинством. Это как член у мужика. Все остальное это вторичные половые признаки, не более >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Деятельность Путина в России поддерживает, по опросам Левады, более 60% населения. Деятельность Байдена в США поддерживают 41% американцев. Следовательно, в России демократии больше.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> и везде там демократия? >>>>>>>>>>> демократия — это не поддержка власти, это немного другое. и критика власти — это часть демократии и низкие рейтинги доверия это тоже она и это говорит о том, что власти надо шевелиться, а не бронзоветь. >>>>>>>>>> В СССР была своя демократия. Народ участвовал в жизни страны через советы, через кпсс… Все мы ходили на собрания, субботники, за что-то там постоянно голосовали, писали в газеты, выбирали депутатов от заводов….И да, практически, на безальтернативных выборах выбирал очередного генсека. Но это не значит, что так называемая «западная демократия» лучше и справедливее советской или китайской, или российской. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> Это ваше мнение. Но вот весь мир считает, что первая демократия была в Афинах, несмотря на наличие рабов и отсутствие избирательных прав у женщин. Так что вы считаете в России нет демократии, я считаю, что в США. Бывает. >>>>>>>>>>> я не совсем понимаю выражение «мир считает».
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> просто замечу, что демократия это не что-то постоянное типа памятника, поставили его и он стоит веками. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> если взять демократию в сша, с ее основания то она претерпела большие изменения, несмотря на то, что конституция в принципе не менялась. поправки были.
>>> >>>>>>>>>>> если этих принципов нет, или каких то из них нет, то речь не идет о демократии, речь скорей может идти о том, что в какой то стране есть определенные принципы ее, то есть частичная. >>>>>
>>>>>>>>>> «Весь мир считает» — это значит, что наберите хоть в гугл, хоть яндекс слова «первая демократия» и там напишут про афинскую демократию. Поэтому основные правила демократии — выборность власти и участие граждан в управлении государством. Все остальное не более чем надстройки. Поэтому попытка приватизации Западом и в частности США понятия демократия и навязывания своего видения этого понятия другим странам является попыткой вмешательства во внутренние дела других стран. >>>>
>>>>>>>>> то, что касается демократии, то выборы — это лишь часть ее. >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> с времен древней греции много чего поменялось. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>> в россии нет демократии, есть какие отдельные ее части, например выборы, или процесс выборов есть — а вот с кандидатами — облом, хуже чем в ссср. >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> остального просто нет, точнее есть — но это скорей диктатура
>>>>>>>> Вы считаете что в СССР не было демократии в западном понимании этого слова, отсюда и ваше отрицание. Повторю: США приватизировал понятие демократии. Но это не значит, что в других странах согласны с этим. >>>>>
>>>>> >>>>>>>> То что многое поменялось со времен Д. Греции это факт. Но тогда и не называйте свой режим в США демократией, раз он не подходит под нормы тех, кто первым так назвал свою форму правления. Называйте — власть всенародного счастья и любви. А демократия для вас уже пройденный этап. >>>>>>> а в каком понимание значение демократии, или опреление ее у тебя, до сих пор с древней греции?
>>> >>> >>>>>>> современная демократия возникла не в сша, в западной европе, при переходе от феодализма к капитализму.
>>>>>> Вы говорите о режиме в США, где прослушивают не только своих граждан, но и лидеров союзных государств, где преследует тех, кто эти недостатки вскрывают как Асанж и Сноуден, где на пороге Капитолия безнаказанно убивают безоруженных женщин за протест против несправедливых выборов, где отсутствует прямая выборная система, где отправляют войска бомбить соверенные страны <nobr>и т. д.</nobr>, <nobr>и т. д.</nobr> Вот так видится со стороны режим в США. Допускаю, что благодаря сми США и Россия из США выглядит не лучше. Но если мы говорим не о овлеченном понятии «современная демократия», а о конкретном понятии, включающим в себя такие базовые вещи как участие граждан в управлении государством и выборность власти, то разницы между Россией, США, Китаем, СССР, ЮАР…. Д. Грецией никакой. >>>>> ок, ты так видишь, но похоже ты понятия не имеешь, что такое демократия. это судя по тому, что ты написал.. >>>>> я не занимаюсь образованием..
>>> >>>
>>>>> ты еще напиши, что при демократии и преступлений быть не может..
>> >>
>>>> Я написал, что должно быть при демократии. Вы с этим не согласились. Но так и не смогли мне сказать конкретно, что должно быть при "современной демократии". И эти вещи, якобы, есть в США, и нет в России. >>>> Повторю: США приватизировали слово демократия. Поэтому изменяя свои законы и правила, они говорят, что теперь демократия будет такая или иная.
> >
>>>> Поэтому, и правда, не надо заниматься поучением в теме, где вы далеко не авторитет.
>>> сша не приватизировали демократию, это в принципе невозможно.. >>> в сша создали демократию и живут в ней, или с ней.. при этом она меняется по времени, в соответствие с развитием общества.. >>> заметъ, что конституцию сша не меняли.. поправки были, но это нормалъно.
>>
> >
>>
>>> то, что ты написал, о том, что должно бытъ при демократии, это касалосъ выборов.. так? >>> так вот это ерунда по сути, можно и без выборов, можно назначатъ президента, например конгресс или сенат..
>>> ничего не изменится особо, а вот без принципов демократии и самое главное без их выполнения демократии бытъ не может, даже без одного, в россии их почти нет совсем, ни одного.. так какая нафиг демократия в россии.. не тяни сову на глобус..
>>А кроме общих фраз и повторения мантры, что в США демократия, А в России нет, что то есть конкретное? Или демократия это неизменность Конституции США и только.
>так ты сам можешъ взятъ принципы демократии и пройтисъ по ним сравнивая с реалъностъю россии.. > уверен, что у тебя демократия в россии будет... > повторю, я образованием на форуме не занимаюсъ
Я тоже. Просто привожу парралели, показывая почему считаю Россию более демократической страной чем США.
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Если брать понятие демократия как власть народа, то есть. Выборы, показывают, что большинство населения голосует за Путина. Это показывают и все независимые соц.опросы. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>
>>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Если это не подходит под западные представления о демократии, так в Д. Греции, где зародилось это понятие, не могли участвовать в работе государства и выбирать женщины, рабы, иностранцы. И даже у свободных граждан были определенные ограничения прав до 30 лет. Но все равно Афинская форма правления считается первой демократией.
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> то есть у тебя демократия сводится к выборам, точнее к процессу их. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> если есть процесс выборов, значит есть демократия- я правильно тебя понял? >>>>>>>>>>>>> Нет не правильно. Есть вещи без которых демократия (как я ее понимаю) невозможна. И это власть, поддерживаемая большинством. Это как член у мужика. Все остальное это вторичные половые признаки, не более >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Деятельность Путина в России поддерживает, по опросам Левады, более 60% населения. Деятельность Байдена в США поддерживают 41% американцев. Следовательно, в России демократии больше.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> да ну, в ссср власть поддерживало 98% населения. при любой диктатуре власть поддерживает тоже подавляющее большинство. >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> и везде там демократия? >>>>>>>>>>>> демократия — это не поддержка власти, это немного другое. и критика власти — это часть демократии и низкие рейтинги доверия это тоже она и это говорит о том, что власти надо шевелиться, а не бронзоветь. >>>>>>>>>>> В СССР была своя демократия. Народ участвовал в жизни страны через советы, через кпсс… Все мы ходили на собрания, субботники, за что-то там постоянно голосовали, писали в газеты, выбирали депутатов от заводов….И да, практически, на безальтернативных выборах выбирал очередного генсека. Но это не значит, что так называемая «западная демократия» лучше и справедливее советской или китайской, или российской. >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Это ваше мнение. Но вот весь мир считает, что первая демократия была в Афинах, несмотря на наличие рабов и отсутствие избирательных прав у женщин. Так что вы считаете в России нет демократии, я считаю, что в США. Бывает. >>>>>>>>>>>> я не совсем понимаю выражение «мир считает». >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> просто замечу, что демократия это не что-то постоянное типа памятника, поставили его и он стоит веками. >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> если взять демократию в сша, с ее основания то она претерпела большие изменения, несмотря на то, что конституция в принципе не менялась. поправки были.
>>>>>>>>>>>> если этих принципов нет, или каких то из них нет, то речь не идет о демократии, речь скорей может идти о том, что в какой то стране есть определенные принципы ее, то есть частичная. >>>>>> >>>
>>> >>>>>>>>>>> «Весь мир считает» — это значит, что наберите хоть в гугл, хоть яндекс слова «первая демократия» и там напишут про афинскую демократию. Поэтому основные правила демократии — выборность власти и участие граждан в управлении государством. Все остальное не более чем надстройки. Поэтому попытка приватизации Западом и в частности США понятия демократия и навязывания своего видения этого понятия другим странам является попыткой вмешательства во внутренние дела других стран. >>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>>>>> я про ссср знаю, жил, не надо мне сказки о ссср рассказывать. >>>>>>>
>>>>>>>>>> похоже, ты моложе, чем я думал, отсюда и эти сказки. >>>>>>>>>> то, что касается демократии, то выборы — это лишь часть ее. >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> с времен древней греции много чего поменялось. >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> в россии нет демократии, есть какие отдельные ее части, например выборы, или процесс выборов есть — а вот с кандидатами — облом, хуже чем в ссср.
>>>>>>>>>> остального просто нет, точнее есть — но это скорей диктатура >>>>>>>>> Вы считаете что в СССР не было демократии в западном понимании этого слова, отсюда и ваше отрицание. Повторю: США приватизировал понятие демократии. Но это не значит, что в других странах согласны с этим. >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>> То что многое поменялось со времен Д. Греции это факт. Но тогда и не называйте свой режим в США демократией, раз он не подходит под нормы тех, кто первым так назвал свою форму правления. Называйте — власть всенародного счастья и любви. А демократия для вас уже пройденный этап. >>>>>>>> а в каком понимание значение демократии, или опреление ее у тебя, до сих пор с древней греции?
>>>>> >>>>> >>>>>>>> вот ее в россии нет, а вот в сша она есть >>> >>> >>>
>>>>>>> Вы говорите о режиме в США, где прослушивают не только своих граждан, но и лидеров союзных государств, где преследует тех, кто эти недостатки вскрывают как Асанж и Сноуден, где на пороге Капитолия безнаказанно убивают безоруженных женщин за протест против несправедливых выборов, где отсутствует прямая выборная система, где отправляют войска бомбить соверенные страны <nobr>и т. д.</nobr>, <nobr>и т. д.</nobr> Вот так видится со стороны режим в США. Допускаю, что благодаря сми США и Россия из США выглядит не лучше. Но если мы говорим не о овлеченном понятии «современная демократия», а о конкретном понятии, включающим в себя такие базовые вещи как участие граждан в управлении государством и выборность власти, то разницы между Россией, США, Китаем, СССР, ЮАР…. Д. Грецией никакой. >>>>>> ок, ты так видишь, но похоже ты понятия не имеешь, что такое демократия. это судя по тому, что ты написал.. >>>>>> я не занимаюсь образованием..
>>> >>>>> Я написал, что должно быть при демократии. Вы с этим не согласились. Но так и не смогли мне сказать конкретно, что должно быть при "современной демократии". И эти вещи, якобы, есть в США, и нет в России. >>>>> Повторю: США приватизировали слово демократия. Поэтому изменяя свои законы и правила, они говорят, что теперь демократия будет такая или иная.
>>>>> Поэтому, и правда, не надо заниматься поучением в теме, где вы далеко не авторитет. >>>> сша не приватизировали демократию, это в принципе невозможно..
>>>> в сша создали демократию и живут в ней, или с ней.. при этом она меняется по времени, в соответствие с развитием общества.. >>>> заметъ, что конституцию сша не меняли.. поправки были, но это нормалъно. >>>
>>
>>
>>> >>>> то, что ты написал, о том, что должно бытъ при демократии, это касалосъ выборов.. так? >>>> так вот это ерунда по сути, можно и без выборов, можно назначатъ президента, например конгресс или сенат..
>
>
>>>> ничего не изменится особо, а вот без принципов демократии и самое главное без их выполнения демократии бытъ не может, даже без одного, в россии их почти нет совсем, ни одного.. так какая нафиг демократия в россии.. не тяни сову на глобус..
>>> А кроме общих фраз и повторения мантры, что в США демократия, А в России нет, что то есть конкретное? Или демократия это неизменность Конституции США и только.
>>так ты сам можешъ взятъ принципы демократии и пройтисъ по ним сравнивая с реалъностъю россии.. >> уверен, что у тебя демократия в россии будет... >> повторю, я образованием на форуме не занимаюсъ
>Я тоже. Просто привожу парралели, показывая почему считаю Россию более демократической страной чем США.
проводи паралели с зимбабве или с нигерией... в россии нет демократии, сравниватъ нечего вообще.. ну просто это явно несеръезно.. сначало создайте демократию в россии, ну а затем уже можно сравнитъ уровни демократии, заметъ уровенъ ,а не демократию ее сравнитъ невозможно..
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>>
>>>>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> можно, купи этот твитер и банъ в нем всех кого захочешъ.
>>>>> >>>>> >>>>>>> >>> >>> >>>>>>> А зачем им неприятности? Старших лучше слушаться, а то накажут. >>>>>> бред… >>>>>> естъ факт, из него исходи, без фантазий.
>>>>> >>>>> Факты доступны только тем кому надо доступны. >>>>>
>>>>> США дуют в демократическую дуду? >>>>> >>>>> Ответ: их владельцы глобалистские олигархи для которых НУЖНА власть Демократической партии в США, власть республиканцев…. им не нужна…. ну каких-то покладистых «нормальных» республиканцев они воспрнимают, но НЕЗАВИСИМОГО от них Трампа… нет. >>> >>> >>>>> >>>>> Тем более он нашёл собака выход…. стал напрямую обращаться к народу через Твиттер… >>>>>
>>>> >>>> >>>>> Так вот хрен ему теперь, а не Твиттер!
>>>> я не понял главного, владелъцы сми, это частное независимое сми, или это государственное?
>>>> у меня такое ощущение, что в россии в реале не знают, что это такое демократия. >>>> одним из принципов ее, независимые сми. а вот независимые сми могут и банитъ кого угодно, или не банитъ… и писатъ о ком угодно и как угодно. >>>
>>> >>>> правда здесъ естъ определенные ограничения, но законом. что вполне допустимо при демократии.
>>>> еще же один принцип, это независимые суды, и к слову законы тоже должны бытъ и выполнятъся. >>>> а не как дышло, куда повернул туда и вышло…
>>> В век интернета, где информация из совершенно разных источников доступна любому человеку, писать что демократия — это независимые СМИ в отдельно взятой стране, глупо (имхо). Тогда уж пишите, что демократия это — свободный доступ к информации. А если брать независимость СМИ, то мы уже с вами спорили на эту тему. Я в России могу найти российские прозападные СМИ. Это и Эхо, и новая, и медуза… А вы так и не смогли назвать мне американские пророссийские СМИ. Или у вас как в СССР все думают одинаково правильно?
>>независимые сми, это необходимо.. причем здесъ источники инфы в интернете.. >> в россии естъ независимые, но их мало да и сейчас их клеймят ин, агентами.. >> то естъ уже это говорит, что в россии демократии нет..
> >
>> или она оченъ ограниченная.. >> назови мне хотъ одно сми в россии, которое может или написало ругателъство в отношение путина..
>> была одна газета в москве, которая написала о путине и его любовнице, эту газету закрыли сразу .. вот такая демократия.
>То есть вы подтверждаете, что в США пророссийские СМИ по "каким-то" причинам отсутствуют. Вот такая у вас демократия. > А признак демократии в России это ругательства в адрес Путина, не критика, не оппонирование, аругань. > Вот и всё что нужно знать о понимании демократии в США.
тебя куда то несет... у меня такое ощущение, что я общаюсъ с кремлевской стеной.. с кирпичной.. у тебя хорошо получается переворачиватъ, искажатъ. домысливатъ и фантазироватъ.. я в эти игры не играю, предупреждал уже не раз..
>>>>>>>>>>>>>>>>> у меня вопрос к россиянам, в россии есть демократия? >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Если брать понятие демократия как власть народа, то есть. Выборы, показывают, что большинство населения голосует за Путина. Это показывают и все независимые соц.опросы. >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>
>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Если это не подходит под западные представления о демократии, так в Д. Греции, где зародилось это понятие, не могли участвовать в работе государства и выбирать женщины, рабы, иностранцы. И даже у свободных граждан были определенные ограничения прав до 30 лет. Но все равно Афинская форма правления считается первой демократией.
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> то есть у тебя демократия сводится к выборам, точнее к процессу их. >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> если есть процесс выборов, значит есть демократия- я правильно тебя понял? >>>>>>>>>>>>>> Нет не правильно. Есть вещи без которых демократия (как я ее понимаю) невозможна. И это власть, поддерживаемая большинством. Это как член у мужика. Все остальное это вторичные половые признаки, не более >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Деятельность Путина в России поддерживает, по опросам Левады, более 60% населения. Деятельность Байдена в США поддерживают 41% американцев. Следовательно, в России демократии больше.
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> да ну, в ссср власть поддерживало 98% населения. при любой диктатуре власть поддерживает тоже подавляющее большинство. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> и везде там демократия? >>>>>>>>>>>>> демократия — это не поддержка власти, это немного другое. и критика власти — это часть демократии и низкие рейтинги доверия это тоже она и это говорит о том, что власти надо шевелиться, а не бронзоветь. >>>>>>>>>>>> В СССР была своя демократия. Народ участвовал в жизни страны через советы, через кпсс… Все мы ходили на собрания, субботники, за что-то там постоянно голосовали, писали в газеты, выбирали депутатов от заводов….И да, практически, на безальтернативных выборах выбирал очередного генсека. Но это не значит, что так называемая «западная демократия» лучше и справедливее советской или китайской, или российской.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Это ваше мнение. Но вот весь мир считает, что первая демократия была в Афинах, несмотря на наличие рабов и отсутствие избирательных прав у женщин. Так что вы считаете в России нет демократии, я считаю, что в США. Бывает. >>>>>>>>>>>>> я не совсем понимаю выражение «мир считает». >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> просто замечу, что демократия это не что-то постоянное типа памятника, поставили его и он стоит веками.
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> если взять демократию в сша, с ее основания то она претерпела большие изменения, несмотря на то, что конституция в принципе не менялась. поправки были.
>>>>>>>>>>>>> если этих принципов нет, или каких то из них нет, то речь не идет о демократии, речь скорей может идти о том, что в какой то стране есть определенные принципы ее, то есть частичная. >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>> «Весь мир считает» — это значит, что наберите хоть в гугл, хоть яндекс слова «первая демократия» и там напишут про афинскую демократию. Поэтому основные правила демократии — выборность власти и участие граждан в управлении государством. Все остальное не более чем надстройки. Поэтому попытка приватизации Западом и в частности США понятия демократия и навязывания своего видения этого понятия другим странам является попыткой вмешательства во внутренние дела других стран. >>>>>> >>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>> похоже, ты моложе, чем я думал, отсюда и эти сказки. >>>>>>>>>>> то, что касается демократии, то выборы — это лишь часть ее. >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> с времен древней греции много чего поменялось. >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>> в россии нет демократии, есть какие отдельные ее части, например выборы, или процесс выборов есть — а вот с кандидатами — облом, хуже чем в ссср. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> остального просто нет, точнее есть — но это скорей диктатура >>>>>>>>>> Вы считаете что в СССР не было демократии в западном понимании этого слова, отсюда и ваше отрицание. Повторю: США приватизировал понятие демократии. Но это не значит, что в других странах согласны с этим. >>>>>>>
>>>>>>>>>> То что многое поменялось со времен Д. Греции это факт. Но тогда и не называйте свой режим в США демократией, раз он не подходит под нормы тех, кто первым так назвал свою форму правления. Называйте — власть всенародного счастья и любви. А демократия для вас уже пройденный этап. >>>>>>>>> а в каком понимание значение демократии, или опреление ее у тебя, до сих пор с древней греции?
>>>>>>>> >>>>>>>>> в сша именно ее разновидность. >>>>>>>>> и сейчас когда мы говорим о демократии, то говорим именно о ней. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> вот ее в россии нет, а вот в сша она есть
>>>>>>>> Вы говорите о режиме в США, где прослушивают не только своих граждан, но и лидеров союзных государств, где преследует тех, кто эти недостатки вскрывают как Асанж и Сноуден, где на пороге Капитолия безнаказанно убивают безоруженных женщин за протест против несправедливых выборов, где отсутствует прямая выборная система, где отправляют войска бомбить соверенные страны <nobr>и т. д.</nobr>, <nobr>и т. д.</nobr> Вот так видится со стороны режим в США. Допускаю, что благодаря сми США и Россия из США выглядит не лучше. Но если мы говорим не о овлеченном понятии «современная демократия», а о конкретном понятии, включающим в себя такие базовые вещи как участие граждан в управлении государством и выборность власти, то разницы между Россией, США, Китаем, СССР, ЮАР…. Д. Грецией никакой.
>>>>>>> ок, ты так видишь, но похоже ты понятия не имеешь, что такое демократия. это судя по тому, что ты написал.. >>>>>>> я не занимаюсь образованием..
>> >>
>>>>>
>>>>>
>> >>
>>>>>>> ты еще напиши, что при демократии и преступлений быть не может.. >>>>
>>>>>> Я написал, что должно быть при демократии. Вы с этим не согласились. Но так и не смогли мне сказать конкретно, что должно быть при "современной демократии". И эти вещи, якобы, есть в США, и нет в России. >>>>>> Повторю: США приватизировали слово демократия. Поэтому изменяя свои законы и правила, они говорят, что теперь демократия будет такая или иная. >>>
>>> >>>>>> Поэтому, и правда, не надо заниматься поучением в теме, где вы далеко не авторитет. >>>>> сша не приватизировали демократию, это в принципе невозможно..
> >
>>>>> в сша создали демократию и живут в ней, или с ней.. при этом она меняется по времени, в соответствие с развитием общества..
>>>>> заметъ, что конституцию сша не меняли.. поправки были, но это нормалъно. >>>> >>>
> >
>>>
>>>> >>>>> то, что ты написал, о том, что должно бытъ при демократии, это касалосъ выборов.. так? >>>>> так вот это ерунда по сути, можно и без выборов, можно назначатъ президента, например конгресс или сенат..
>>>>> ничего не изменится особо, а вот без принципов демократии и самое главное без их выполнения демократии бытъ не может, даже без одного, в россии их почти нет совсем, ни одного.. так какая нафиг демократия в россии.. не тяни сову на глобус.. >>>> А кроме общих фраз и повторения мантры, что в США демократия, А в России нет, что то есть конкретное? Или демократия это неизменность Конституции США и только.
>>> так ты сам можешъ взятъ принципы демократии и пройтисъ по ним сравнивая с реалъностъю россии..
>>> уверен, что у тебя демократия в россии будет... >>> повторю, я образованием на форуме не занимаюсъ
>>Я тоже. Просто привожу парралели, показывая почему считаю Россию более демократической страной чем США.
>проводи паралели с зимбабве или с нигерией... в россии нет демократии, сравниватъ нечего вообще.. ну просто это явно несеръезно.. > сначало создайте демократию в россии, ну а затем уже можно сравнитъ уровни демократии, заметъ уровенъ ,а не демократию ее сравнитъ невозможно..
Тоже самое хотел бы пожелать США. Сначала превратиться из полицейского государства в демократию, а потом уже пусть её жители советуют гражданам демократических государств с чем проводить парралели.
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> у меня вопрос к россиянам, в россии есть демократия? >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Если брать понятие демократия как власть народа, то есть. Выборы, показывают, что большинство населения голосует за Путина. Это показывают и все независимые соц.опросы. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Если это не подходит под западные представления о демократии, так в Д. Греции, где зародилось это понятие, не могли участвовать в работе государства и выбирать женщины, рабы, иностранцы. И даже у свободных граждан были определенные ограничения прав до 30 лет. Но все равно Афинская форма правления считается первой демократией. >>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> то есть у тебя демократия сводится к выборам, точнее к процессу их. >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> если есть процесс выборов, значит есть демократия- я правильно тебя понял? >>>>>>>>>>>>>>> Нет не правильно. Есть вещи без которых демократия (как я ее понимаю) невозможна. И это власть, поддерживаемая большинством. Это как член у мужика. Все остальное это вторичные половые признаки, не более >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Деятельность Путина в России поддерживает, по опросам Левады, более 60% населения. Деятельность Байдена в США поддерживают 41% американцев. Следовательно, в России демократии больше. >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> да ну, в ссср власть поддерживало 98% населения. при любой диктатуре власть поддерживает тоже подавляющее большинство. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> и везде там демократия? >>>>>>>>>>>>>> демократия — это не поддержка власти, это немного другое. и критика власти — это часть демократии и низкие рейтинги доверия это тоже она и это говорит о том, что власти надо шевелиться, а не бронзоветь. >>>>>>>>>>>>> В СССР была своя демократия. Народ участвовал в жизни страны через советы, через кпсс… Все мы ходили на собрания, субботники, за что-то там постоянно голосовали, писали в газеты, выбирали депутатов от заводов….И да, практически, на безальтернативных выборах выбирал очередного генсека. Но это не значит, что так называемая «западная демократия» лучше и справедливее советской или китайской, или российской.
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Это ваше мнение. Но вот весь мир считает, что первая демократия была в Афинах, несмотря на наличие рабов и отсутствие избирательных прав у женщин. Так что вы считаете в России нет демократии, я считаю, что в США. Бывает. >>>>>>>>>>>>>> я не совсем понимаю выражение «мир считает». >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> просто замечу, что демократия это не что-то постоянное типа памятника, поставили его и он стоит веками.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> если взять демократию в сша, с ее основания то она претерпела большие изменения, несмотря на то, что конституция в принципе не менялась. поправки были. >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> это естественно, меняется жизнь, меняется менталитет изменяется и демократия.
>>>>>>>>>>>>>> если этих принципов нет, или каких то из них нет, то речь не идет о демократии, речь скорей может идти о том, что в какой то стране есть определенные принципы ее, то есть частичная.
>>>>>>>>>>>>> «Весь мир считает» — это значит, что наберите хоть в гугл, хоть яндекс слова «первая демократия» и там напишут про афинскую демократию. Поэтому основные правила демократии — выборность власти и участие граждан в управлении государством. Все остальное не более чем надстройки. Поэтому попытка приватизации Западом и в частности США понятия демократия и навязывания своего видения этого понятия другим странам является попыткой вмешательства во внутренние дела других стран. >>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> я про ссср знаю, жил, не надо мне сказки о ссср рассказывать. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> похоже, ты моложе, чем я думал, отсюда и эти сказки. >>>>>>>>>>>> то, что касается демократии, то выборы — это лишь часть ее. >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> в россии нет демократии, есть какие отдельные ее части, например выборы, или процесс выборов есть — а вот с кандидатами — облом, хуже чем в ссср. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>> остального просто нет, точнее есть — но это скорей диктатура >>>>>>>>>>> Вы считаете что в СССР не было демократии в западном понимании этого слова, отсюда и ваше отрицание. Повторю: США приватизировал понятие демократии. Но это не значит, что в других странах согласны с этим. >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> То что многое поменялось со времен Д. Греции это факт. Но тогда и не называйте свой режим в США демократией, раз он не подходит под нормы тех, кто первым так назвал свою форму правления. Называйте — власть всенародного счастья и любви. А демократия для вас уже пройденный этап. >>>>>>>>>> а в каком понимание значение демократии, или опреление ее у тебя, до сих пор с древней греции? >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> современная демократия возникла не в сша, в западной европе, при переходе от феодализма к капитализму. >>>> >>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> в сша именно ее разновидность. >>>>>>>>>> и сейчас когда мы говорим о демократии, то говорим именно о ней. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> вот ее в россии нет, а вот в сша она есть
>>>>>>>>> Вы говорите о режиме в США, где прослушивают не только своих граждан, но и лидеров союзных государств, где преследует тех, кто эти недостатки вскрывают как Асанж и Сноуден, где на пороге Капитолия безнаказанно убивают безоруженных женщин за протест против несправедливых выборов, где отсутствует прямая выборная система, где отправляют войска бомбить соверенные страны <nobr>и т. д.</nobr>, <nobr>и т. д.</nobr> Вот так видится со стороны режим в США. Допускаю, что благодаря сми США и Россия из США выглядит не лучше. Но если мы говорим не о овлеченном понятии «современная демократия», а о конкретном понятии, включающим в себя такие базовые вещи как участие граждан в управлении государством и выборность власти, то разницы между Россией, США, Китаем, СССР, ЮАР…. Д. Грецией никакой. >>>>>>>> ок, ты так видишь, но похоже ты понятия не имеешь, что такое демократия. это судя по тому, что ты написал.. >>>>>>>> я не занимаюсь образованием..
>>>>>>> Я написал, что должно быть при демократии. Вы с этим не согласились. Но так и не смогли мне сказать конкретно, что должно быть при "современной демократии". И эти вещи, якобы, есть в США, и нет в России. >>>>>>> Повторю: США приватизировали слово демократия. Поэтому изменяя свои законы и правила, они говорят, что теперь демократия будет такая или иная. >>>>
>>>>>>> Поэтому, и правда, не надо заниматься поучением в теме, где вы далеко не авторитет. >>>>>> сша не приватизировали демократию, это в принципе невозможно..
>>>>>> то, что ты написал, о том, что должно бытъ при демократии, это касалосъ выборов.. так? >>>>>> так вот это ерунда по сути, можно и без выборов, можно назначатъ президента, например конгресс или сенат.. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> ничего не изменится особо, а вот без принципов демократии и самое главное без их выполнения демократии бытъ не может, даже без одного, в россии их почти нет совсем, ни одного.. так какая нафиг демократия в россии.. не тяни сову на глобус.. >>>>> А кроме общих фраз и повторения мантры, что в США демократия, А в России нет, что то есть конкретное? Или демократия это неизменность Конституции США и только.
> > >
>>>> так ты сам можешъ взятъ принципы демократии и пройтисъ по ним сравнивая с реалъностъю россии..
>
>
>>>> уверен, что у тебя демократия в россии будет...
>>>> повторю, я образованием на форуме не занимаюсъ >>> Я тоже. Просто привожу парралели, показывая почему считаю Россию более демократической страной чем США.
>>проводи паралели с зимбабве или с нигерией... в россии нет демократии, сравниватъ нечего вообще.. ну просто это явно несеръезно.. >> сначало создайте демократию в россии, ну а затем уже можно сравнитъ уровни демократии, заметъ уровенъ ,а не демократию ее сравнитъ невозможно..
>Тоже самое хотел бы пожелать США. Сначала превратиться из полицейского государства в демократию, а потом уже пусть её жители советуют гражданам демократических государств с чем проводить парралели.
я рад, что ты считаешь свою страну ,демократией... на этом все? можешь не отвечатъ..
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> А нам доступна только логика и предположения. >>>>>> >>>>>> Почему все основные влиятельные СМИ >>> >>> >>> >>>>>> США дуют в демократическую дуду? >>>>>> >>>>>> Ответ: их владельцы глобалистские олигархи для которых НУЖНА власть Демократической партии в США, власть республиканцев…. им не нужна…. ну каких-то покладистых «нормальных» республиканцев они воспрнимают, но НЕЗАВИСИМОГО от них Трампа… нет. >>>> >>>>
>>>>>> >>>>>> Тем более он нашёл собака выход…. стал напрямую обращаться к народу через Твиттер… >>>>>>
>>>>> одним из принципов ее, независимые сми. а вот независимые сми могут и банитъ кого угодно, или не банитъ… и писатъ о ком угодно и как угодно. >>>> >>>
>>> >>>> >>>>> правда здесъ естъ определенные ограничения, но законом. что вполне допустимо при демократии.
> >
>>>>> еще же один принцип, это независимые суды, и к слову законы тоже должны бытъ и выполнятъся.
>>>> В век интернета, где информация из совершенно разных источников доступна любому человеку, писать что демократия — это независимые СМИ в отдельно взятой стране, глупо (имхо). Тогда уж пишите, что демократия это — свободный доступ к информации. А если брать независимость СМИ, то мы уже с вами спорили на эту тему. Я в России могу найти российские прозападные СМИ. Это и Эхо, и новая, и медуза… А вы так и не смогли назвать мне американские пророссийские СМИ. Или у вас как в СССР все думают одинаково правильно?
>>> независимые сми, это необходимо.. причем здесъ источники инфы в интернете.. >>> в россии естъ независимые, но их мало да и сейчас их клеймят ин, агентами..
>>> то естъ уже это говорит, что в россии демократии нет..
>> >>
>>> или она оченъ ограниченная.. >>> назови мне хотъ одно сми в россии, которое может или написало ругателъство в отношение путина..
>>> была одна газета в москве, которая написала о путине и его любовнице, эту газету закрыли сразу .. вот такая демократия.
>> То есть вы подтверждаете, что в США пророссийские СМИ по "каким-то" причинам отсутствуют. Вот такая у вас демократия. >> А признак демократии в России это ругательства в адрес Путина, не критика, не оппонирование, аругань. >> Вот и всё что нужно знать о понимании демократии в США.
>тебя куда то несет... > у меня такое ощущение, что я общаюсъ с кремлевской стеной..
> с кирпичной.. > у тебя хорошо получается переворачиватъ, искажатъ. домысливатъ и фантазироватъ.. > я в эти игры не играю, предупреждал уже не раз..
Обычный ответ, когда нечего возразить. Я привёл лишь факты отсутствия пророссийских СМИ в США, в отличии от прозападных в России. И меня позабавило ваше утверждение, что показатель свободы СМИ в России это оскорбления президента. Для вас, оказывается, это искажение, переворачивание, домысливание. Забавно.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> можно, купи этот твитер и банъ в нем всех кого захочешъ. >>> >>> >>> >>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> Факты доступны только тем кому надо доступны. >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> А нам доступна только логика и предположения. >>>>>>> >>>>>>> Почему все основные влиятельные СМИ >>>> >>>> >>>> >>>>>>> США дуют в демократическую дуду? >>>>>>>
>>>>>>> Ответ: их владельцы глобалистские олигархи для которых НУЖНА власть Демократической партии в США, власть республиканцев…. им не нужна…. ну каких-то покладистых «нормальных» республиканцев они воспрнимают, но НЕЗАВИСИМОГО от них Трампа… нет. >>>>> >>>>>
>>>>>> у меня такое ощущение, что в россии в реале не знают, что это такое демократия.
>>>>>> одним из принципов ее, независимые сми. а вот независимые сми могут и банитъ кого угодно, или не банитъ… и писатъ о ком угодно и как угодно. >>>>> >>>>
>>>>> >>>>>> правда здесъ естъ определенные ограничения, но законом. что вполне допустимо при демократии.
>> >>
>>>>>> еще же один принцип, это независимые суды, и к слову законы тоже должны бытъ и выполнятъся. >>>>>> а не как дышло, куда повернул туда и вышло…
>>
>>
>>>>> В век интернета, где информация из совершенно разных источников доступна любому человеку, писать что демократия — это независимые СМИ в отдельно взятой стране, глупо (имхо). Тогда уж пишите, что демократия это — свободный доступ к информации. А если брать независимость СМИ, то мы уже с вами спорили на эту тему. Я в России могу найти российские прозападные СМИ. Это и Эхо, и новая, и медуза… А вы так и не смогли назвать мне американские пророссийские СМИ. Или у вас как в СССР все думают одинаково правильно? >>>> независимые сми, это необходимо.. причем здесъ источники инфы в интернете.. >>>> в россии естъ независимые, но их мало да и сейчас их клеймят ин, агентами..
>>>> или она оченъ ограниченная.. >>>> назови мне хотъ одно сми в россии, которое может или написало ругателъство в отношение путина..
>> >>
>>>> была одна газета в москве, которая написала о путине и его любовнице, эту газету закрыли сразу .. вот такая демократия.
> >
>>> То есть вы подтверждаете, что в США пророссийские СМИ по "каким-то" причинам отсутствуют. Вот такая у вас демократия.
>>> А признак демократии в России это ругательства в адрес Путина, не критика, не оппонирование, аругань. >>> Вот и всё что нужно знать о понимании демократии в США.
>>тебя куда то несет... >> у меня такое ощущение, что я общаюсъ с кремлевской стеной..
> >
>> с кирпичной..
>> у тебя хорошо получается переворачиватъ, искажатъ. домысливатъ и фантазироватъ.. >> я в эти игры не играю, предупреждал уже не раз..
>Обычный ответ, когда нечего возразить. > Я привёл лишь факты отсутствия пророссийских СМИ в США, в отличии от прозападных в России. И меня позабавило ваше утверждение, что показатель свободы СМИ в России это оскорбления президента. Для вас, оказывается, это искажение, переворачивание, домысливание. Забавно.
рт, работает в сша? сейчас не знаю, но в нъю йорк таймс была вкладка, на английском языке но перевод российской газеты.. этого достаточно, даже слишком, ибо этого быть не должно.. какие прозападные сми в россии? при этом наличие прозападных или провосточных не имеет отношения к демократии, ибо нет принципа демократии типа наличие сми врагов в какой то стране.. это абсурд..
08:57 04.12.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> какие прозападные сми в россии?
Эхо Москвы, Новая газета, Ведомости, Коммерсант, Дождь, Грани.Ру и многие другие….
10:18 04.12.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в сша создали демократию и живут в ней, или с ней.. при этом она меняется по времени, в соответствие с развитием общества..
Сначала демократичными были заражённые оспой одеяла для индейцев, потом чёрные рабы. А теперь демократично бомбить Сербию, торговать наркотой в Афгане.
О чем с тобой говорить, Брудер, если ты , вообще, приезжий. Я бы с индейцами поговорил о демократии. А с тебя, беглого украинца, что взять? Ни ума, ни денег...
>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> можно, купи этот твитер и банъ в нем всех кого захочешъ. >>>>
>>>>>>>>>> А зачем им неприятности? Старших лучше слушаться, а то накажут. >>>>>>>>> бред… >>>>>>>>> естъ факт, из него исходи, без фантазий. >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> Факты доступны только тем кому надо доступны. >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> А нам доступна только логика и предположения. >>>>>>>> >>>>>>>> Почему все основные влиятельные СМИ >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>> США дуют в демократическую дуду? >>>>>>>>
>>>>>>>> Ответ: их владельцы глобалистские олигархи для которых НУЖНА власть Демократической партии в США, власть республиканцев…. им не нужна…. ну каких-то покладистых «нормальных» республиканцев они воспрнимают, но НЕЗАВИСИМОГО от них Трампа… нет.
>>>>>>>> >>>>>>>> Тем более он нашёл собака выход…. стал напрямую обращаться к народу через Твиттер… >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Так вот хрен ему теперь, а не Твиттер!
>>>>> >>>>>> >>>>>>> правда здесъ естъ определенные ограничения, но законом. что вполне допустимо при демократии. >>> >>>
>>>>>>> еще же один принцип, это независимые суды, и к слову законы тоже должны бытъ и выполнятъся. >>>>>>> а не как дышло, куда повернул туда и вышло… >>>
>>>>>> В век интернета, где информация из совершенно разных источников доступна любому человеку, писать что демократия — это независимые СМИ в отдельно взятой стране, глупо (имхо). Тогда уж пишите, что демократия это — свободный доступ к информации. А если брать независимость СМИ, то мы уже с вами спорили на эту тему. Я в России могу найти российские прозападные СМИ. Это и Эхо, и новая, и медуза… А вы так и не смогли назвать мне американские пророссийские СМИ. Или у вас как в СССР все думают одинаково правильно? >>>>> независимые сми, это необходимо. причем здесъ источники инфы в интернете.
>>>>> в россии естъ независимые, но их мало да и сейчас их клеймят ин, агентами.
>> >>
>>>>> то естъ уже это говорит, что в россии демократии нет. >>>>
>>>> То есть вы подтверждаете, что в США пророссийские СМИ по «каким-то» причинам отсутствуют. Вот такая у вас демократия. >>>> А признак демократии в России это ругательства в адрес Путина, не критика, не оппонирование, аругань.
>>>> Вот и всё что нужно знать о понимании демократии в США.
>>> тебя куда то несет… >>> у меня такое ощущение, что я общаюсъ с кремлевской стеной.
>> >>
>>> с кирпичной.
> >
>>> у тебя хорошо получается переворачиватъ, искажатъ. домысливатъ и фантазироватъ.
>>> я в эти игры не играю, предупреждал уже не раз.
>>Обычный ответ, когда нечего возразить. >> Я привёл лишь факты отсутствия пророссийских СМИ в США, в отличии от прозападных в России. И меня позабавило ваше утверждение, что показатель свободы СМИ в России это оскорбления президента. Для вас, оказывается, это искажение, переворачивание, домысливание. Забавно.
>рт, работает в сша? > сейчас не знаю, но в нъю йорк таймс была вкладка, на английском языке, но перевод российской газеты. > этого достаточно, даже слишком, ибо этого быть не должно.
> какие прозападные сми в россии? > при этом наличие прозападных или провосточных не имеет отношения к демократии, ибо нет принципа демократии типа наличие сми врагов в какой то стране. > это абсурд.
Я пишу про российские и американские СМИ. В России хватает и ВВС и Свободы, и Дойче Велле. У вас в США нет американских СМИ, которые отражают точку зрения людей, согласных с Российской позицией. Это и есть ущемление демократии всё равно каким путём, политическим или финансовым. Т. е. ваши слова о свободе СМИ в США не правда. А вот в России доступ к альтернативной информации более доступен для граждан. Видите, вы зомбированы. Для вас в США, как когда-то в СССР или нацистской Германии, СМИ, которые имеют взгляд отличный от официальной, это СМИ врагов.
