> Моё мнение, демократии нет и не может быть в принципе. В самом деле, разве можно решать большинством голосов или референдумом необходимость идти в атаку или отступать? > Разве может быть успешным выбранный народом директор завода?
Что за идиотическая приамбула? Народ голосует раз в 4 года - и передаёт власть президенту. После этого, власть у Президента, он может принимать решения как хочет (наступать, отступать) и народ на это повлеять не может. Только через 4 года, народ может голосвать и дать свою оценку работе Президента.
> > Никакого явления в гуманитарной сфере не существует в чистом виде. Нет в чистом виде демократии, капитализма, и даже, прости господи за упоминание, социализма с коммунизмом. > > Есть некие практики, вокруг которых создали ряд теоретических измышлений, но не более. >
> Нет общественных явлений в чистом виде, есть только стремление к ним. > Нет чисто демократических стран, есть только стремящиеся к ним. > Любую страну при желании можно назвать не демократической, найти для этого формальные основания, но вопрос нужно ставить иначе - есть ли страны более демократические?
На все утверждения выше есть один вопрос - ну, и что? Ну, и что, что "нет в чистом виде"? Что это меняет? Дело не в теоретических измышлениях, а в практиках: есть ли выборы из нескольких кандидатов? есть ли преследования оппозиции? есть ли реальная сменяемость власти по закону? Остальное - второстепенно.
04:22 29.11.2021
Да ничего, просто нужно понимать суть явлений.
Что касается ваших вопросов, то демократия может вырождаться, что уже не раз было в истории: Др. Рим, США.
04:39 29.11.2021
my5c (my5c) писал (а) в ответ на :
> На все утверждения выше есть один вопрос — ну, и что?
Слушайте, я чего угодно ожидал, но только не это — НУ И ЧТО?
Это ответ равнодушия — НУ И ЧТО?
НУ И ЧТО? Прекрасный универсальный ответ.
НУ И ЧТО?
Да то.
04:47 29.11.2021
LuckyTruck (LuckyTruck) писал (а) в ответ на :
> демократия - полное или частичное участие граждан в управлении государстовом.
Ну, прям, как в РФии
05:15 29.11.2021
LuckyTruck (LuckyTruck) писал (а) в ответ на :
> Моё мнение, демократии нет и не может быть в принципе. В самом деле, разве можно решать большинством голосов или референдумом необходимость идти в атаку или отступать? > Разве может быть успешным выбранный народом директор завода?
Это очень сложный вопрос и на него нет однозначного ответа.
Мы не можем выбрать точно даже своего полового партнёра. Лебеди - могут. Люди - не могут.
> Да ничего, просто нужно понимать суть явлений. > > Что касается ваших вопросов, то демократия может вырождаться, что уже не раз было в истории: Др. Рим, США.
Именно суть я и перечислил. Вырождаться может все на свете, включая демократию. В США демократия не выродилась - строй не поменялся, конституция не поменялась, политзаключенных в тюрьмах нет. Есть желание халявы (что типично) и есть политики, играющие на этом желании (что тоже не ново). Из новизны я бы отметил повышенную массовость халявщиков. Что я отношу к высокоэффективной экономике - производительные силы позволяют кормить и содержать больше народа, чем раньше. А дальше - все зависит именно от способности экономики поддерживать высокий уровень жизни большинства. У меня подозрения (и надежда), что халява обернется кризисом и халявщики проиграют. На выборах. Законно.
>> На все утверждения выше есть один вопрос — ну, и что?
> > Слушайте, я чего угодно ожидал, но только не это — НУ И ЧТО? > > Это ответ равнодушия — НУ И ЧТО? > > НУ И ЧТО? > Прекрасный универсальный ответ. >
> > LuckyTruck (LuckyTruck) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Моё мнение, демократии нет и не может быть в принципе. В самом деле, разве можно решать большинством голосов или референдумом необходимость идти в атаку или отступать? >> Разве может быть успешным выбранный народом директор завода?
>Что за идиотическая приамбула?
> Народ голосует раз в 4 года - и передаёт власть президенту. > После этого, власть у Президента, он может принимать решения как хочет (наступать, отступать) и народ на это повлеять не может. > Только через 4 года, народ может голосвать и дать свою оценку работе Президента.
Для точности, в тех странах, где помимо президента (или вместо президента) есть парламент, есть и промежуточные выборы в этот самый парламент, позволяющие ограничить власть как президента, так и палат парламента. Не говоря уже о местных властях, которые тоже могут "корректировать" очередные "великие предначертания" невозможностью или нежеланием их воплощать.
06:07 29.11.2021
my5c (my5c) писал (а) в ответ на :
> Именно суть я и перечислил.
Суть в том, что американец, которому Джефферсон читал декларацию о независимости - это уже не современный американец.
06:11 29.11.2021
Есть демократия даже в самых тоталитарных режимах. Даже шепот на кухне влияет на настроение народа и диктатор вынужден прислушиваться. А у развитых народов большой процент населения участвует в политической жизни страны и поэтому в их странах развитие и прогресс.
06:26 29.11.2021
my5c (my5c) писал (а) в ответ на :
> Для точности, в тех странах, где помимо президента (или вместо президента) есть парламент, есть и промежуточные выборы в этот самый парламент, позволяющие ограничить власть как президента, так и палат парламента.
И что же это за страны такие интересные? По невероятному совпадению все такие страны члены Содружества, а их глава - английская, сукаблядь, королева. Невероятное совпадение. Монархия при демократии.
06:31 29.11.2021
IngBar (ingbarru) писал (а) в ответ на :
> > my5c (my5c) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно суть я и перечислил.
> > Суть в том, что американец, которому Джефферсон читал декларацию о независимости - это уже не современный американец.
И тогда, при Джефферсоне, далеко не все американцы были согласны с декларацией независимости. Разве сегодняшние американцы в массе своей отрицают независимость? Отрицают равенство перед Творцом? Отрицают право на жизнь, свободу, стремление к счастью? Отрицают "народный суверенитет"? Отрицают неприятие тирании?
> И тогда, при Джефферсоне, далеко не все американцы были согласны с декларацией независимости. > Разве сегодняшние американцы в массе своей отрицают независимость? > Отрицают равенство перед Творцом?
> Отрицают право на жизнь, свободу, стремление к счастью? > Отрицают "народный суверенитет"? > Отрицают неприятие тирании?
Разве нет?
06:40 29.11.2021
LuckyTruck (LuckyTruck) писал (а) в ответ на :
> демократия - полное или частичное участие граждан в управлении государстовом.
У нас в мире немного не так. Скорей у нас демократия это право выбора управляющих. Т.е. тех, кто будет принимать за тебя решения, в которых ты не смыслишь. Идея крайне хороша, да. Только мы зачастую с выбором одного спутника жизни ошибаемся. Хотя есть возможность оценить человека не понаслышке. А как вот непрофессионал может выбрать профессионала? По излагаемым им сказкам? Зато как потом удобно валить все ошибки на народ! Сами ж выбрали-кушайте, не обляпайтесь!
