Мне как христианину очень интересно понять, а с кем мы имеем дело в интернете, когда защищаем достоинства и основательность своей мировоззренческой системы. Не кидаем ли мы жемчуг…, так сказать. Об этом мои размышления в заметке, опубликованной на этой странице.
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. [Мф.7:6]
Атеисты бывают разные. Точно неизвестно, сколько на земле атеистов. Ориентировочно можно привести такие цифры - По данным евробарометра. Евростата 2005-го года 52 % граждан Европейского союза ответили, что «они верят в существование Бога», тогда как 27 % ответили, что «они полагают, что есть некий дух или „жизненная сила“» и только 18 % ответили, что «они не думают, что есть некие духи, или Бог(и), или „жизненная сила“». Да это и не так важно в свете того о чем хотелось бы поговорить здесь, на страницах этого форума. Гораздо интересней понять истоки феномена атеизма, его стимулы и его идейные истоки. И так, атеисты бывают разные. По моим субъективным наблюдениям, большинство атеистов это, так называемые, атеисты пофигисты. Это довольно большая прослойка общества, для которых основой их мировоззрения является культ потребления. Их жизненной философией является собственное материальное благополучие, смыслом жизни, получение плотских удовольствий, лидерство в потребительской иерархии. Такие люди, как правило, крайне эгоистичны, их ничего не интересует, ни наука, ни история, ни философия, ничего, что не ведет к их личному успеху, статусному лидерству и материальному превосходству. Такая категория людей, лично для меня, совсем неинтересна. Гораздо интересней та категория людей, которая разделяет важность идеи познания. Познания в широком смысле, Познания мироустройства, его материальных и идеалистических начал и, в конечном счете, самого главного познания, познания Смысла Жизни, с большой буквы. Именно о таком сообществе людей писал великий мыслитель двадцатого века, Сэр Карл Поппер - «Имеется по крайней мере одна философская проблема, которой интересуется любой мыслящий человек. Это проблема космологии – проблема познания мира, включающая нас самих (и наше знание) как часть этого мира» Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 35. В атеистической среде такую прослойку занимают атеисты материалисты, главным образом, атеисты марксисты- ленинцы. И хотя их философские идеи в настоящее время выглядят несколько легковесно и поверхностно, тем не менее, это хотя бы какая то мировоззренческая основа, которую можно обсуждать и принимать во внимание. И наконец, третья прослойка в атеистическом континууме, это записные богоборцы. Прослойка не так многочисленна, но очень активна в соцсетях и других общественных пространствах интернета. Как правило, в массе своей, это малообразованные, недалекие люди, идеология которых основана на известных штампах и плакатной пропаганде, а’ля демотиватор. Полемика с такими людьми не только вредна, но и опасна. Опасна возможной атрофией мозга, ибо вирус глупости распространяется, в том числе и с помощью NET-сетей. С уважением ко всем участникам форума, Алексей.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
... Оспаривать что либо не берусь, просто сразу заметил универсальность этой статьи - поставил вместо слов "атеисты" слова "верующие", а в последнем абзаце слово "богоборцы" заменил на слово "сектанты" - и всё оказалось правильно !... А такая универсальность статьи говорит о чём ?... Подожду вашего мнения, о чём говорит статья... С уважением к автору темы, гурм...
> Мне как христианину очень интересно понять, а с кем мы имеем дело в интернете, когда защищаем достоинства и основательность своей мировоззренческой системы. quoted1
А ЗАЧЕМ защищать то, что является частью себя? Если нападают на тебя, значит это ВРАГИ. Нет? Если они не враги, а имеют несколько иные, чем у нас , убеждения, они будут вести себя как ты, любящий свою ВЕРУ, но не осуждающий другие. А если таки враги, то тут два выхода на выбор. Либо презирать, либо бить.................Я , как правило, выбираю первое. Чего и тебе советую.
Атеисты не разные. Если атеист, несет в себе свой атеизм, и не сует ее всем под нос, ты и не знаешь, что он атеист. А "настоящий" атеист будет всех доставать своим атеизмом , как ##### на своем голубом шествии, его видно сразу. Вера, или неверие, это глубоко личное.
> > Атеисты не разные. Если атеист, несет в себе свой атеизм, и не сует ее всем под нос, ты и не знаешь, что он атеист. А "настоящий" атеист будет всех доставать своим атеизмом , как ##### на своем голубом шествии, его видно сразу. > Вера, или неверие, это глубоко личное. quoted1
... "Атеисты бывают разные" это не моё мнение - этот заголовок я перенёс от автора темы как "шапку" для комментария...
VEGS Я не сторонник религиозного фундаментализма. Мировоззрение человека это не статическая навеки данная ему система. Мировоззрение динамично. Заповедь -“Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапываются и не крадут”, я понимаю как заповедь воспитания духа. А воспитание немыслимо без диалога, без критики без, самокритики. Если я буду верить умом но не сердцем, то грош цена такой вере, но и противное, так же справедливо. Если вера вступает в противоречие с разумом, значит, либо вера неверна, либо разум несовершенен. В защиту своей позиции напомню цитату из Федора Михайловича Достоевского - "Не как мальчик же я верую во Христа и Его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла"
> С уважением ко всем участникам форума, Алексей. quoted1
Ну что ж. Давайте, я расскажу вам свою историю. Я атеист, правда с христианским элементом. Когда мне было 4-5 лет в детском саду мне впервые подсказали о существовании Бога: это мне показалось игрой. Потом, когда мне было 6 лет одна бабушка до этого атеистка окрестилась, другая бабушка крестила старшего брата. В 7 лети крестились мои родители и крестили меня. Я начал расти как христианин: читал урезанные законы Божии и слушать Батюшку. В пубертанстном периоде был безбожный относительно период. Далее уже в вузе у меня даже возникло желание стать священником. Мне один препод маг нагадал, что у меня есть второе имя и мне лучше пойти в церковную семинарию.
Ну и я решил изучить основы Библию. Я достал чистую Библию в синодальном переводе без комментариев. Изучение привело к мысли о противоречии Пятикнижия Моисея, книги Иова и Нового завета. Я пытался найти и понять Бога, но противречие разбило мои надежды о рациональном Боге. Это был мной первый шаг в атеизм.
Далее я задумался, на чём зиждется моя вера? Нормы религиозные? Так есть ведь выработанные куда более совершенные по юридической технике нормы законов. И кстати, в религиозных нормах непонятна санкция, в том же уголовном кодексе или том же КоАП всё четко. Тут же санкция неопределена в Библии. Я даже ада в Библии не увидел. Линвистический анализ библейских терминов из евангелий не дал основания считать адом. Поэтому я для себя понял, что зачем мне без четких санкций и четкого исправительного учреждения религия. Мне достаточно закона. Опять же законом можно злоупотребить или изменить, но закон божий показался более гибким к злоупотреблению. Соответственно это ещё один вопрос о рациональности Бога. Это было шагом вторым.
Начал копать и понял, что зиждется моя вера на вере в Чудо. Что есть Бог? Бог ведь уже и есть Чудо. Он ведь иррационален либо заполняет пробелы, которые нельзя объяснить рациональностью. Визуально я его не вижу, то, что Образы могут приходить можно было объяснить фантазией. Я даже недавно в одном монастыре на острове Крит смог увидеть образ Богородицы в дереве. Я реально увидел. Но я знаю, что я обладаю фантазией, плюс сказали, что чаще видят дети. Стал разбирать чудеса исцеления/спасения, которые всегда убеждали меня в вере. Теория вероятности опять же победила веру. Исчерпание образа творца как сущее чудо и превращение в математическую единицу. Это был шаг третий. И последний.
Итак три причины моего атеизма, чтобы не читать всю мою портянку: 1)разочарование в самом религиозном учении из-за внутренних противоречий и утрата веры в Бога, для меня он был вершиной рациональности.; 2) утрата цели - наказаний и поощрений и недостаточная ответственность перед Творцом нежели перед законом; 3)утрата веры в Чудо и Бога, как главное чудо.
Кстати, противоречия я пытался устранить и в принципе у одного представителя Иудаизма тут на форуме получилось хорошо устранить противоречия (лучше, чем христианам). Но видимо время упущено. Или шаг 2 и 3 (особенно 3) сработали куда лучше, чем шаг 1. Хотя религиозными вопросами я интересуюсь до сих пор. Даже езжу на экскурсии и паломничества по православным святыням, равно как и по святыням других религий.
На форуме стараюсь не ругаться по поводу есть/не есть Бог. Чаще вступаюсь за теорию эволюции. Теория эволюции, кстати, не мешала сама по себе мне верить в своё время в Бога. Я всегда защищал, как узнал версию о происхождении от общих с современными обезьянами предках. Просто тогда, я думал, что Бог запустил эволюцию, но сейчас нет. Ну, бывает, ещё какие заблуждения по поводу религии пытаюсь указать. Недавно в теме о язычестве по факту защищал христианство.
В любом случае сейчас считаю себя атеистом. Но вести себя стараюсь хорошо. К верующим отношусь с уважением, пусть и с некоторым непониманием. Потребленец. Не знаю. Я вроде сильно этим не страдаю, хотя средства относительно позволяют. Я люблю общаться с представителями разных религий и я понимаю, что мы все одинаковые.
> В атеистической среде такую прослойку занимают атеисты материалисты, главным образом, атеисты марксисты- ленинцы. И хотя их философские идеи в настоящее время выглядят несколько легковесно и поверхностно, тем не менее, это хотя бы какая то мировоззренческая основа, которую можно обсуждать и принимать во внимание. quoted1
> поставил вместо слов "атеисты" слова "верующие", а в последнем абзаце слово "богоборцы" заменил на слово "сектанты" - и всё оказалось правильно !... А такая универсальность статьи говорит о чём ?... Подожду вашего мнения, о чём говорит статья... С уважением к автору темы, гурм... quoted1
Гурм, когда я писал эту статью, я тоже об этом думал. Да есть нечто общее, но есть и различие. Даже самые эгоистичные врущие, те кто "верит" ради каких то плюшек в загробном мире, хотя бы имеет страх божий, а значит живут по этическим ценностям абсолюта и не пытаются выдумывать свою собственную мораль, удобную ему при тех или иных обстоятельствах. Особо хочу обратить внимание на религиозный фундаментализм. Здесь надо быть особо осторожным в оценках. Религиозный фундаментализм часто объявляют причиной различного рода агрессий. На самом деле это не совсем так. Любая политическая агрессия всегда ищет для своего обоснования какие нибудь великие идеи. Будь это религия, коммунизм, демократия, или что то еще, неважно, лишь бы это было что то значительное, что может привлечь людей и даже заставить пойти их на жертвы. Вот по этому я и говорю о важности религиозного воспитания и самовоспитания. И начинать надо прежде всего с самого себя. "Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи", так говорил великий святитель преподобный святой Серафим.
Я не верю в воспитание. Я не верю в человека. Я не верю в цивилизацию. Я даже не знаю верю ли я в Бога. Но если кто то попросит меня отречься от веры моих предков, предлагая немыслимые блага, я не отрекусь. То , что я разочаровался в людях , виноват мой жизненный опыт. Я полагал, что "человеком" зовется что то возвышенное, а не эта звериная толпа, которая только тем и занимается, что грабит, убивает, увечит, разрушает, унижает, и снова грабит. Наверное юношеский максимализм, и советское "учение добра", без признания того, что человек грешен изначально, способствовало разочарованию в людях. А 20 лет жизни гонимым в "цивилизованном Западе", сделало это разочарование полным и окончательным. А Бог и Библия..............в детстве мне попался Лео Таксиль, тогда мне казалось, что это смешно и остроумно. А память у меня хорошая, и все, когда либо мною прочитанное, навсегда , увы, врезается в мозг. Но десять заповедей даже Таксилю не удалось испохабить. Эти заповеди вряд ли делают на лучше, но они хоть дают направление.
Ленинизм- большевизм, это БАНДИТИЗМ. Это страшно. А Маркса в эту компанию пригласили без его согласия. Для авторитета. Бедняга Маркс , полагаю, в гробу ворочается.
> Мировоззрение человека это не статическая навеки данная ему система. Мировоззрение динамично. quoted1
Бесспорно. Но ВЕРА, вера слепа. На то она и вера. Ты либо ВЕРИШЬ, ЛИБО , нет. Я верю в наказание за грехи. Или хочу верить. Но я не понимаю почему тот, кому дано право СУДИТЬ ждет суда ТАМ, а не судит ЗДЕСЬ. Хотя бы тех, кто сеет смерть, убивая миллионы ЛЮДЕЙ.
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну что ж. Давайте, я расскажу вам свою историю. quoted1
ogneslav. Мне нравится ваша позиция. По крайне мере она честна и обоснована. Самое главное, что она обоснована вашими собственными мыслями и идеями, а не навязана вам тупой массовой пропагандой извне. В дальнейшем собираюсь рассказать о своих основаниях веры, если позволит время, и если на то будет воля Божья. Сейчас же немного хочу поговорить о пропаганде. Мы часто друг друга попрекаем в пропагандисткой зависимости. Пропагандистский зомби, наверно самое популярное сейчас выражение интернета. Даже я сейчас упомянул ее нелегкую в своем обращении к вам. Но здесь надо помнить, что пропаганда пропаганде рознь. Если пропаганда созидательна, позитивна, например, пропаганда семейных ценностей, пропаганда здоровья, то я бы назвал это не пропагандой, а воспитанием. И тут встает вопрос, где тот критерий по которым мы будем оценивать позитивность и созидательность того, что мы собираемся пропагандировать? У христиан таким критерием является внешний абсолют. В основе любой религии лежит внешний абсолют, Он и судья и законодатель, а что может пропагандировать атеист? Только свои собственные ценности, а они ох как разнятся во всех категориях и сообществах граждан.
Религиозный фундаментализм, это своего рода отчаяние, неверие в то , что светские законы сделают человека человеком, а потому фундаментализм рассматривает возвращение религиозным структурам господствующих позиций в обществе. Это столь же отчаяние , как тот же "терроризм". Когда людям кажется, что другого пути, кроме жесткого, просто не существует. И я готов понять и тех и иных, но ...................но не могу принять. Отсюда разочарование, о котором я писал выше. БЕЗНАДЕГА. Я знаю , что уныние, это грех. Но это не то, что можно устранить усилием воли. А глядя на ЭТОТ МИР, человек, способный мыслить, не может не впасть в грех уныния. Идиоту проще.