> Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
>> теория Большого взрыва поставила большую и жирную точку в истории атеизма.
>В принципе, любая теория ставит на атеизме крест: нужно лишь признать, что вместо Бога (то есть древних евреев) научное и около-научное сообщество верит своим светилам и кумирам (то есть современным евреям). > Но я, как верующий христианин, не верю в Большой Взрыв. Вот ведь закавыка
блин, да давайте я вам еще раз поясню науку без всякого вот этого "божьего замысла" - Всего навсего два варианта - 1. счастливый случай случился, и система случайно стала такой какая она есть (объект изучения) 2. было какое-то вмешательство внешней силы в систему, и вот внешняя сила изменила параметры на такие что есть сейчас. Была ли эта сила разумной (умышленно целенаправленно изменила параметры) или действовала по каким-том нам непонятным соображениям (т.е люди не могут понять логику производства решений этой внешней силой). Ну так вот - пока по всем признакам п.1/2=1/99 (На самом деле практически =1 в пользу п.2) Опять же, если по простому пояснить п.2 - вот человек идет по лесу - наступил на муравейник, неумышленно, а у маравьев это полная жопа в жизни, новый мир возник. Или, этот гад, палочкой наш муравейник ковыряет умышленно.
10:07 15.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Всего навсего два варианта -
Я придерживаюсь третьего.
10:17 15.08.2016
Еще дам подсказку все кто здесь поумнее все вот эти (современные) философские научно-религиозные разговоры продуктивно начитать с общей для собеседников аксиоматики из двух постулатов - 1. каждый из нас (собеседников) - когда-то родился (появился в этой обсуждаемой среде) 2. каждый нас (собеседников) когда-то умрет (покинет эту среду) (можете назвать эту среду "жизненное пространство") Без этих двух аксиом - не получится никаких общих (для двух собеседников) теорий ни построить и ни доказать (в формате научной методологии). Весь разговор должен протекать строго в этих рамках. "Истину" в искусственно заданных рамках, есно, не найти. Но, есть большой шанс, что участники разговора выйдут из него немного богаче чем входили в этот разговор.
10:25 15.08.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всего навсего два варианта -
> > Я придерживаюсь третьего.
а его, другого третьего варианта, просто не существует в рамках научной методологии. В смысле этот вариант может "существовать" как отдельная фантазия в твоей отдельной одной головушке, но вот людям (социуму) предъявить ты его не можешь. Социум очень прост, в смысле примитивен - он бинарен, 0/1 Наука социума точно такая же - или 1 или 2, и варианта-3 не существует в объективном (общем) мире социума. Ну и да - тебя всегда спросят проходит ли твой вариант-3 проверку на фальсифицируемость (критерий поппера), думаю уже после этого отпадут все вопросы про твой вариант.
10:38 15.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а его, другого третьего варианта, просто не существует в рамках научной методологии.
Ошибаешься: между "стала" и "была всегда" таки есть разница
10:39 15.08.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Но я, как верующий христианин, не верю в Большой Взрыв. Вот ведь закавыка
Kroser, А в теорию и не надо верить. Ведь что такое теория, Теория есть абстрактная модель наблюдаемых явлений природы. Не говоришь же ты, например, я не верю в эту модель паровоза? Ты просто оцениваешь, насколько модель отражает фактическую реальность. Если модель просто похожа на паровоз, то вся ее цена, лишь в том, что ты сможешь представить, как выглядит паровоз. Но если твой паровозик начнет еще и двигаться как настоящий паровоз, ты уже сможешь получать от нее практическую пользу, изучить не только внешний вид, но и законы движения. На мой взгляд, современная гипотеза большого взрыва, это уже паровозик, но ездить пока он явно не может, разве что пар пускать и трубой дымить. То есть практической пользы от этой теории почти никакой. Разве что мы получили представление как выглядит настоящий паровоз.
10:41 15.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Теория есть абстрактная модель наблюдаемых явлений природы. Не говоришь же ты, например, я не верю в эту модель паровоза?
Вселенная обладает несколько иными качествами, нежели паровоз. Некоторые просто не понимают разницы между физическим экспериментом и экспериментом мысленным. А некоторые вовсе не знают, что такое эксперимент, и какое значение он имеет для знаний и детектирования точных наук. Судя с моей колокольни, теория, не ставшая законом, подлежит критике, ревизии и сомнению. То есть это по сути своей вера, иногда даже пропитанная догматизмом не хуже религий.
> > Еще дам подсказку все кто здесь поумнее > все вот эти (современные) философские научно-религиозные разговоры > продуктивно начитать с общей для собеседников аксиоматики из двух постулатов - > 1. каждый из нас (собеседников) - когда-то родился (появился в этой обсуждаемой среде) > 2. каждый нас (собеседников) когда-то умрет (покинет эту среду)
> (можете назвать эту среду "жизненное пространство") > Без этих двух аксиом - не получится никаких общих (для двух собеседников) теорий ни построить и ни доказать (в формате научной методологии). Весь разговор должен протекать строго в этих рамках. > "Истину" в искусственно заданных рамках, есно, не найти. Но, есть большой шанс, что участники разговора выйдут из него немного богаче чем входили в этот разговор.
Косто, понятно, вести диалог в формально организованной среде было бы комфортней и продуктивней. Но у нас с атеистами постулаты разные и потому, либо ты убеждаешь его на его же поле, либо не пускаешь на свое.
11:39 15.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> продуктивно начитать с общей для собеседников аксиоматики из двух постулатов -1. каждый из нас (собеседников) - когда-то родился (появился в этой обсуждаемой среде)2. каждый нас (собеседников) когда-то умрет (покинет эту среду)(можете назвать эту среду "жизненное пространство")Без этих двух аксиом - не получится никаких общих (для двух собеседников) теорий ни построить и ни доказать (в формате научной методологии). Весь разговор должен протекать строго в этих рамках.
А я, дорогой мой товарищ, никаких общих теорий строить с тобой и не собираюсь.
Для меня всё ясно и однозначно.
Иудаизм - это религия жизни (Торат Хаим). Иудаизм ни в коем случае не считает смерть концом: душа человека вечна, она не появляется в момент рождения и не исчезает в момент смерти.
Смерть - это поворотный пункт на пути души человека, и то, как человек относится к смерти, в значительной степени определяет его понимание самой жизни. Еврейский подход к смерти является частью еврейского образа жизни.
Вера в бессмертие души является неотъемлемым и фундаментальным убеждением иудаизма.
Земная жизнь - лишь этап на пути человека, но этот этап определяет все дальнейшее, что произойдет с ним после смерти. Только в этой жизни человек может делать добрые или, наоборот, злые дела, исправлять причиненное зло, раскаиваться, и он старается прожить ее как можно лучше, в соответствии со своим пониманием добра и смысла жизни.
После смерти он уже не способен ничего изменить. Но, может быть, его близкие - те, в которых продолжает жить память о нем - способны сделать что-то, что повлияет на судьбу его души и после смерти.
Вот такая моя теория и никакой другой, общей с атеистами для меня нет и быть не может.
13:17 15.08.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Создание всего сущего из вспышки света, произошедшее по воле Творца, создание НЕЧТО из НИЧЕГО имело место быть? > Вот в чём вопрос!
Из НИЧЕГО - не могло. Вероятнее всего нам просто пока неизвестно ИЗ ЧЕГО возникла Вселенная. Когда-то мы не знали про анти-вещество или там какие нибудь мезоны....леат, леат...
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Зато, я слушал лекции самых знаменитых учёных -теологов ХХ века. > Признай, что это тоже немало.
Мало... очень мало. Невозможно узнать ничего нового изучая старое. Можно только воспроизвести утраченное/забытое.
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Так вот, на мой взгляд, теория Большого взрыва поставила большую и жирную точку в истории атеизма. > Создание Нечто из Ничего, с атеистической точки зрения, необъяснимо.
Главный смысл новейших мировых открытий таков: во вселенной доминирует физический вакуум, по плотности энергии он превосходит все обычные формы материи вместе взятые. Хоть вакуум чаще всего называют космическим, он присутствует всюду, пронизывая насквозь все пространство и материю. Физический вакуум является самым энергоемким, в прямом смысле слова неисчерпаемым источником жизненно важной, экологически чистой энергии. Физический вакуум - это единое энерго-информационное поле вселенной.
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Иудаизм - это религия жизни (Торат Хаим).
Исламисты утверждают тоже самое....
13:20 15.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Кофе, а чем тебе иконы то не понравились? По твоему лизать зад Невзорову приятней и слаще?
По твоему у попов/мулл/равов зад лучше ?
13:34 15.08.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> По твоему у попов/мулл/равов зад лучше ?
Не пробовал, я в Бога верю, а не в попов. По моему мнению, поп это работник Божий, служитель культа, и если работник плохо выполняет свою работу, просто не давай ему денег.
15:54 15.08.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение: > Иудаизм - это религия жизни (Торат Хаим). quoted1 Исламисты утверждают тоже самое....
Дорогой ты мой, единокровный товарищ! Я так понимаю, ты в стране уже лет 20. За это время уже пора бы поумнеть. Перестать слушать радио РЭКА и смотреть 9 канал.
Всех то дел, оторвать свою ж-пу от дивана и заглянуть на лекции в "Ор ле хаим".
Поверь мне, дружище, на многое ты станешь смотреть другими глазами!
17:49 15.08.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Перестать слушать радио РЭКА и смотреть 9 канал.
Рэку уже лет мнадцать не слышал..... да и девятый на дух не переношу.... Вообще ТВ почти не смотрю.....некогда да и не интересно...ну там новости если только наши....по 10 или 22.... В машине слушаю 95фм
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Всех то дел, оторвать свою ж-пу от дивана и заглянуть на лекции в "Ор ле хаим".
Лектор должен быть как минимум умнее меня - профессиональные мозготрахи от религии в эту категорию не попадают.
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Поверь мне, дружище, на многое ты станешь смотреть другими глазами!
Не поверю... Мне лучше знать. У меня один из друзей такой-же как ты фанатик....
