> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А зачем вы вообще вводите понятие себестоимости? Государство дает и все!!! Иначе ерунда получится с оценками начиная с сырья.
>Странный вопрос. Без себестоимости и цены товара не бывает. > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если убрать оплату людей добывающих сырь, то вообще ноль получится.
>В себестоимость входит так же и зарплата людей, производивших этот продукт. Но это не означает, что для снижения себестоимости необходимо снизить зарплату. Себестоимость снижается усовершенствованием процесса. При этом зарплата работников может даже расти, а себестоимость снижаться. Если за единицу времени продукта произведено больше, чем по норме, к примеру. Можно так же использовать экономию расходных материалов. Например, в швейном деле очень важно лоскут ткани разрезать рационально, чтобы отходов было меньше.
Себестоимость у вас ни на что не влияет, зря вы ее вводите. А если ввели, то получится, что себестоимость равна розничной оценке. И как я писал выше, при завышенной оценке оплаты труда, обязательно будет завышена и розничная оценка. Кроме того в розничную оценку так же будет входить оплата труда персонала магазина и перевозка. Короче все съедет к системе СССР с ее безналичным расчетом, что к стати было довольно удобно как предвестник электронных денег. Может эту идею с нас и слизали?
05:49 03.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Себестоимость у вас ни на что не влияет, зря вы ее вводите. А если ввели, то получится, что себестоимость равна розничной оценке.
Как это ни на что не влияет? Это основная составляющая экономики. Без себестоимости невозможно правильно назначить цену товара для продажи. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Кроме того в розничную оценку так же будет входить оплата труда персонала магазина и перевозка.
Вы не понимаете главного - цена товара в социализме есть величина второстепенная, а не главная, как в капитализме. В социализме доход в деньгах - это пыль. Только готовая продукция может решить все проблемы в обществе. Стало быть, готовая продукция и есть основной доход в социализме.
09:01 03.11.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Себестоимость у вас ни на что не влияет, зря вы ее вводите. А если ввели, то получится, что себестоимость равна розничной оценке.
>Как это ни на что не влияет? Это основная составляющая экономики. Без себестоимости невозможно правильно назначить цену товара для продажи. > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кроме того в розничную оценку так же будет входить оплата труда персонала магазина и перевозка.
>Вы не понимаете главного - цена товара в социализме есть величина второстепенная, а не главная, как в капитализме.
А я считаю, что и при капитализме она второстепенная.
> В социализме доход в деньгах - это пыль. Только готовая продукция может решить все проблемы в обществе. Стало быть, готовая продукция и есть основной доход в социализме.
При капитализме то же самое. Для человечества деньги 'это товар, предназначенный для обмена. Доход для человека на первом месте что при капитализме, что при социализме. Деньги при любом режиме не могут быть пылью, ибо оценка труда никогда пылью не была и не будет. Деньги придуманы для оценки, без них будет расцвет спекуляции. Какой бы режим Вы не придумали, у вас все равно сложатся рыночные отношения между всем и вся. Они будут либо стихийные с попытками влияния на них с определенными целями, либо плановые, (отличные от тех, которые должны быть в данный момент времени) с определенной погрешностью, а значит и с определенными финансовыми потерями. Именно поэтому капиталистическая система дает больший доход. А самое главное, мне не понятна цель плановой экономики. Я как автоматизатор всегда отдаю предпочтения саморегулируемой системе. Хотя бы потому, что не надо кормить еще одну кучу планировщиков, которые еще не известно в чей карман на планируют. НЭП придуманный Лениным на мой взгляд система очень даже привлекательная для народа. Капитализм надо доить, а не уничтожать. Есть правда вариант без денег если у вас самодостаточное хозяйство. Если у вас допустим ферма и вы ВСЕ делаете сами, то вы же не будете покупать сами у себя. Но в размере государства все люди должны тогда думать как единая семья и будет нам счастье
10:51 03.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А я считаю, что и при капитализме она второстепенная.
Только жизнь подсказывает совсем обратное: цель капитализма - получить максимальную выгоду прежде всего в деньгах. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> При капитализме то же самое. Для человечества деньги всего лишь товар, предназначенный для обмена. Доход для человека на первом месте что при капитализме, что при социализме.
В капитализме не то же самое. Капитализм не ставит цель сделать общество наиболее благополучным. Производство в капитализме лишь один из инструментов наживы и не более того. Социализм же ставит цель сделать общество настолько благополучным, чтобы любой человек мог проявить себя и найти себе дело по душе. При этом сама цель наживы в социализме роли не играет, а наоборот мешает созданию благополучного общества. Но поскольку цель личной наживы ещё крепка в головах людей, то нет смысла с ней бороться в социализме, но зато эту цель личной наживы можно направить на благо общества. Этому и способствует принцип социализма с каждого по способности, каждому по труду. Поскольку в капитализме этот принцип никогда не выполнялся, да и не будет выполняться (цели капитализма этому не способствуют), общество при капитализме будет лишь деградировать. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Деньги при любом режиме не могут быть пылью, ибо оценка труда никогда пылью не была и не будет. Деньги придуманы для оценки, без них будет расцвет спекуляции. Какой бы режим Вы не придумали, у вас все равно сложатся рыночные отношения между всем и вся.
Социализм, достигнув своего расцвета, обесценивает деньги и превращает их в никому не нужный хлам. Стремление к снижению себестоимости произведённой продукции ведёт к последовательному снижению цен (этого этапа достиг Сталин, но его последователи не поняли принцип такого достижения). А последовательное снижение цен постепенно повышает уровень благосостояния населения. Это пока в теории, но частично уже опробовано на практике сталинскими снижениями цен в течение 6 лет. Нужно лишь не прекращать этот процесс до логического завершения и тщательно пресекать все действия, способствующие остановке этого процесса. При этом рыночные отношения начисто отвергаются, так как они создают нестабильность в обществе. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Есть правда вариант без денег если у вас самодостаточное хозяйство.
Цель социализма как раз в этом и заключается - построить самодостаточную экономику.
11:59 03.11.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я считаю, что и при капитализме она второстепенная.
>Только жизнь подсказывает совсем обратное: цель капитализма - получить максимальную выгоду прежде всего в деньгах.
Это цель капиталиста, а человеку нужны товары что при социализме, что при капитализме. Цель человечества в целом это иметь все необходимое для жизни, отдыха и труда. Деньги все го лишь эквивалент всего этого удобный для хранения, обмена и оценки. Они играют в обеих случаях совершенно одинаковую роль.
> В капитализме не то же самое. Капитализм не ставит цель сделать общество наиболее благополучным. Производство в капитализме лишь один из инструментов наживы и не более того.
Ставит или не ставит не имеет никакого значения. Главное результат. Стремление человека жить лучше заставляет капиталиста делать все более удобные и качественные товары. Он уже не может обойтись бусами для аборигенов. Результат - бурный рост технологий.
> Социализм же ставит цель сделать общество настолько благополучным, чтобы любой человек мог проявить себя и найти себе дело по душе. При этом сама цель наживы в социализме роли не играет, а наоборот мешает созданию благополучного общества.
Все это возможно при очень высокой производительности труда с помощью новых технологий. При полной автоматизации и роботизации человечество неизбежно придет к коммунизму хоть при капитализме, хоть при социализме. Но в связи с вышеперечисленными мною причинами при капитализме это произойдет значительно быстрее. В развитых странах даже сейчас гораздо больше граждан имеют возможность проявить себя и найти себе дело по душе. Конечно это произошло не по доброте душевной капиталистов. Но у них было что отнимать через налоги. В бедной стране такой возможности нет и при социализме.
> Но поскольку цель личной наживы ещё крепка в головах людей, то нет смысла с ней бороться в социализме, но зато эту цель личной наживы можно направить на благо общества. Этому и способствует принцип социализма с каждого по способности, каждому по труду. Поскольку в капитализме этот принцип никогда не выполнялся, да и не будет выполняться (цели капитализма этому не способствуют), общество при капитализме будет лишь деградировать.
Общество просто не способно деградировать. Люди не бараны, борьба идет и будет идти и приносить свои плоды.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: > Социализм, достигнув своего расцвета, обесценивает деньги и превращает их в никому не нужный хлам. Стремление к снижению себестоимости произведённой продукции ведёт к последовательному снижению цен (этого этапа достиг Сталин, но его последователи не поняли принцип такого достижения). А последовательное снижение цен постепенно повышает уровень благосостояния населения. Это пока в теории, но частично уже опробовано на практике сталинскими снижениями цен в течение 6 лет.
Сложно приводить в пример Сталина. Он крестьянам вообще практически не платил и магазины ломились от продуктов по крайней мере до войны. Была реальная диктатура пролетариата, а крестьяне пахали как рабы на галерах.
> Цель социализма как раз в этом и заключается - построить самодостаточную экономику.
Теоретически это можно, но страшно не выгодно. Надо начинать с нуля используя практически рабский труд как Сталин в тридцатых. А людей надо воспитать как братьев! Иначе каждый будет тянуть на себя и все треснет
15:34 03.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Это цель капиталиста, а человеку нужны товары что при социализме, что при капитализме. Цель человечества в целом это иметь все необходимое для жизни, отдыха и труда. Деньги все го лишь эквивалент всего этого удобный для хранения, обмена и оценки. Они играют в обеих случаях совершенно одинаковую роль.
Правильно. И чем меньше товаров будет выпускать капиталист, тем они будут дороже. Капиталист вовсе не заинтересован в насыщении общества товарами. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Ставит или не ставит не имеет никакого значения. Главное результат. Стремление человека жить лучше заставляет капиталиста делать все более удобные и качественные товары. Он уже не может обойтись бусами для аборигенов. Результат - бурный рост технологий.
Результат в капитализме один: обогазение меньшинства за счёт ограбления большинства. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Все это возможно при очень высокой производительности труда с помощью новых технологий. При полной автоматизации и роботизации человечество неизбежно придет к коммунизму хоть при капитализме, хоть при социализме. Но в связи с вышеперечисленными мною причинами при капитализме это произойдет значительно быстрее.
Не произойдёт никогда в капитализме такого. Нет у него такой задачи.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Общество просто не способно деградировать. Люди не бараны, борьба идет и будет идти и приносить свои плоды.
Капитализм делает их баранами - каждый тянет одеяло на себя.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Теоретически это можно, но страшно не выгодно. Надо начинать с нуля используя практически рабский труд как Сталин в тридцатых
Наоборот, это очень выгодно. И с чего вы взяли, что при Сталине был рабский труд? За рабский труд что ли в ВОВ был не бывалый до селе массовый героизм. Логику включайте хоть иногда.
16:00 03.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Сложно приводить в пример Сталина. Он крестьянам вообще практически не платил и магазины ломились от продуктов по крайней мере до войны. Была реальная диктатура пролетариата, а крестьяне пахали как рабы на галерах.
По меньше госдеповских агиток читайте. Это сегодня мы рабы - гоняемся за долларом, как Тузик за мячиком. Потому и кризисы в стране бесконечные.
13:49 04.11.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сложно приводить в пример Сталина. Он крестьянам вообще практически не платил и магазины ломились от продуктов по крайней мере до войны. Была реальная диктатура пролетариата, а крестьяне пахали как рабы на галерах.
>По меньше госдеповских агиток читайте. Это сегодня мы рабы - гоняемся за долларом, как Тузик за мячиком. Потому и кризисы в стране бесконечные.
Будто при СССР за рублем не гонялись. Аж в тундру ехали, лишь бы тумбриков побольше иметь.Доллар все го лишь эквивалент рубля и наоборот. А вот колхозникам рублики старались не платить, трудодни больше продуктами получали . Книжка колхозника вместо паспорта привязывала к деревне как при крепостном праве. Уйдешь из колхоза, отберут огород, с которого в основном они и кормились. Чем не грабеж?
15:18 04.11.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это цель капиталиста, а человеку нужны товары что при социализме, что при капитализме. Цель человечества в целом это иметь все необходимое для жизни, отдыха и труда. Деньги все го лишь эквивалент всего этого удобный для хранения, обмена и оценки. Они играют в обеих случаях совершенно одинаковую роль.
>Правильно. И чем меньше товаров будет выпускать капиталист, тем они будут дороже. Капиталист вовсе не заинтересован в насыщении общества товарами.
Как не заинтересован?Цель любой рекламы втюхать не только нужное, но и ненужное то же
> Результат в капитализме один: обогазение меньшинства за счёт ограбления большинства.
Именно так. Но обогащаясь сам он обогащает и государство, ибо он работает и на него то же платя налоги. То есть государство может управлять его доходами и поднимать жизненный уровень граждан через социальные налоги. Если в стране хреново, то виноваты в этом не предприниматели, а правительство. В его руках все рычаги на распределение доходов заработанных ВСЕМИ гражданами!
> Не произойдёт никогда в капитализме такого. Нет у него такой задачи.
Представь себе полностью автоматизацию производства, услуг и транспорта. Человек как рабочая сила нигде не нужен. Есть два варианта. Все трудящиеся помрут с голоду, или капиталисты откроют доступ к своей продукции ибо им уже по барабану, у них от этого не убудет. Денег то не будет так как платить не за что. В обеих случаях наступит коммунизм по любому.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общество просто не способно деградировать. Люди не бараны, борьба идет и будет идти и приносить свои плоды.
>Капитализм делает их баранами - каждый тянет одеяло на себя.
Баранами и лень делает. А тут борьба заставляет мозгами шевелить обе стороны
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Теоретически это можно, но страшно не выгодно. Надо начинать с нуля используя практически рабский труд как Сталин в тридцатых
>Наоборот, это очень выгодно. И с чего вы взяли, что при Сталине был рабский труд? За рабский труд что ли в ВОВ был не бывалый до селе массовый героизм. Логику включайте хоть иногда.
То то в 1941г. армиями сдавались. У нас всего было в два раза больше, и самолетов, и танков и тем более людей. Только на ненависть к Сталину и был расчет. Но подвела политика на уничтожение, и через пару месяцев все изменилось. Вот вам и логика. О героизме не слышал. Я из крестьянской семьи и с царских времен прекрасно знаю как они жили.
01:15 05.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Будто при СССР за рублем не гонялись. Аж в тундру ехали, лишь бы тумбриков побольше иметь.
Это не грех в рублёвой зоне зарабатывать рубли. Это экономически даже целесообразно. А иностранная валюта наоборот порождает различные махинации, ведущие к кризисам. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Доллар все го лишь эквивалент рубля и наоборот.
Опять не понимаете. Привязка к доллару (к любой иностранной валюте) не даёт развитию отечественной валюте. Постоянно её обесценивает и создаёт массу махинаций в экономике, ведущие к кризисам. Это аксиома, доказанная уже историей. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А вот колхозникам рублики старались не платить, трудодни больше продуктами получали . Книжка колхозника вместо паспорта привязывала к деревне как при крепостном праве. Уйдешь из колхоза, отберут огород, с которого в основном они и кормились. Чем не грабеж?
Вот любят все противники социализма делать упор на беспаспортного колхозника в 30-х годах. А при Николашке у каждого крестьянина был паспорт? По вашему выходит, что пришли большевики, загнали крестьян в колхозы и отобрали у всех паспорта. Разве так было дело? А механизаторы МТС - это марсиане разве? Да из тех же крестьян-колхозников они. Были направлены в город для обучения, при этом им выдавались паспорта. При Николашке разве такое было? А рабочая сила для строительства предприятий в стране, которых было построено только за первые две пятилетки 8500, откуда бралась, если не из тех же деревень и городов? С логикой хоть иногда дружите.
01:42 05.11.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Будто при СССР за рублем не гонялись. Аж в тундру ехали, лишь бы тумбриков побольше иметь.
>Это не грех в рублёвой зоне зарабатывать рубли. Это экономически даже целесообразно. А иностранная валюта наоборот порождает различные махинации, ведущие к кризисам.
Вообще то у нас на доллары официально и сейчас ничего не купишь.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доллар все го лишь эквивалент рубля и наоборот.
>Опять не понимаете. Привязка к доллару (к любой иностранной валюте) не даёт развитию отечественной валюте. Постоянно её обесценивает и создаёт массу махинаций в экономике, ведущие к кризисам. Это аксиома, доказанная уже историей.
Постоянно обесценивать может только государство печатая деньги для расчета своих обязательств. Цена доллара зависит от успешного экспорта. К этой цене привязан и весь импорт. Не будет импорта, его заменят отечественные товары, но цена на этот эквивалент останется прежней по всем законам рынка.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: > Вот любят все противники социализма делать упор на беспаспортного колхозника в 30-х годах. А при Николашке у каждого крестьянина был паспорт? По вашему выходит, что пришли большевики, загнали крестьян в колхозы и отобрали у всех паспорта. Разве так было дело? А механизаторы МТС - это марсиане разве? Да из тех же крестьян-колхозников они. Были направлены в город для обучения, при этом им выдавались паспорта. При Николашке разве такое было? А рабочая сила для строительства предприятий в стране, которых было построено только за первые две пятилетки 8500, откуда бралась, если не из тех же деревень и городов? > С логикой хоть иногда дружите.
Так вся Европа развивалась точно так же и даже лучше, хотя никакого социализма там и не было и жилы так не рвали. Прогресс все таки.
01:46 05.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Как не заинтересован?Цель любой рекламы втюхать не только нужное, но и ненужное то же
Вот, вот главное направление капитализма. Получать прибыль не только от нужной, но и никому не нужной продукции. А в социализме ненужной (бесполезной и низкого качества) продукции вообще нет. Бесполезная и низкого качества продукция - это пустая трата времени, средств, ресурсов, энергии и материалов. За брак в социализме никто не платил. Зато в капитализме как минимум 50% продукции брак и подделка. То есть, пустая трата средств, времени, ресурсов и материалов. Это вы считаете разумным? Вы же сами ежедневно сегодня сталкиваетесь с продукцией низкого качества, потому что нет продукции хорошего качества. А социализму нужна продукция лишь хорошего качества. Поэтому в СССР не было тушёнки из воды, колбасы без мяса, а масла не из молока. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Именно так. Но обогащаясь сам он обогащает и государство, ибо он работает и на него то же платя налоги.
Вы действительно этому верите? Чем обогатил Россию Абрамович, продав ей свою нефтяную компанию за 13,5 миллиардов долларов (из российского бюджета), которую он лично покупал за 150 миллионов долларов? пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Если в стране хреново, то виноваты в этом не предприниматели, а правительство. В его руках все рычаги на распределение доходов заработанных ВСЕМИ гражданами!
Вот это правильно. Только в РФ сегодня ситуация несколько иная - страной не правительство РФ управляет, а кучка олигархов. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Представь себе полностью автоматизацию производства, услуг и транспорта. Человек как рабочая сила нигде не нужен. Есть два варианта. Все трудящиеся помрут с голоду, или капиталисты откроют доступ к своей продукции ибо им уже по барабану, у них от этого не убудет. Денег то не будет так как платить не за что. В обеих случаях наступит коммунизм по любому.
Вы слышали что-нибудь о "золотом миллиарде"? По капитализму коммунизм наступит лишь тогда, когда на планете Земля останется всего лишь миллиард населения. Остальные 6 с лишним миллиардов населения капитализму уже лишние. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Баранами и лень делает. А тут борьба заставляет мозгами шевелить обе стороны
Какая борьба? Капитализм позволяет быть тунеядцем. А кто они, тунеядцы? Воры и мошенники в основной своей массе. Это же хождение по головам. Разве не деградация по вашему? пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> То то в 1941г. армиями сдавались.
Какими армиями? История знает лишь армию Власова. Так в семье не без урода. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> У нас всего было в два раза больше, и самолетов, и танков и тем более людей.
Нет, у нас было всего значительно больше. Но произошёл превентивный опережающий удар - почти вся военная техника в приграничной полосе была уничтожена авиацией Вермахта в первые же дни войны. Случайность? А может быть немцы просто заранее знали все эти цели? Как вы думаете на этот счёт? пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Только на ненависть к Сталину и был расчет.
Которой, кстати, у народа почему-то не проявилось. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> О героизме не слышал.
А сколько за всё время ВОВ было героев Советского союза? Их же тысячи. Причём, это высшее звание героя. А ту же медаль за отвагу получили сотни тысяч солдат, или даже более миллиона. У моего деда, прошедшего всю войну, было 4 боевые награды. Для сержанта Красной армии это было солидно.
01:52 05.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Вообще то у нас на доллары официально и сейчас ничего не купишь.
Не обязательно что-то покупать на доллары. Достаточно сделать доступным обмен на доллары и обратно, чтобы вызвать рост различных махинаций. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Постоянно обесценивать может только государство печатая деньги для расчета своих обязательств.
Чем государство сегодня и занимается, догоняя этот доллар по курсу. А денежная масса в стране должна соответствовать количеству произведённой в этой стране продукции. Это идеальный вариант экономики. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Цена доллара зависит от успешного экспорта. К этой цене привязан и весь импорт. Не будет импорта, его заменят отечественные товары, но цена на этот эквивалент останется прежней по всем законам рынка.
По законам рынка ДА. По законам социализма - НИКОГДА. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Так вся Европа развивалась точно так же и даже лучше, хотя никакого социализма там и не было и жилы так не рвали. Прогресс все таки.
Лучше, чем СССР с 1927 по 1953 год ещё ни одна страна в мире не развивалась.
02:32 05.11.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как не заинтересован?Цель любой рекламы втюхать не только нужное, но и ненужное то же
>Вот, вот главное направление капитализма. Получать прибыль не только от нужной, но и никому не нужной продукции.
А вы пишете что не заинтересован насытить рынок своими товарами. А никому не нужную вещь никто не купит да и не сделает, дураков нет.
> А в социализме ненужной (бесполезной и низкого качества) продукции вообще нет. Бесполезная и низкого качества продукция - это пустая трата времени, средств, ресурсов, энергии и материалов. За брак в социализме никто не платил.
Вы это серьезно? Уж чего чего, а такого добра там хватало
> Зато в капитализме как минимум 50% продукции брак и подделка. То есть, пустая трата средств, времени, ресурсов и материалов. Это вы считаете разным? Вы же сами ежедневно сегодня сталкиваетесь с продукцией низкого качества, потому что нет продукции хорошего качества.
Да на любой вкус, вы где живете?
> А социализму нужна продукция лишь хорошего качества. Поэтому в СССР не было тушёнки из воды, колбасы без мяса, а масла не из молока.
Такие продукты и сейчас есть, выбора полно, кто мешает? А то что дорого, так чему удивляться, крестьяне то же хотят жить достойно.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно так. Но обогащаясь сам он обогащает и государство, ибо он работает и на него то же платя налоги.
>Вы действительно этому верите? > Чем обогатил Россию Абрамович, продав ей свою нефтяную компанию за 13,5 миллиардов долларов (из российского бюджета), которую он лично покупал за 150 миллионов долларов?
А вы думаете государство от святого духа деньги имеет, или печатает их сколько душе угодно (хотя и это присутствует немного)
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если в стране хреново, то виноваты в этом не предприниматели, а правительство. В его руках все рычаги на распределение доходов заработанных ВСЕМИ гражданами!
>Вот это правильно. Только в РФ сегодня ситуация несколько иная - страной не правительство РФ управляет, а кучка олигархов.
Вот именно Нужна народная власть!!!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: > Вы слышали что-нибудь о "золотом миллиарде"? По капитализму коммунизм наступит лишь тогда, когда на планете Земля останется всего лишь миллиард населения. Остальные 6 с лишним миллиардов населения капитализму уже лишние.
Но коммунизм то все равно будет. Да и эти 6 миллиардов такие же лишние, как и золотой. Какая разница машинам сколько людей кормить? Так что не думаю, что все закончится так мрачно.
> Какая борьба? Капитализм позволяет быть тунеядцем. А кто они, тунеядцы? Воры и мошенники в основной своей массе. Это же хождение по головам. Разве не деградация по вашему?
Чего то больно долго деградируют, ибо они всегда такие были
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То то в 1941г. армиями сдавались.
>Какими армиями? История знает лишь армию Власова. Так в семье не без урода.
Думаешь в армии Власова вот так прямо одни предатели и собрались? А если такие Власовы в каждой армии были то они бы все не сдались? Не много же народу надо было что бы Сталину изменить! Да и НКВДешние заслоны до конца войны пришлось держать для героизма, впрочем повторюсь, уже через несколько месяцев народ действительно начал родину защищать от фашистов.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас всего было в два раза больше, и самолетов, и танков и тем более людей.
>Нет, у нас было всего значительно больше. Но произошёл превентивный опережающий удар - почти вся военная техника в приграничной полосе была уничтожена авиацией Вермахта в первые же дни войны. Случайность? А может быть немцы просто заранее знали все эти цели? Как вы думаете на этот счёт?
Так и я об этом. Предатели не от хорошей жизни появлялись.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только на ненависть к Сталину и был расчет.
>Которой, кстати, у народа почему-то не проявилось.
Гитлер был хуже! Он просто был несовместим с Россией и не скрывал этого.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О героизме не слышал.
>А сколько за всё время ВОВ было героев Советского союза? Их же тысячи. Причём, это высшее звание героя. А ту же медаль за отвагу получили сотни тысяч солдат, или даже более миллиона. > У моего деда, прошедшего всю войну, было 4 боевые награды. Для сержанта Красной армии это было солидно.
У меня отец орден имел, кажется красной звезды. Но все что я пишу как раз его было мнение. Имел в виду героизм на трудовом фронте. Впрочем за такую оплату героизм ежедневный был.
02:46 05.11.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще то у нас на доллары официально и сейчас ничего не купишь.
>Не обязательно что-то покупать на доллары. Достаточно сделать доступным обмен на доллары и обратно, чтобы вызвать рост различных махинаций.
Торговля это всегда махинация, что частная что государственная. Иначе и прибыли не будет.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Постоянно обесценивать может только государство печатая деньги для расчета своих обязательств.
>Чем государство сегодня и занимается, догоняя этот доллар по курсу. А денежная масса в стране должна соответствовать количеству произведённой в этой стране продукции. Это идеальный вариант экономики.
Денежная масса ВСЕГДА соответствует количеству продукции сколько бы ее не было, хоть много хоть мало, цена только разная, при рыночной экономике разумеется, а при плановой даже и не знаю, как угадать то можно что бы в кризис не вляпаться.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Цена доллара зависит от успешного экспорта. К этой цене привязан и весь импорт. Не будет импорта, его заменят отечественные товары, но цена на этот эквивалент останется прежней по всем законам рынка.
>По законам рынка ДА. По законам социализма - НИКОГДА.
А куда оно денется? Денежная масса прежняя и оборот будет как и раньше если по умному спланируют.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так вся Европа развивалась точно так же и даже лучше, хотя никакого социализма там и не было и жилы так не рвали. Прогресс все таки.
>Лучше, чем СССР с 1927 по 1953 год ещё ни одна страна в мире не развивалась.
А Германия разбитая войной и голодом, а Штаты после депрессии с простоем в пятилетку, разве они к сороковому отстали?
Нужна народная власть!!!