Выпендреж, или почему в украинском мало болгаризмов
13:03 16.11.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
смешно смотреть на потуги *арийцев дистанцироваться от всех остальных этносов... какая нахрен разница кто от кого произошел и что впитал в процессе ассимиляции? нет, конечно с чисто научной точки зрения - разница есть, но, позвольте, кем нужно быть, что бы это накладывать на политику? было бы неплохо, что бы апологеты "по над усе", как подкрепление своей *чистокровности, выкладывали нотариально заверенные генеалогические древа... а то, *внезапно(!), ариец-укр окажется рыжим негром Абдуллой Израилевичем Сэлэнгэ...
00:32 17.11.2014
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение: >
Мой комп выдаёт, что страницы 15 и 16 содержат вредоносное ПО. Поэтому я скопировал твой текст из раздела "Личные сообщения". Отвечаю по нему:
Пользователь Хитрый Кайл ответил на Ваше сообщение в теме "Выпендреж, или почему в украинском мало болгаризмов".
Ответ был таким: ===== WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на сообщение, расположенное по адресу
> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ты меня опять не понял. Московия для меня - это Московское княжествр. Не более. Писать название целиком - натирать мазоли на палтцах, писать аббревиатурой - спутают с ВКЛ, или вообще не поймут. Ну а если ты отрицаешь существование Московского княжества - то это уже запущенный случай.
> > Великое княжества Московское конечно же существовало. И населяли его русские люди (сокращённо - русские) такие же,так и на Украинее.
С чего ви это взяли? Какие русские в обители чуди да мери? Там даже Москва, Мурома, Рязань - все это чисто финно-угорские названия. Откуда они там появились?
И почему это так свидомые привязались к мифу о финно - угорском происхождении русских? Навязчивая идея? Ну это же просто неграмотно.
> Поляки же называли их москалями, не русским.
Поправочка, московитами. По названию гос-ва. Из-за того, что поляки впервые Московию на картп узрели, они решилм, что и московитами себя они звут. Это уже приелось. Мосскали - вообще московитское слово, обозначавшее солдата.
> Русскими они считали только людей вВКЛ. Это потом подхватили и развили украинские националисты. И первыми были поляки. Первый свидомый - Франциск Духинский.
А чем этот Духинский отличился?
Он был свидомым №1.
> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Не могло. Украина (или точнее - Оукраина) не обозначала окраину, а имело другое значение. Ту же "Повесть" читай - и за ним оукраины постона. Кажется, о Переяславе. Или о ком-то другом. Тут не окраины, поскольку как окраины могут жалеть - непонятно.
> > "Оу" читалось как краткое "У". Не может "украина" иметь значение "краина". То есть нарицательное "страна" не может быть именем собственным "Страна". Может только в смысле "наш край".
Полагают, что украина - от слова украять. Отмерять свою землю. А называть свою страну можно п разномк. В одном из ваших округов (гдето за Уралом) какой-то народ просто называет себя на своем языке "людьми".
Вот и ещё одна версия (опять не логичная, а значит и несостоятельная). И всё это лишь только, чтобы отличаться от москалей (хотя отличия минимальны). А главное, чтобы доказать, что украинцы - самоназвание, а не польско - австрийская кличка.
> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Оно самостийным не было. Оно имело ярлык Орды, и было верным вассалом Орды. Про мифическую Куликовскую битву, сохраненную в одних писульках времен списка Екатерины, не напоминать.
> > Таким же условно самостийным, как сегодня Украина. Ордынцы не вмешивались в религию и хозяйство. Только брали десятину. А чтобы её регулярно получать, ставили "своих" князей. Ну как США на Украине.
И как Совок в Украине и странах соцлагеря. И как Россия в Украине, ваших лыныры и дыныры. А сами князья в Московии при Орде были, кагбэ, ярюриковичамм.
> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Я могу объявить себя главой всей земли индийской. Эио меня главой не сделает.
> > Цари же слов на ветер не бросали. И в титулах указывали только то, на что имели право.
Так че у Ивана 4 Киева не было, раз он владелец земли русской? Или Волыни с Галичиной? Это вполне себе русские земли, но не великороссо-московитские.
Так он и был Государь всея Руси,что, впрочем, не нравилось полякам.
> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Были разные. Опять же, чтобы вести полнрценнык переговоры с гетманом Богданом, Алексею 2 толмача понадобилось. И гутарил не нв поляцком, как ты подумал. И если Новгородк был таким братским, то почему Московии пришлось его мнодество лет покорять? Неужто и там пшеки с госдепом поработали?
> > А письмо Хмельницкий царю на каком языке писал? Читал ведь. Переводчики были с польского. Но они не понадобились.
На т.н. западнорусском, апля староукраинском, а-ля старобелаусском. И на нем же Хмельницкий говорил. И я не думаю, что там толмачи не понадобились, раз их вообще нагяли.
А на каком языке говорил Великий князь Московский, а потом и царь - Государь всея Руси, а также члены его посольства? Да на том же языке, на котором говорил и писал царю Богдан Хмельницкий. Переводчики были по штату - с польского, думаю.
> Сопротивлялись не только Новгородские князья, но и другие, а Великий князь Тверской Михаил вообще претендовал на царство. Но в результате интриг его убили в Орде . Внутридинастические войны, однако, как во всех империях.
Новгород был единтчвенным оставшимся. Ое не мог претендовать на царствие. Так почему он противился? Вера жп по твоему одна, язык тоже.
В каком смысле оставшимся? А вообще сопротивлялись все. Все хотели быть первыми.
> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Автор этрй "чуши" - Нестор, который указывал на то, что в землях Московии тогда жили чисто финно-угорские племена.
> > Но он не говорил, что русские - это ассимилированные #######
Это вытекающее из его летописей. : =====
Моё общение на данном форуме с разными свидомыми говорит о том, что из одного и того же текста разные стороны делают противоположные выводы.
01:07 17.11.2014
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Москали - польское слово.
Тюркское.
Суффикс -лы(ль) в тюркских языках типа нашего -ич или -ий.
Казар-лы.
Казачий по тюркски.
01:10 17.11.2014
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Поляки же называли их москалями, не русским. > Поправочка, московитами
А вот московита-это уже латинизм.
Если высшее сословие Руси щеголяла высоким штилем-знанием церковнославянского, то высшая шляхта балакала на латыни.
moscovita, di / da Mosc
01:56 17.11.2014
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> В Украине на ылиту смотрели, как на возможного зрадныка. Поэтому твои предположения касательно Украины не верны.
Как же тогда первые секретари ЦК КПУ становились Генсеками?
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Т.е. Сссп ее предоставлял возможности поднятия используя родной-национальный?
Предоставлял. Но в республиканском масштабе (хотя были и исключения). Чтобы выйти на общегосударственный, а тем более международный уровень нужен был русский язык. Один из международных. (Украинский таким не был и не будет).
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Ох, когда все газеты, тв, заводы говорили на русском, оказалось, что его никтл не знает. Браво. И это было в 80-ых.
Проблемы были в основном с республиками Средней Азии. Но, как водилось,- обобщили на всю страну.
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
>> Политику развития наций и национальных культур КПСС уверенно продолжала. > Кпким образом?
Пример.
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Еще греческие и римские истоиики писали про антов на Днепре.
Ну и что? Может анты и были протославянами, но не украинцами же? (как пишут укристорики по отношению к любому времени, вплоть до древнего Египта)
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> А с чнно вы взялм, что это заблуждение? Ылита была только русской, простое bydło было коренным - чудь да мерь.
Не может такого быть. Вот в кресах всходних не все же паны были поляками?
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> А разве это не так? Такое ттглшение у меня тоьько к москалям - носителям русской шовинистической позиции, на которую, к сожалению, больны многие. Я не вижу ничего плохого в том, что русские проищошли от финно-угров. Вот язык какой а них красивый, вышивка, сказки.
Русская имперская позиция не является шовинистической.
Так и не вижу ничего плохого ни в финнах, ни в уграх, ни в поляках, ни в тюрках. Но я же не вывожу украинцев из трёх последних, хотя по примеру свидомых мог бы это запросто упорно утверждать. И так же маниакально.
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Откуда вы знаете =_=?
Общался. Бывал в командировках. Сослуживцы были. Хотя наверняка там есть свои "свидомые" особенно при современном наступлении радикального ислама во всём мире.
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Неужто? Чем Петру помешали книги наиукраинском? Кошда 1/4 империи была украинской?
Зачем объяснять очевидные вещи? А ты как думаешь?
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> В обоих случаях мозги вытекали, академии переставали быть нормальными.
Нормальные академии не переставали. Да и денег у России на это не хватало. Вот иностранных Учёных выписывали.
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Все равно обидно. Если тебя обокрали, после чего сказали "ничего личного" тв бы возлюбил вора?
Обидно, если ты считаешь себя каким - то особенным. А как русские люди обокрали украинцев?
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> При Ельцине за год померло 2 млн. русский. Всего за первое его правлерие вымерло 10 млн. русмких. А еще он вврезал несколько тысяч чеченыев. И это не геноцид?
С такими цифрами - геноцид. Но только цифры явно преувеличены.. Вот развал экономики был почти полный. Советники - пиндосы Чубайсу подсказывали.
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Кукурузника? Если бы СССР строид социализм по югославскому иикитайскому образцу, Одесса была бы похожа на Шанхай
Согласен.
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Путина, ктторый тратит нефтедоллары на свои дворцы; на Путина, при котором строятся все новые и новые шубохрарилища для Якуниных; Путин, у аоторого ничего не смыслящие в бизнесе дзюдоисты импют огромню кампанию; Путин, при котором в 70 км от Москвы кончается цивилизация? Спасибонинада.
Нет. Путина, который вывел Россию из ельцинского бардака и запустения, буквально поднял с колен и полной зависимости от Запада, который "равноудалил" олигархов и "пятую колонну", который сумел значительно поднять уровень жизни людей (даже по отношению к лучшим советским временам), который является самым влиятельным политиком мира, который....ну да что всё перечислять.
Зачем транслировать обывательское брюзжание и жёлтую прессу.
02:03 17.11.2014
капитан Себастьян Перейра ... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> А вот московита-это уже латинизм. > > Если высшее сословие Руси щеголяла высоким штилем-знанием церковнославянского, то высшая шляхта балакала на латыни. >
> moscovita, di / da Mosc > >
Понятно. То есть москали у укров не от поляков, а от турок (или кипчаков)?
02:07 17.11.2014
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Но московиты же польское?
Латинское. Поляки же хорошо латынь знали. Католики.
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> То есть москали у укров не от поляков, а от турок (или кипчаков)?
От предков своих.
Да, каких то тюрков, которых ассимилировали в украинцы.
Беру туркменский словарь:
москвич -moskwaly
21:46 17.11.2014
капитан Себастьян Перейра ... (Бранко) писал(а) в ответ на :
>> То есть москали у укров не от поляков, а от турок (или кипчаков)? > > От предков своих. > > Да, каких то тюрков, которых ассимилировали в украинцы.
> > Беру туркменский словарь: > москвич -moskwaly
То есть зря украинцы так бравируют своим истинным славянством и свою"просту мову" считают первоосновой русского языка? Половцы они, а не поляне. Хазары обрусевшие. Не зря, видно, в опере Гулака Артемовского "Запорожец за Дунаем" поётся: "Я вже - турок, не козак".
16:21 22.11.2014
капитан Себастьян Перейра ... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>> рилюдно назовешь себя вруном, хохотуном и болтуном? >> За Москву задется решил? Я сторонник финоугорской теории.
> > Я понимаю. Если ты сторонник гомосексуализма, то значит по твоему гомосячина-это идеальная любов. > > так и пиши в следу.щий раз: что мол ты, як сторонник финоугорской теории, считаешь что: > Moskwa – wieś w Polsce położona w województwie łódzkim, w powiecie łódzkim wschodnim, w gminie Nowosolna, na terenie Parku Krajobrazowego Wzniesień Łódzkich. > > Najstarsza wzmianka o wsi pochodzi z 1418 r. W dawnych dokumentach wieś występuje jako Moskyew (Moskiew) - terminem „mosk-y” określano niegdyś miejsca wilgotne. W 2 połowie XVI wieku właścicielką wsi była Barbara Skoszewska. >
> > > Мову на латинице розумеэш?
Я эту шипящую смесь белорусского с чешским не уразумеваю, прости.
>> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение: >>
> > Мой комп выдаёт, что страницы 15 и 16 содержат вредоносное ПО. Поэтому я скопировал твой текст из раздела "Личные сообщения". Отвечаю по нему: > Пользователь Хитрый Кайл ответил на Ваше сообщение в теме "Выпендреж, или почему в украинском мало болгаризмов". > > Ответ был таким: > ===== > WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на сообщение, расположенное по адресу
>> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Ты меня опять не понял. Московия для меня - это Московское княжествр. Не более. Писать название целиком - натирать мазоли на палтцах, писать аббревиатурой - спутают с ВКЛ, или вообще не поймут. Ну а если ты отрицаешь существование Московского княжества - то это уже запущенный случай.
>>
>> Великое княжества Московское конечно же существовало. И населяли его русские люди (сокращённо - русские) такие же,так и на Украинее.
>С чего ви это взяли? Какие русские в обители чуди да мери? Там даже Москва, Мурома, Рязань - все это чисто финно-угорские названия. Откуда они там появились? > > И почему это так свидомые привязались к мифу о финно - угорском происхождении русских? Навязчивая идея? Ну это же просто неграмотно.
С чего ты взял? Жили там финно-угры. Никуда не убегали. Никем не истреблялись. Вот вам и вывод.
>> Поляки же называли их москалями, не русским. > Поправочка, московитами. По названию гос-ва. Из-за того, что поляки впервые Московию на картп узрели, они решилм, что и московитами себя они звут. Это уже приелось. > Мосскали - вообще московитское слово, обозначавшее солдата.
>> Русскими они считали только людей вВКЛ. Это потом подхватили и развили украинские националисты. И первыми были поляки. Первый свидомый - Франциск Духинский. > А чем этот Духинский отличился?
> > Он был свидомым №1. > %86%D0%B8%D1%81%D0%BA
У меня нет статьи с названием "Духинский, Р¤СЂР°РЅС †РёСЃРє" это так, на будущее. А сам Духинский имеет тезисы отличные от свидомых. Да и все написанное им было сделано во имя великой Жечи. Укросвидомые имеют чуть другие тезисы.
>> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Не могло. Украина (или точнее - Оукраина) не обозначала окраину, а имело другое значение. Ту же "Повесть" читай - и за ним оукраины постона. Кажется, о Переяславе. Или о ком-то другом. Тут не окраины, поскольку как окраины могут жалеть - непонятно. >>
>> "Оу" читалось как краткое "У". Не может "украина" иметь значение "краина". То есть нарицательное "страна" не может быть именем собственным "Страна". Может только в смысле "наш край".
>Полагают, что украина - от слова украять. Отмерять свою землю. А называть свою страну можно п разномк. В одном из ваших округов (гдето за Уралом) какой-то народ просто называет себя на своем языке "людьми". > > Вот и ещё одна версия (опять не логичная, а значит и несостоятельная). И всё это лишь только, чтобы отличаться от москалей (хотя отличия минимальны). А главное, чтобы доказать, что украинцы - самоназвание, а не польско - австрийская кличка.
>> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Я могу объявить себя главой всей земли индийской. Эио меня главой не сделает. >> >> Цари же слов на ветер не бросали. И в титулах указывали только то, на что имели право.
>Так че у Ивана 4 Киева не было, раз он владелец земли русской? Или Волыни с Галичиной? Это вполне себе русские земли, но не великороссо-московитские. >
> Так он и был Государь всея Руси,что, впрочем, не нравилось полякам. > > %81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Опять же, титул - не показатель. Если бы он действительно был владыкой всей Руси, то хотя-бы Смоленск попытался бы нормально держать, да и Киев со Львовом иметь.
>> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Были разные. Опять же, чтобы вести полнрценнык переговоры с гетманом Богданом, Алексею 2 толмача понадобилось. И гутарил не нв поляцком, как ты подумал. И если Новгородк был таким братским, то почему Московии пришлось его мнодество лет покорять? Неужто и там пшеки с госдепом поработали? >>
>> А письмо Хмельницкий царю на каком языке писал? Читал ведь. Переводчики были с польского. Но они не понадобились.
>На т.н. западнорусском, апля староукраинском, а-ля старобелаусском. И на нем же Хмельницкий говорил. И я не думаю, что там толмачи не понадобились, раз их вообще нагяли. > > А на каком языке говорил Великий князь Московский, а потом и царь - Государь всея Руси, а также члены его посольства? Да на том же языке, на котором говорил и писал царю Богдан Хмельницкий. Переводчики были по штату - с польского, думаю.
Хмельницкий пишет письмо на западнорусском Хмельницкий говорит с царем на польском, хотя знает западнорусский, который понимает царь За Хмельницким поли сотни крестьян, ибо он был православным, говорил на западнорусском Логика?
>> Сопротивлялись не только Новгородские князья, но и другие, а Великий князь Тверской Михаил вообще претендовал на царство. Но в результате интриг его убили в Орде . Внутридинастические войны, однако, как во всех империях.
> Новгород был единтчвенным оставшимся. Ое не мог претендовать на царствие. Так почему он противился? Вера жп по твоему одна, язык тоже. > > В каком смысле оставшимся? А вообще сопротивлялись все. Все хотели быть первыми.
Новгород не имел возможности сопротивляться Московии. Никак. У неё и юнитов больше, и территории.
>> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Автор этрй "чуши" - Нестор, который указывал на то, что в землях Московии тогда жили чисто финно-угорские племена. >> >> Но он не говорил, что русские - это ассимилированные #######
>Это вытекающее из его летописей. :
> ===== > > Моё общение на данном форуме с разными свидомыми говорит о том, что из одного и того же текста разные стороны делают противоположные выводы.
Потому-что народы - не зерги. капитан Себастьян Перейра ... (Бранко) писал(а) в ответ на :
>>> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение: >>>
>> >> Мой комп выдаёт, что страницы 15 и 16 содержат вредоносное ПО. Поэтому я скопировал твой текст из раздела "Личные сообщения". Отвечаю по нему: >> Пользователь Хитрый Кайл ответил на Ваше сообщение в теме "Выпендреж, или почему в украинском мало болгаризмов". >> >> Ответ был таким: >> ===== >> WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на сообщение, расположенное по адресу
>>> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>>>> Ты меня опять не понял. Московия для меня - это Московское княжествр. Не более. Писать название целиком - натирать мазоли на палтцах, писать аббревиатурой - спутают с ВКЛ, или вообще не поймут. Ну а если ты отрицаешь существование Московского княжества - то это уже запущенный случай. >>>
>>> Великое княжества Московское конечно же существовало. И населяли его русские люди (сокращённо - русские) такие же,так и на Украинее.
>>С чего ви это взяли? Какие русские в обители чуди да мери? Там даже Москва, Мурома, Рязань - все это чисто финно-угорские названия. Откуда они там появились? >> >> И почему это так свидомые привязались к мифу о финно - угорском происхождении русских? Навязчивая идея? Ну это же просто неграмотно.
>С чего ты взял? Жили там финно-угры. Никуда не убегали. Никем не истреблялись. Вот вам и вывод.
>>> Поляки же называли их москалями, не русским. >> Поправочка, московитами. По названию гос-ва. Из-за того, что поляки впервые Московию на картп узрели, они решилм, что и московитами себя они звут. Это уже приелось. >> Мосскали - вообще московитское слово, обозначавшее солдата.
>>> Русскими они считали только людей вВКЛ. Это потом подхватили и развили украинские националисты. И первыми были поляки. Первый свидомый - Франциск Духинский. >> А чем этот Духинский отличился?
>> >> Он был свидомым №1. >> D%D1 %86%D0%B8%D1%81%D0%BA
>У меня нет статьи с названием "Духинский, Р¤СЂР°РЅС †РёСЃРє" это так, на будущее. А сам Духинский имеет тезисы отличные от свидомых. Да и все написанное им было сделано во имя великой Жечи. Укросвидомые имеют чуть другие тезисы.
>>> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>>>> Не могло. Украина (или точнее - Оукраина) не обозначала окраину, а имело другое значение. Ту же "Повесть" читай - и за ним оукраины постона. Кажется, о Переяславе. Или о ком-то другом. Тут не окраины, поскольку как окраины могут жалеть - непонятно. >>>
>>> "Оу" читалось как краткое "У". Не может "украина" иметь значение "краина". То есть нарицательное "страна" не может быть именем собственным "Страна". Может только в смысле "наш край".
>>Полагают, что украина - от слова украять. Отмерять свою землю. А называть свою страну можно п разномк. В одном из ваших округов (гдето за Уралом) какой-то народ просто называет себя на своем языке "людьми". >> >> Вот и ещё одна версия (опять не логичная, а значит и несостоятельная). И всё это лишь только, чтобы отличаться от москалей (хотя отличия минимальны). А главное, чтобы доказать, что украинцы - самоназвание, а не польско - австрийская кличка.
>>> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>>>> Я могу объявить себя главой всей земли индийской. Эио меня главой не сделает. >>> >>> Цари же слов на ветер не бросали. И в титулах указывали только то, на что имели право.
>>Так че у Ивана 4 Киева не было, раз он владелец земли русской? Или Волыни с Галичиной? Это вполне себе русские земли, но не великороссо-московитские. >>
>> Так он и был Государь всея Руси,что, впрочем, не нравилось полякам. >> >> %81%D1%82%D0%B2%D0%BE
>Опять же, титул - не показатель. Если бы он действительно был владыкой всей Руси, то хотя-бы Смоленск попытался бы нормально держать, да и Киев со Львовом иметь.
>>> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>>>> Были разные. Опять же, чтобы вести полнрценнык переговоры с гетманом Богданом, Алексею 2 толмача понадобилось. И гутарил не нв поляцком, как ты подумал. И если Новгородк был таким братским, то почему Московии пришлось его мнодество лет покорять? Неужто и там пшеки с госдепом поработали? >>>
>>> А письмо Хмельницкий царю на каком языке писал? Читал ведь. Переводчики были с польского. Но они не понадобились.
>>На т.н. западнорусском, апля староукраинском, а-ля старобелаусском. И на нем же Хмельницкий говорил. И я не думаю, что там толмачи не понадобились, раз их вообще нагяли. >> >> А на каком языке говорил Великий князь Московский, а потом и царь - Государь всея Руси, а также члены его посольства? Да на том же языке, на котором говорил и писал царю Богдан Хмельницкий. Переводчики были по штату - с польского, думаю.
>Хмельницкий пишет письмо на западнорусском > Хмельницкий говорит с царем на польском, хотя знает западнорусский, который понимает царь > За Хмельницким поли сотни крестьян, ибо он был православным, говорил на западнорусском > Логика?
>>> Сопротивлялись не только Новгородские князья, но и другие, а Великий князь Тверской Михаил вообще претендовал на царство. Но в результате интриг его убили в Орде . Внутридинастические войны, однако, как во всех империях.
>> Новгород был единтчвенным оставшимся. Ое не мог претендовать на царствие. Так почему он противился? Вера жп по твоему одна, язык тоже. >> >> В каком смысле оставшимся? А вообще сопротивлялись все. Все хотели быть первыми.
>Новгород не имел возможности сопротивляться Московии. Никак. У неё и юнитов больше, и территории.
>>> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на cообщение:
>>>> Автор этрй "чуши" - Нестор, который указывал на то, что в землях Московии тогда жили чисто финно-угорские племена. >>> >>> Но он не говорил, что русские - это ассимилированные #######
>>Это вытекающее из его летописей. :
>> ===== >> >> Моё общение на данном форуме с разными свидомыми говорит о том, что из одного и того же текста разные стороны делают противоположные выводы.
>Потому-что народы - не зерги. > капитан Себастьян Перейра ... (Бранко) писал(а) в ответ на cообщение:
