>>>>>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> так как на данный момент процентов пять населения могут обеспечить всех остальных стандартными "ништяками"
>>>>>>>>> Нет, не могут. Пока что на физические ништяки первого мира работает весь третий мир. А весь второй мир снабжает их сырьём. Население Глобального Запада - максимум полтора миллиарда человек. Из семи. Пропорцию сами посчитаете? >>>>>>>> это не так.. и "вынос производства" называемый куда выгоднее местам, куда выносят, чем тем, откуда выносят >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>>>> вы просто не пробовали прикинуть.. сколько людей, например, занято в сельхозяйстве
>>>>>>> Он выгоден только по одной простой причине - вчера без вынесенного производства тамошнее население третьего мира жило намного хуже чем сегодня с вынесенным производством. Собственно, по этой причине подобный перенос и выгоден корпорациям: можно платить жителю Бангладеш копейки, а ему и норм - он с этими копейками уже по сравнению с самим собой вчерашним бохатый и успешный чувак.
>>>>>> именно
>>>>
>> >>
>>>> >>>>>> но мощностей и возможностей хватило бы, чтобы несколько раз накормить, одеть, обудь и развлечь население земного шара
>>> >>> >>>>> Нет, не хватило бы. Ибо общество потребления не имеет верхней планки в своём потреблении - и потребление может расти по экспоненте до бесконечности: людям всегда будет хотеться большего, чем вчера. И даже если они однажды наедятся, они не успокоятся, а сунут два пальца в рот, срыгнут и начнут потреблять снова. Проверенно.
>>
>>
>>>> ....хватило бы >>>> в сельском хозяйстве в израиле, например, задействовано 2% населения, включая сезонных и иностранных рабочих.. а израиль обеспечивает свою продовольственную безопасность на 95%
>> >>
>>>> тоже самое и со всеми остальными областями.. итог - 10% населения могут обеспечить все население земли всем...
> >
>>> А вот представим на минутку, что все, что распологалось за пределами границ Израиля, вдруг исчезло. Совсем. И Израиль начал существовать автономно.
>
>
>>> Как думаете, в какое состояние придет его постиндустриальная экономика через неделю - да и сохранится ли она, эта экономика, вообще?
>>> Даже бог с ним, маленьким и бедным на ресурсы Израилем - представим в этой роли США. И я вас уверяю, что в такой ситуации уже через месяц в большой, богатой и самодостаточной стране 90% сферы услуг просто испарится, как и не было, не говоря уж о всей социалке.А все население дружно встанет к станку и к сохе - ну, если не захочет сдохнуть от голода.
>>сохранится, не переживайте >> израиль несколько десятков лет в таком жил, и только развился
>Что -прямо-таки в таком? > Сам себе нефть и железо добывал, сам себе зерно выращивал, сам себе доллары печатал?
>>>> Женщина сама уже давно в срстоянии оставить имущество, сама давно решает с кем спать, а кого лесом послать и сама решает рожать или не рожать.
>>> >>> Но это не так. Пока что по статистике только 25% женщин приблизились к мужчинам в имущественном вопросе. Прошу заметить - приблизились, а не сравнялись. Ей попросту нечего оставлять - в отличии от Древнего Египта, где родовая принадлежность - и как следствие принадлежность имущества - определялась по матери, как впоследствии евреи унаследовали. И именно по этой причине именно патриархальное общество определяет с кем женщине спать можно, а с кем - предосудительно. Прогресс только в том, что раньше в качестве осуждения женщину бы камнями с палками забили, а сейчас только устраивают словесную травлю.
>>не могли бы вы привести ссылку на вашу статистику?
> > Увы не мог бы. Во первых искать надо, во вторых лень. Могу только по памяти сказать что была аналитика по среднему классу на Западе - евросовок и сышыа срез делали. По самым богатым и самым бедным расклад иной, но мы же берём максимальное количество по популяции, а это средний класс.
в третьих, потому что придумали
15:58 22.12.2020
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Равноправие должно быть!
>> >> Нет, не должно.
> > Пусть будет равноправие, если почитать соц.сети то ощущение холодной войны между полами.
>>>>>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> так как на данный момент процентов пять населения могут обеспечить всех остальных стандартными "ништяками"
>>>>>>>>> Нет, не могут. Пока что на физические ништяки первого мира работает весь третий мир. А весь второй мир снабжает их сырьём. Население Глобального Запада - максимум полтора миллиарда человек. Из семи. Пропорцию сами посчитаете? >>>>>>>> это не так.. и "вынос производства" называемый куда выгоднее местам, куда выносят, чем тем, откуда выносят >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>>>> вы просто не пробовали прикинуть.. сколько людей, например, занято в сельхозяйстве
>>>>>>> Он выгоден только по одной простой причине - вчера без вынесенного производства тамошнее население третьего мира жило намного хуже чем сегодня с вынесенным производством. Собственно, по этой причине подобный перенос и выгоден корпорациям: можно платить жителю Бангладеш копейки, а ему и норм - он с этими копейками уже по сравнению с самим собой вчерашним бохатый и успешный чувак.
>>>>>> именно
>>>>
>> >>
>>>> >>>>>> но мощностей и возможностей хватило бы, чтобы несколько раз накормить, одеть, обудь и развлечь население земного шара
>>> >>> >>>>> Нет, не хватило бы. Ибо общество потребления не имеет верхней планки в своём потреблении - и потребление может расти по экспоненте до бесконечности: людям всегда будет хотеться большего, чем вчера. И даже если они однажды наедятся, они не успокоятся, а сунут два пальца в рот, срыгнут и начнут потреблять снова. Проверенно.
>>>> в сельском хозяйстве в израиле, например, задействовано 2% населения, включая сезонных и иностранных рабочих.. а израиль обеспечивает свою продовольственную безопасность на 95%
>>>> тоже самое и со всеми остальными областями.. итог - 10% населения могут обеспечить все население земли всем... >>> Это не так. Просто с течением прогресса человек изобрёл и приспособил к своим потребностям уйму механизмов, которые с одной стороны сильно облегчают ему жизнь - а с другой потребляют уйму всего, в том числе рабочих часов человека. В этих условиях 2% населения чего угодно могут обеспечить деятельность сельского хозяйства. А смогут они обеспечить деятельность этого хозяйства без нефти, удобрений и с поломанными с/х машинами - по старинке, мотыгой? Нет, не смогут. И снова придётся отправлять на сельхозработы 50% популяции минимум.
>>да не потребляют они рабочих часов >> в том-то и дело
> >
>> сейчас задача - занять 90% населения деятельностью, ну хоть какой-нибудь
>> что вы ерунду про мотыги несете? >> мы живем тогда, когда мы живем
> > Вон чуть повыше ИГ вам правильный вопрос задал - могу его усугубить и расширить. Но в целом - вы попросту не поняли о чем вам говорят: 2% занимаются с/х только по одной причине - они могут это делать при условии что остальное население занимается тем что обслуживает комбайны, добывает и перерабатывает нефть, делает удобрения, обеспечивает логистику от грядки до полки магазина и так далее. Не было бы этого - и вы получили бы классическую торговку рыбой с рынка. Которая с утра наловила, к обеду отволокла на базар, до вечера проторговала, ночью приползла домой, упала замертво спать до утра. Утром - повторить в той же последовательности.
не все остальное население, а еще 2% и еще 2% их обшивают а еще 2% строят дома.. вот и получается - 10% производительного труда и все просто вы не поняли, в каком мире живете
15:59 22.12.2020
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мы живем тогда, когда мы живем
>Уверен, что у евреев много неработающих домохозяек. Рождаемость то нормальная, не вымирает народ.
...не смотря на небольшое количество неработающих домохозяек.. так как дело вовсе не в этом
16:02 22.12.2020
⍟ Крысолов (Рин), <nobr>т. е.</nobr> другими словами, бой еа чужом поле, по чужим правилам, в котором не победить обречен. Потому надо просто сделать поле своим и изменить правила игры. Понятно, что ни одна женщина без стероидов не сможит победить в спорте мужчину, тоже на стероидах. Ну я образно про стероиды. Понятно, что мужчина не сможет проявить женские качества. Потому может столько в посл время измениний в отношении полов. Ибо жить в мужском мире, по мужским правилам и побеждать Реально трудно. Приходится приносить жертвы. Женшины меняются. И благодаря мужчинам, которые заставляют их играть по их правилам. Одновременно с этим меняется и мир. Силиконовые жены, множество полов <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> правила игры меняются. Травля в соцсетях и движение позитивной дискриминации не от хорошей жизни, но это уже женские правила игры. Не считаю это правильным. Есть наверно другие способы. Но мир пошел тем путем, которым идет.
> ⍟ Крысолов (Рин), <nobr>т. е.</nobr> другими словами, бой еа чужом поле, по чужим правилам, в котором не победить обречен. > Потому надо просто сделать поле своим и изменить правила игры. > Понятно, что ни одна женщина без стероидов не сможит победить в спорте мужчину, тоже на стероидах. > Ну я образно про стероиды. > Понятно, что мужчина не сможет проявить женские качества. Потому может столько в посл время измениний в отношении полов. > Ибо жить в мужском мире, по мужским правилам и побеждать > Реально трудно.
> Приходится приносить жертвы. Женшины меняются. И благодаря мужчинам, которые заставляют их играть по их правилам. Одновременно с этим меняется и мир. Силиконовые жены, множество полов <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> правила игры меняются. > Травля в соцсетях и движение позитивной дискриминации не от хорошей жизни, но это уже женские правила игры. > Не считаю это правильным. Есть наверно другие способы. Но мир пошел тем путем, которым идет.
Несомненно нет. Мужской мир это исламские страны. Вот это мужское поле. И держу пари, оно даже многим мужикам не нравится.
Там не побеждает ни одна женщина.
А нынешний мир - скорее нейтральный. Травля в соцсетях - женские правила? Скандинавы сочиняли о врагах хулительные стихи за сотни лет до соцсетей. А ведь их сложно обвинить в мягкости общества.
А кто лоббирует кучу гендеров - вообще не знаю. Больные какие-то.
16:21 22.12.2020
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Равноправие должно быть!
>> >> Нет, не должно.
> > Пусть будет равноправие, если почитать соц.сети то ощущение холодной войны между полами.
а если один пол трахает другой - эт какая война - еще холодная или уже горячая?
>> ⍟ Крысолов (Рин), <nobr>т. е.</nobr> другими словами, бой еа чужом поле, по чужим правилам, в котором не победить обречен. >> Потому надо просто сделать поле своим и изменить правила игры. >> Понятно, что ни одна женщина без стероидов не сможит победить в спорте мужчину, тоже на стероидах. >> Ну я образно про стероиды.
>> Понятно, что мужчина не сможет проявить женские качества. Потому может столько в посл время измениний в отношении полов. >> Ибо жить в мужском мире, по мужским правилам и побеждать >> Реально трудно.
> >
>> Приходится приносить жертвы. Женшины меняются. И благодаря мужчинам, которые заставляют их играть по их правилам. Одновременно с этим меняется и мир. Силиконовые жены, множество полов <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> правила игры меняются. >> Травля в соцсетях и движение позитивной дискриминации не от хорошей жизни, но это уже женские правила игры. >> Не считаю это правильным. Есть наверно другие способы. Но мир пошел тем путем, которым идет.
> > Несомненно нет. > Мужской мир это исламские страны. Вот это мужское поле. > И держу пари, оно даже многим мужикам не нравится. > > Там не побеждает ни одна женщина. > > А нынешний мир - скорее нейтральный.
> Травля в соцсетях - женские правила? Скандинавы сочиняли о врагах хулительные стихи за сотни лет до соцсетей. А ведь их сложно обвинить в мягкости общества. > > А кто лоббирует кучу гендеров - вообще не знаю. Больные какие-то.
Ну возможно. Мир смешан , но не нейтрален. Из серии смешались кони и люди.
при таком-то раскладе
