>> Если общественное мнение считает что пороться под хвост строителю социалистического государства или хранителю христианских ценностей европоамерики не ок - значит это не ок и пациент таки уезжает. Но вот общественное мнение изменилось - и они уезжать перестали. А если завтра оно изменится еще раз и каннибализм таки будет признан нормой? Разрешаем, а раз разрешено - то поощряем?
> > Почему нет?
Ну например: в обществе есть вполне себе устоявшиеся клише - этот ваш "нормальный мужык" и эта ваша "нормальная женщина", не буду писать грубее. Все +/- примерно представляют что стоит за этой рекомендацией и этим определением. На них в общем то функционирует если не половина, то добрый шмат всех социальных устоев - понятно что учителя/врачи/пожарные комплектуются из людей примерно соответствующим этому клише.
Что такое нормальный педофил, нормальный транссексуал и нормальный каннибал? Они допустимы к общественно значимым профессиям? Это навскидку, то что первое в голову приходит.
21:58 22.12.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: > Демократия это противоположность идеи собственности, конечно же.
фигасе заявления на ночь глядя. я аж протрезвел почти.
>> Нет.Не устану говорить:у человека есть врожденные права. Право на жизнь,например. На свободу совести.На выбор образа и места жизни.Иные...
>Все перечисленные так называемые врожденные права есть права собственности. Кроме последних двух. Выбор образа жизни (что бы это ни значило) предполагает наличие средств на этот образ, как и выбор места жительства. Если на свои средства (собственность), то конечно имеет право. А если на чужие, то это привилегия полученная за чужой счет с применением агрессивного насилия тем кто такие привилегии выдает. > > Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В обществе,где существует демократия,и,следовательно,выборы-к ним должны допускаться все граждане,обладающие дееспособностью.
>Конечно должны - демократия для демократов же. Но сама ситуация, когда признак дееспособности (или любой другой) является достаточным для распоряжения чужой собственностью, т.е. демократическое голосование, демократия - является порочным нарушением права собственности. >
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что не отменяет задачи наделения собственностью каждого члена общества.
>Задача наделения каждого члена общества собственностью есть нарушение права собственности - как можно наделять кого-то собственностью не отнимаю эту собственность у других? > > Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И демократия никоим образом не противоречит идее собственности.
>Демократия это противоположность идеи собственности, конечно же.
Отвечу коротко-человек разумный появился задолго до любой собственности.И когда-нибудь она снова исчезнет(не скоро).А врожденные права человека пребудут с ним вовек.Состав их можно уточнить,пересмотреть немного,..но смысл ясен А я спать пошел....Стар ночевничать.
>> Нет.Не устану говорить:у человека есть врожденные права. Право на жизнь,например. На свободу совести.На выбор образа и места жизни.Иные...
>Все перечисленные так называемые врожденные права есть права собственности. Кроме последних двух. Выбор образа жизни (что бы это ни значило) предполагает наличие средств на этот образ, как и выбор места жительства. Если на свои средства (собственность), то конечно имеет право. А если на чужие, то это привилегия полученная за чужой счет с применением агрессивного насилия тем кто такие привилегии выдает. > > Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В обществе,где существует демократия,и,следовательно,выборы-к ним должны допускаться все граждане,обладающие дееспособностью.
>Конечно должны - демократия для демократов же. Но сама ситуация, когда признак дееспособности (или любой другой) является достаточным для распоряжения чужой собственностью, т.е. демократическое голосование, демократия - является порочным нарушением права собственности. >
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что не отменяет задачи наделения собственностью каждого члена общества.
>Задача наделения каждого члена общества собственностью есть нарушение права собственности - как можно наделять кого-то собственностью не отнимаю эту собственность у других? > > Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И демократия никоим образом не противоречит идее собственности.
>Демократия это противоположность идеи собственности, конечно же.
Отвечу коротко-человек разумный появился задолго до любой собственности.И когда-нибудь она снова исчезнет(не скоро).А врожденные права человека пребудут с ним вовек.Состав их можно уточнить,пересмотреть немного,..но смысл ясен А я спать пошел....Стар ночевничать.
22:07 22.12.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Отвечу коротко-человек разумный появился задолго до любой собственности.
Конечно же понятие собственности присуще любому существу способному на самоосознание, например, моя собака получив косточку сразу же переводит ее в разряд своей собственности. И, конечно же, собственность предшествует не только человеческому разуму, но и человеческой морали, являясь источником этой морали.
22:09 22.12.2020
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> фигасе заявления на ночь глядя. я аж протрезвел почти.
Может стоит еще выпить и выдвинуть возражения?
22:11 22.12.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> фигасе заявления на ночь глядя. я аж протрезвел почти.
>Может стоит еще выпить и выдвинуть возражения?
да запросто. каким образом демократия противоречит идеи собственности?
22:15 22.12.2020
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> каким образом демократия противоречит идеи собственности?
Собственность предполагает абсолютное владение, а тут мы видим, что посторонние люди могут это владение ограничить.
22:17 22.12.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> каким образом демократия противоречит идеи собственности?
>Собственность предполагает абсолютное владение, а тут мы видим, что посторонние люди могут это владение ограничить.
абсо....штооо? какое абсолютное владение? ты хоть эволюцию прав собственности знаешь, чудо? назови мне место, где есть абсолютное право собственности на что-либо - неважно, что. подсказка: начни с архаичных обществ, там проще.
22:25 22.12.2020
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> назови мне место, где есть абсолютное право собственности на что-либо - неважно, что. подсказка: начни с архаичных обществ, там проще.
Собственность на жену и на детей.
22:26 22.12.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> назови мне место, где есть абсолютное право собственности на что-либо - неважно, что. подсказка: начни с архаичных обществ, там проще.
>Собственность на жену и на детей.
ты можешь их потерять, подарить, продать? выменять на сливочное масло? где именно?
22:29 22.12.2020
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> какое абсолютное владение?
Вы кажется не поняли что я написал. Чем большая степень владения у собственности, тем более эта собственность является собственностью. Значит, если кто-то ограничивает наше владение, то это уменьшает наше право собственности. Демократическая процедура только тем и занимается, что уменьшает наше право владения и распоряжения собственностью.
22:30 22.12.2020
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> ты можешь их потерять, подарить, продать? выменять на сливочное масло? где именно? >
В архаичных обществах я мог бы их с маслом съесть.
22:31 22.12.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какое абсолютное владение?
>Вы кажется не поняли что я написал. Чем большая степень владения у собственности, тем более эта собственность является собственностью. Значит, если кто-то ограничивает наше владение, то это уменьшает наше право собственности. Демократическая процедура только тем и занимается, что уменьшает наше право владения и распоряжения собственностью.
я тебе адин умный вещь скажу, толька ты не абьжяйся (ТМ) никакого абсолютного права ни на что ни у кого нет. у тебя может быть абсолютное право собственности на что угодно, если ты живешь на необитаемом острове. если на острове есть кто-либо еще один - никаких абсолютных прав ни на что у тебя не будет.
22:32 22.12.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты можешь их потерять, подарить, продать? выменять на сливочное масло? где именно? >>
>В архаичных обществах я мог бы их с маслом съесть.
где именно?
