> Женщина сама уже давно в срстоянии оставить имущество, сама давно решает с кем спать, а кого лесом послать и сама решает рожать или не рожать.
Но это не так. Пока что по статистике только 25% женщин приблизились к мужчинам в имущественном вопросе. Прошу заметить - приблизились, а не сравнялись. Ей попросту нечего оставлять - в отличии от Древнего Египта, где родовая принадлежность - и как следствие принадлежность имущества - определялась по матери, как впоследствии евреи унаследовали. И именно по этой причине именно патриархальное общество определяет с кем женщине спать можно, а с кем - предосудительно. Прогресс только в том, что раньше в качестве осуждения женщину бы камнями с палками забили, а сейчас только устраивают словесную травлю.
>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ taraki (taraki),
>>
>> >>
>>>>>> Удивительное дело, но даже в теме про права женщин, мужчина пытается со своей патриархальной коллокольни навязять свою терру для игры по правилам, опять же мужским. >>>>>> Вы не задумывались над тем фактом, что осознав свою роль как инкубатора, женщина сама может и должна выбирать из сотни или тысячи кому давать права, экономические, политические и всякие прочие. Что являясь венцомтворения человеческого рода, просто потому, что мужская часть испугавшись вот такой вот влпсти женщин, очень долго вдалбливая вторую, второстепенную роль в отношениях и вроли в обществе) просто миллстива к вам к мужчинам?
>>>>>> А это значит женщина просто должна перессмотреть свои взгляды на мир. И фиолетово, что станки не строит и шпалы не укладывет. Захотите безопасности для своего потомства и не так раскорячитесь. А если учесть факт того, что потомства хотят еще не меньшее количество мужчин, то и луну с неба достанете.
>>>>>> (П.с. не является моим убеждением, попытка несерьезно о серьезном). >>>>>
>>>>
>> >>
>>>> >>>>> Но если бы это было так, то не было бы такого количества разводов. А они есть. Знаете почему? Потому что мужчине в 7 случаях из 10 в общем то глубоко фиолетово на своё потомство. Зачем оно ему? Оно потребляет его ресурсы, оно отвлекает его от увлечений, оно занимает уйму времени чтобы… что бы что? Какой профит на выходе, кроме морального удовлетворения «я вырастил дерево и посадил сына»?
>>>>> Вот именно по этой причине — в ожиданиях и фантазиях женщины правят миром. А в реальности — ищут малооплачиваемую работу чтобы свести концы с концами. Если, конечно, ей не повезло найти мужа, который её обеспечивает. И которому нужно потомство в массовом количестве, которое она ему и производит нон-стоп год за годом. Вы в курсе что у всех олигархов, включая Трампа и Билла Гейтса полно детей и чхать они хотели на демографические переходы и женскую самореализацию? А всё томущо наследство кому то оставлять надобно.
>>> Но ведь не будут. И я написал по какой причине: они им не дорожат. Единственная причина для мужчины иметь потомство - это желание оставить ему своё наследие и сделать его наследником. А поскольку имущества в личном пользовании у людей всё меньше - и надобность потомства уже не так остра как в прежние века. Собственно, весь демографический спад в странах Первого Мира об этом говорит.
>> Не единственная вовсе.
>> Вернее она не для всех единственная. Вот эти, для кого потомство- оставить наследство-вымрут как мамонты. >> И дем спад демократический как раз говорит о том, что женщина осознала свою роль и не готова дарить потомство кому не попадя. Более того, еще и подумает три раза, а стоит ли себя ограничивать ради желания м иметь оное
> > Ну хорошо. Аргументы "я просто знаю" не оспариваемы как и аргументы "я просто в это верую".
А чем наш аргумент я знаю по какой причине происходит демографический спад хуже вашего " я верю в высказываемые мной причины"?
> Проще сказать "ты права, дорогуша".
" Иногда проще отдаться, чем объяснить почему я его не хочу"
13:55 22.12.2020
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Мания (Мания) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ох уж мне эти мужчины с большим ЧСВ Могут так ярко говорить о наших правах, но отчего то быстро тускнеют когда заходит речь об их обязанностях
> > > Да мы вообще великолепны. Пока речь не зайдет о чем то тусклом, мрачном и малоинтересном.
ооо...так вы обычный женоненавистник...ну с этого и надо было начинать)
> Либерализация общества = вырождение" > > Потому что трансгендеры и ЛГБТ к женщинам какое отношение имеют?
Попытка усидеть на 2 стульях засчитана. Вроде как либерализьм ненавидим, но права себе требуем.
А ведь либерализм - это как раз про права человека.
13:57 22.12.2020
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Женщина сама уже давно в срстоянии оставить имущество, сама давно решает с кем спать, а кого лесом послать и сама решает рожать или не рожать.
> > Но это не так. Пока что по статистике только 25% женщин приблизились к мужчинам в имущественном вопросе. Прошу заметить - приблизились, а не сравнялись. Ей попросту нечего оставлять - в отличии от Древнего Египта, где родовая принадлежность - и как следствие принадлежность имущества - определялась по матери, как впоследствии евреи унаследовали. И именно по этой причине именно патриархальное общество определяет с кем женщине спать можно, а с кем - предосудительно. Прогресс только в том, что раньше в качестве осуждения женщину бы камнями с палками забили, а сейчас только устраивают словесную травлю.
не могли бы вы привести ссылку на вашу статистику?
>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>>>>>> так как на данный момент процентов пять населения могут обеспечить всех остальных стандартными "ништяками" >>> >>>
>>>>>> >>>>>> Нет, не могут. Пока что на физические ништяки первого мира работает весь третий мир. А весь второй мир снабжает их сырьём. Население Глобального Запада - максимум полтора миллиарда человек. Из семи. Пропорцию сами посчитаете? >>>>> это не так.. и "вынос производства" называемый куда выгоднее местам, куда выносят, чем тем, откуда выносят
>>
>>
>>>>> вы просто не пробовали прикинуть.. сколько людей, например, занято в сельхозяйстве >>>> Он выгоден только по одной простой причине - вчера без вынесенного производства тамошнее население третьего мира жило намного хуже чем сегодня с вынесенным производством. Собственно, по этой причине подобный перенос и выгоден корпорациям: можно платить жителю Бангладеш копейки, а ему и норм - он с этими копейками уже по сравнению с самим собой вчерашним бохатый и успешный чувак. >>> именно
> >
>>> но мощностей и возможностей хватило бы, чтобы несколько раз накормить, одеть, обудь и развлечь население земного шара
>>> так что экономика вполне себе постиндустриальная.. и нынешний локдаун это в очреденой раз подтвердил
>>
>> Нет, не хватило бы. Ибо общество потребления не имеет верхней планки в своём потреблении - и потребление может расти по экспоненте до бесконечности: людям всегда будет хотеться большего, чем вчера. И даже если они однажды наедятся, они не успокоятся, а сунут два пальца в рот, срыгнут и начнут потреблять снова. Проверенно.
>....хватило бы > в сельском хозяйстве в израиле, например, задействовано 2% населения, включая сезонных и иностранных рабочих.. а израиль обеспечивает свою продовольственную безопасность на 95% > тоже самое и со всеми остальными областями.. итог - 10% населения могут обеспечить все население земли всем...
Это не так. Просто с течением прогресса человек изобрёл и приспособил к своим потребностям уйму механизмов, которые с одной стороны сильно облегчают ему жизнь - а с другой потребляют уйму всего, в том числе рабочих часов человека. В этих условиях 2% населения чего угодно могут обеспечить деятельность сельского хозяйства. А смогут они обеспечить деятельность этого хозяйства без нефти, удобрений и с поломанными с/х машинами - по старинке, мотыгой? Нет, не смогут. И снова придётся отправлять на сельхозработы 50% популяции минимум.
13:58 22.12.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сама не верю тому, что тут пишу. >>> Это результат естественного отбора. Выживут сильнейшие мужчины, прочие останутся в истории
>>А откуда они возьмутся, воспитанные в матриархальных семьях? Да и патриархам где невест брать, если их воспитывают главами семей, королевнами?
>только там и возьмутся > так как забитая женщина на рабском положении может воспитать лишь раба
Если папа зашуганный подкаблучник, то яблоко недалеко упадет
13:58 22.12.2020
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Женщина сама уже давно в срстоянии оставить имущество, сама давно решает с кем спать, а кого лесом послать и сама решает рожать или не рожать.
> > Но это не так. Пока что по статистике только 25% женщин приблизились к мужчинам в имущественном вопросе. Прошу заметить — приблизились, а не сравнялись. Ей попросту нечего оставлять — в отличии от Древнего Египта, где родовая принадлежность — и как следствие принадлежность имущества — определялась по матери, как впоследствии евреи унаследовали. И именно по этой причине именно патриархальное общество определяет с кем женщине спать можно, а с кем — предосудительно. Прогресс только в том, что раньше в качестве осуждения женщину бы камнями с палками забили, а сейчас только устраивают словесную травлю.
Ключевое в вашем пока. По историческим меркам права политические прочие совсем крохотный период существуют. А поскольку к правам женщин присоединяется борьба за права еще скольки то полов, то традиционный, патриархальный мужчина со временем заменится женщиной в качестве главы семьи. А тут она будет решать какой эта семья будет и кому оставить имущество. Учитывая, что м живут меньше ж. И практически перестали спорить, продолжая доставать луну и покупая резиновых женщин как в японии, то вы считай капитулировали уже!
>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>>>>>> так как на данный момент процентов пять населения могут обеспечить всех остальных стандартными "ништяками" >>> >>>
>>>>>> >>>>>> Нет, не могут. Пока что на физические ништяки первого мира работает весь третий мир. А весь второй мир снабжает их сырьём. Население Глобального Запада - максимум полтора миллиарда человек. Из семи. Пропорцию сами посчитаете? >>>>> это не так.. и "вынос производства" называемый куда выгоднее местам, куда выносят, чем тем, откуда выносят
>>
>>
>>>>> вы просто не пробовали прикинуть.. сколько людей, например, занято в сельхозяйстве >>>> Он выгоден только по одной простой причине - вчера без вынесенного производства тамошнее население третьего мира жило намного хуже чем сегодня с вынесенным производством. Собственно, по этой причине подобный перенос и выгоден корпорациям: можно платить жителю Бангладеш копейки, а ему и норм - он с этими копейками уже по сравнению с самим собой вчерашним бохатый и успешный чувак. >>> именно
> >
>>> но мощностей и возможностей хватило бы, чтобы несколько раз накормить, одеть, обудь и развлечь население земного шара
>>> так что экономика вполне себе постиндустриальная.. и нынешний локдаун это в очреденой раз подтвердил
>>
>> Нет, не хватило бы. Ибо общество потребления не имеет верхней планки в своём потреблении - и потребление может расти по экспоненте до бесконечности: людям всегда будет хотеться большего, чем вчера. И даже если они однажды наедятся, они не успокоятся, а сунут два пальца в рот, срыгнут и начнут потреблять снова. Проверенно.
>....хватило бы > в сельском хозяйстве в израиле, например, задействовано 2% населения, включая сезонных и иностранных рабочих.. а израиль обеспечивает свою продовольственную безопасность на 95% > тоже самое и со всеми остальными областями.. итог - 10% населения могут обеспечить все население земли всем...
А вот представим на минутку, что все, что распологалось за пределами границ Израиля, вдруг исчезло. Совсем. И Израиль начал существовать автономно. Как думаете, в какое состояние придет его постиндустриальная экономика через неделю - да и сохранится ли она, эта экономика, вообще? Даже бог с ним, маленьким и бедным на ресурсы Израилем - представим в этой роли США. И я вас уверяю, что в такой ситуации уже через месяц в большой, богатой и самодостаточной стране 90% сферы услуг просто испарится, как и не было, не говоря уж о всей социалке.А все население дружно встанет к станку и к сохе - ну, если не захочет сдохнуть от голода.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>>>>> Нет, не могут. Пока что на физические ништяки первого мира работает весь третий мир. А весь второй мир снабжает их сырьём. Население Глобального Запада - максимум полтора миллиарда человек. Из семи. Пропорцию сами посчитаете? >>>>>> это не так.. и "вынос производства" называемый куда выгоднее местам, куда выносят, чем тем, откуда выносят >>>
>>>>>> вы просто не пробовали прикинуть.. сколько людей, например, занято в сельхозяйстве >>>>> Он выгоден только по одной простой причине - вчера без вынесенного производства тамошнее население третьего мира жило намного хуже чем сегодня с вынесенным производством. Собственно, по этой причине подобный перенос и выгоден корпорациям: можно платить жителю Бангладеш копейки, а ему и норм - он с этими копейками уже по сравнению с самим собой вчерашним бохатый и успешный чувак. >>>> именно
>>
>>
>>>> но мощностей и возможностей хватило бы, чтобы несколько раз накормить, одеть, обудь и развлечь население земного шара >>>> так что экономика вполне себе постиндустриальная.. и нынешний локдаун это в очреденой раз подтвердил >>>
>>> Нет, не хватило бы. Ибо общество потребления не имеет верхней планки в своём потреблении - и потребление может расти по экспоненте до бесконечности: людям всегда будет хотеться большего, чем вчера. И даже если они однажды наедятся, они не успокоятся, а сунут два пальца в рот, срыгнут и начнут потреблять снова. Проверенно.
>> ....хватило бы >> в сельском хозяйстве в израиле, например, задействовано 2% населения, включая сезонных и иностранных рабочих.. а израиль обеспечивает свою продовольственную безопасность на 95% >> тоже самое и со всеми остальными областями.. итог - 10% населения могут обеспечить все население земли всем...
>Это не так. Просто с течением прогресса человек изобрёл и приспособил к своим потребностям уйму механизмов, которые с одной стороны сильно облегчают ему жизнь - а с другой потребляют уйму всего, в том числе рабочих часов человека. В этих условиях 2% населения чего угодно могут обеспечить деятельность сельского хозяйства. А смогут они обеспечить деятельность этого хозяйства без нефти, удобрений и с поломанными с/х машинами - по старинке, мотыгой? Нет, не смогут. И снова придётся отправлять на сельхозработы 50% популяции минимум.
да не потребляют они рабочих часов в том-то и дело сейчас задача - занять 90% населения деятельностью, ну хоть какой-нибудь что вы ерунду про мотыги несете? мы живем тогда, когда мы живем
>>>> Ох уж мне эти мужчины с большим ЧСВ Могут так ярко говорить о наших правах, но отчего то быстро тускнеют когда заходит речь об их обязанностях >>> >>>
>>>> Это результат естественного отбора. Выживут сильнейшие мужчины, прочие останутся в истории >>> А откуда они возьмутся, воспитанные в матриархальных семьях? Да и патриархам где невест брать, если их воспитывают главами семей, королевнами?
>>только там и возьмутся >> так как забитая женщина на рабском положении может воспитать лишь раба
>Если папа зашуганный подкаблучник, то яблоко недалеко упадет
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>>>>> Нет, не могут. Пока что на физические ништяки первого мира работает весь третий мир. А весь второй мир снабжает их сырьём. Население Глобального Запада - максимум полтора миллиарда человек. Из семи. Пропорцию сами посчитаете? >>>>>> это не так.. и "вынос производства" называемый куда выгоднее местам, куда выносят, чем тем, откуда выносят >>>
>>>>>> вы просто не пробовали прикинуть.. сколько людей, например, занято в сельхозяйстве >>>>> Он выгоден только по одной простой причине - вчера без вынесенного производства тамошнее население третьего мира жило намного хуже чем сегодня с вынесенным производством. Собственно, по этой причине подобный перенос и выгоден корпорациям: можно платить жителю Бангладеш копейки, а ему и норм - он с этими копейками уже по сравнению с самим собой вчерашним бохатый и успешный чувак. >>>> именно
>>
>>
>>>> но мощностей и возможностей хватило бы, чтобы несколько раз накормить, одеть, обудь и развлечь население земного шара >>>> так что экономика вполне себе постиндустриальная.. и нынешний локдаун это в очреденой раз подтвердил >>>
>>> Нет, не хватило бы. Ибо общество потребления не имеет верхней планки в своём потреблении - и потребление может расти по экспоненте до бесконечности: людям всегда будет хотеться большего, чем вчера. И даже если они однажды наедятся, они не успокоятся, а сунут два пальца в рот, срыгнут и начнут потреблять снова. Проверенно.
>> ....хватило бы >> в сельском хозяйстве в израиле, например, задействовано 2% населения, включая сезонных и иностранных рабочих.. а израиль обеспечивает свою продовольственную безопасность на 95%
>> тоже самое и со всеми остальными областями.. итог - 10% населения могут обеспечить все население земли всем...
>А вот представим на минутку, что все, что распологалось за пределами границ Израиля, вдруг исчезло. Совсем. И Израиль начал существовать автономно. > Как думаете, в какое состояние придет его постиндустриальная экономика через неделю - да и сохранится ли она, эта экономика, вообще? > Даже бог с ним, маленьким и бедным на ресурсы Израилем - представим в этой роли США. И я вас уверяю, что в такой ситуации уже через месяц в большой, богатой и самодостаточной стране 90% сферы услуг просто испарится, как и не было, не говоря уж о всей социалке.А все население дружно встанет к станку и к сохе - ну, если не захочет сдохнуть от голода.
сохранится, не переживайте израиль несколько десятков лет в таком жил, и только развился
