>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> то цинки с патронами обычно разгружают, и вряд-ли кому-то в здравом уме захочеццо носить их с собой.))) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Где и кто?
>>>>> >>>>> так побачимо статвыборку. я когда не то пальто - сам карты на сто кидаю с криками - последнее не сымайте, изверги!
>>>> Та ладно те трепыхаццо, он "привел" общеизвестную вещь. Которую даже доказывать не нужно, настолько она очевидна.)) >>>
>>> кстати, ещо было всем в 45-48 годе очевидно за тетрациклин. это же такой клевый антибиотик! он и от того и от всего! а блин прошло-то всего лишь 15 лет и чето стремно стало всем......а некоторым даже захотелось убить изобретателей. так шо не все так очевидно как кажется на первый взгляд
>>А женщины тут при чем?
> > > фигасе при чем.....я его специально и привел как хрестоматийный случай. оказалось - не сразу всем очевидным - что тетрациклиновые антибиотики обладают тератогенным эффектом. то есть, если беременным женщинам его назначить - дети уродами рождаются. гуглим "урод тетрациклин". а вот тогда было совсем неочевидно.
Оспадии.. я редко болею, и не разбираюсь в лекарствах
>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>> Чет розариндой чую, что те придецца слить. Лучше не нарывйсо.)))) >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> так побачимо статвыборку. я когда не то пальто - сам карты на сто кидаю с криками - последнее не сымайте, изверги!
> > >
>>>>> Та ладно те трепыхаццо, он "привел" общеизвестную вещь. Которую даже доказывать не нужно, настолько она очевидна.))
>>>>
>
>
>>>> кстати, ещо было всем в 45-48 годе очевидно за тетрациклин. это же такой клевый антибиотик! он и от того и от всего! а блин прошло-то всего лишь 15 лет и чето стремно стало всем......а некоторым даже захотелось убить изобретателей. так шо не все так очевидно как кажется на первый взгляд
>>> А женщины тут при чем?
>> >> >> фигасе при чем.....я его специально и привел как хрестоматийный случай. оказалось - не сразу всем очевидным - что тетрациклиновые антибиотики обладают тератогенным эффектом. то есть, если беременным женщинам его назначить - дети уродами рождаются. гуглим "урод тетрациклин". а вот тогда было совсем неочевидно.
>Оспадии.. я редко болею, и не разбираюсь в лекарствах
исполать тебе здоровья-то, чесслово)) всей душой желаю шоб ни гриппа ни полипа, ни язвы ни токсоплазмы
21:15 22.12.2020
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Патриархат вовсе не исключает политические права.
>Ну конечно не исключает - вот мы сейчас живём в патриархате с политическими правами женщин. Никто с этим и не спорит.
Патриархат - когда при разводе дети остаются с отцом, с матерью - матриархат. А сейчас у мужчин детей отнимают, да ещё платить заставляют алименты (вору машины обязать бензин оплачивать). Недавно придумали ещё жилищные алименты...
Не путайте количество представителей полов в высшей власти с "властью семейной". При Екатеринах в РИ был патриархат.
>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>> Чет розариндой чую, что те придецца слить. Лучше не нарывйсо.)))) >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> так побачимо статвыборку. я когда не то пальто - сам карты на сто кидаю с криками - последнее не сымайте, изверги!
> > >
>>>>> Та ладно те трепыхаццо, он "привел" общеизвестную вещь. Которую даже доказывать не нужно, настолько она очевидна.))
>>>>
>
>
>>>> кстати, ещо было всем в 45-48 годе очевидно за тетрациклин. это же такой клевый антибиотик! он и от того и от всего! а блин прошло-то всего лишь 15 лет и чето стремно стало всем......а некоторым даже захотелось убить изобретателей. так шо не все так очевидно как кажется на первый взгляд
>>> А женщины тут при чем?
>> >> >> фигасе при чем.....я его специально и привел как хрестоматийный случай. оказалось - не сразу всем очевидным - что тетрациклиновые антибиотики обладают тератогенным эффектом. то есть, если беременным женщинам его назначить - дети уродами рождаются. гуглим "урод тетрациклин". а вот тогда было совсем неочевидно.
>Ну ты Кадет совсем плохой. Сколько Катейке лет, откуда ей згать былые расклады? А во вторых, наверняка то были войны конкурентов. Ну а к женщине все бегут пожалиться, понимания ищут, чтобы сопли утерла.
какие войны конкурентов? тебя кремальерой чтоли зашибло??
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> IG2B (IG2B) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> IG2B (IG2B) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> так как на данный момент процентов пять населения могут обеспечить всех остальных стандартными "ништяками" >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> Нет, не могут. Пока что на физические ништяки первого мира работает весь третий мир. А весь второй мир снабжает их сырьём. Население Глобального Запада - максимум полтора миллиарда человек. Из семи. Пропорцию сами посчитаете? >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> это не так.. и "вынос производства" называемый куда выгоднее местам, куда выносят, чем тем, откуда выносят
>>>>>>>>>>> Он выгоден только по одной простой причине - вчера без вынесенного производства тамошнее население третьего мира жило намного хуже чем сегодня с вынесенным производством. Собственно, по этой причине подобный перенос и выгоден корпорациям: можно платить жителю Бангладеш копейки, а ему и норм - он с этими копейками уже по сравнению с самим собой вчерашним бохатый и успешный чувак.
>>>>>>>>> Нет, не хватило бы. Ибо общество потребления не имеет верхней планки в своём потреблении - и потребление может расти по экспоненте до бесконечности: людям всегда будет хотеться большего, чем вчера. И даже если они однажды наедятся, они не успокоятся, а сунут два пальца в рот, срыгнут и начнут потреблять снова. Проверенно. >>>>>> >>>>
>>>> >>>>>> >>>>>>>> ....хватило бы >>>>>>>> в сельском хозяйстве в израиле, например, задействовано 2% населения, включая сезонных и иностранных рабочих.. а израиль обеспечивает свою продовольственную безопасность на 95% >>>
>>>>>> >>>>>>>> тоже самое и со всеми остальными областями.. итог - 10% населения могут обеспечить все население земли всем... >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>> А вот представим на минутку, что все, что распологалось за пределами границ Израиля, вдруг исчезло. Совсем. И Израиль начал существовать автономно.
>>>>> >>>>>>> Как думаете, в какое состояние придет его постиндустриальная экономика через неделю - да и сохранится ли она, эта экономика, вообще? >>>
>>> >>>>>>> Даже бог с ним, маленьким и бедным на ресурсы Израилем - представим в этой роли США. И я вас уверяю, что в такой ситуации уже через месяц в большой, богатой и самодостаточной стране 90% сферы услуг просто испарится, как и не было, не говоря уж о всей социалке.А все население дружно встанет к станку и к сохе - ну, если не захочет сдохнуть от голода. >>>
> >
>>>
>>> >>>>>> сохранится, не переживайте >>>>>> израиль несколько десятков лет в таком жил, и только развился
>>>>> Что -прямо-таки в таком? >>>>> Сам себе нефть и железо добывал, сам себе зерно выращивал, сам себе доллары печатал?
>>>> ...а зачем доллары??? при таком-то раскладе
>>> Это ненавязчивый намек на ежегодное спонсирование Израиля в течение всех тех "десятков лет" - то бишь, упрощая, предоставления ему немалых материальных ресурсов из-за рубежа. >>> По остальным пунктам, я так понимаю, вы согласны, что все перечисленное (и множество не упомянутого) Израиль добывал внутри своих границ?
>>...ваш ненавязчивый намек не имеет ничего общего с действительностью... все "немалые ресурсы" - это военный комплекс, который, при отсутствии врагов, просто не нужен
>Это, мягко говоря, неправда: те же США впервые предоставили Израилю средства на "военный комплекс" (очень небольшие - всего 30 млн долларов) только в 1970 году, все финансирование пустили на "войну" только в 1985-м. До этого финансировали как раз экономику, в т.ч. частично покрывали стабильно отрицательный платежный баланс Израиля. > Кроме того, они были далеко не единственными, кто в разное время помогал Израилю - была Франция, была ФРГ и др.
не могли бы вы предоставить источник ваших сведений?
21:17 22.12.2020
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> а вот действующая норма это величина вполне себе изменяемая.
А вот право собственности порождает абсолютную и неизменяемую мораль.
>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> то цинки с патронами обычно разгружают, и вряд-ли кому-то в здравом уме захочеццо носить их с собой.))) >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Где и кто? >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Чего? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> цинки разгружает. >>>>>
>>>>> кстати, ещо было всем в 45-48 годе очевидно за тетрациклин. это же такой клевый антибиотик! он и от того и от всего! а блин прошло-то всего лишь 15 лет и чето стремно стало всем......а некоторым даже захотелось убить изобретателей. так шо не все так очевидно как кажется на первый взгляд >>>> А женщины тут при чем?
>>>
>>> >>> фигасе при чем.....я его специально и привел как хрестоматийный случай. оказалось - не сразу всем очевидным - что тетрациклиновые антибиотики обладают тератогенным эффектом. то есть, если беременным женщинам его назначить - дети уродами рождаются. гуглим "урод тетрациклин". а вот тогда было совсем неочевидно.
>>Оспадии.. я редко болею, и не разбираюсь в лекарствах
> > исполать тебе здоровья-то, чесслово)) всей душой желаю шоб ни гриппа ни полипа, ни язвы ни токсоплазмы
>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> то цинки с патронами обычно разгружают, и вряд-ли кому-то в здравом уме захочеццо носить их с собой.))) >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Где и кто? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Чего?
>>>>>>> Та ладно те трепыхаццо, он "привел" общеизвестную вещь. Которую даже доказывать не нужно, настолько она очевидна.)) >>>>>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>> кстати, ещо было всем в 45-48 годе очевидно за тетрациклин. это же такой клевый антибиотик! он и от того и от всего! а блин прошло-то всего лишь 15 лет и чето стремно стало всем......а некоторым даже захотелось убить изобретателей. так шо не все так очевидно как кажется на первый взгляд >>>>> А женщины тут при чем?
> > >
>>>>
> >
>>>>
>>>> фигасе при чем.....я его специально и привел как хрестоматийный случай. оказалось - не сразу всем очевидным - что тетрациклиновые антибиотики обладают тератогенным эффектом. то есть, если беременным женщинам его назначить - дети уродами рождаются. гуглим "урод тетрациклин". а вот тогда было совсем неочевидно.
>>> Оспадии.. я редко болею, и не разбираюсь в лекарствах
>> >> исполать тебе здоровья-то, чесслово)) всей душой желаю шоб ни гриппа ни полипа, ни язвы ни токсоплазмы
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> то цинки с патронами обычно разгружают, и вряд-ли кому-то в здравом уме захочеццо носить их с собой.))) >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Где и кто? >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>
>>>> >>>>>>> кстати, ещо было всем в 45-48 годе очевидно за тетрациклин. это же такой клевый антибиотик! он и от того и от всего! а блин прошло-то всего лишь 15 лет и чето стремно стало всем......а некоторым даже захотелось убить изобретателей. так шо не все так очевидно как кажется на первый взгляд >>>>>> А женщины тут при чем?
>> >>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>> >>>>> фигасе при чем.....я его специально и привел как хрестоматийный случай. оказалось - не сразу всем очевидным - что тетрациклиновые антибиотики обладают тератогенным эффектом. то есть, если беременным женщинам его назначить - дети уродами рождаются. гуглим "урод тетрациклин". а вот тогда было совсем неочевидно.
> >
>>>> Оспадии.. я редко болею, и не разбираюсь в лекарствах
>>>
>>> исполать тебе здоровья-то, чесслово)) всей душой желаю шоб ни гриппа ни полипа, ни язвы ни токсоплазмы
>>> IG2B (IG2B) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> IG2B (IG2B) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> IG2B (IG2B) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> так как на данный момент процентов пять населения могут обеспечить всех остальных стандартными "ништяками" >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Нет, не могут. Пока что на физические ништяки первого мира работает весь третий мир. А весь второй мир снабжает их сырьём. Население Глобального Запада - максимум полтора миллиарда человек. Из семи. Пропорцию сами посчитаете? >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> это не так.. и "вынос производства" называемый куда выгоднее местам, куда выносят, чем тем, откуда выносят
>>>>>>>>>>>> Он выгоден только по одной простой причине - вчера без вынесенного производства тамошнее население третьего мира жило намного хуже чем сегодня с вынесенным производством. Собственно, по этой причине подобный перенос и выгоден корпорациям: можно платить жителю Бангладеш копейки, а ему и норм - он с этими копейками уже по сравнению с самим собой вчерашним бохатый и успешный чувак.
>>>>>>>>>> Нет, не хватило бы. Ибо общество потребления не имеет верхней планки в своём потреблении - и потребление может расти по экспоненте до бесконечности: людям всегда будет хотеться большего, чем вчера. И даже если они однажды наедятся, они не успокоятся, а сунут два пальца в рот, срыгнут и начнут потреблять снова. Проверенно.
>>>>>>>>> ....хватило бы >>>>>>>>> в сельском хозяйстве в израиле, например, задействовано 2% населения, включая сезонных и иностранных рабочих.. а израиль обеспечивает свою продовольственную безопасность на 95% >>>>
>>>>>>>> А вот представим на минутку, что все, что распологалось за пределами границ Израиля, вдруг исчезло. Совсем. И Израиль начал существовать автономно.
>>>>>> >>>>>>>> Как думаете, в какое состояние придет его постиндустриальная экономика через неделю - да и сохранится ли она, эта экономика, вообще? >>>>
>>>>>>>> Даже бог с ним, маленьким и бедным на ресурсы Израилем - представим в этой роли США. И я вас уверяю, что в такой ситуации уже через месяц в большой, богатой и самодостаточной стране 90% сферы услуг просто испарится, как и не было, не говоря уж о всей социалке.А все население дружно встанет к станку и к сохе - ну, если не захочет сдохнуть от голода. >>>>
>>>>>>> сохранится, не переживайте >>>>>>> израиль несколько десятков лет в таком жил, и только развился >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Что -прямо-таки в таком? >>>>>> Сам себе нефть и железо добывал, сам себе зерно выращивал, сам себе доллары печатал?
> > >
>>>>> ...а зачем доллары??? при таком-то раскладе
>
>
>>>> Это ненавязчивый намек на ежегодное спонсирование Израиля в течение всех тех "десятков лет" - то бишь, упрощая, предоставления ему немалых материальных ресурсов из-за рубежа.
>>>> По остальным пунктам, я так понимаю, вы согласны, что все перечисленное (и множество не упомянутого) Израиль добывал внутри своих границ? >>> ...ваш ненавязчивый намек не имеет ничего общего с действительностью... все "немалые ресурсы" - это военный комплекс, который, при отсутствии врагов, просто не нужен
>>Это, мягко говоря, неправда: те же США впервые предоставили Израилю средства на "военный комплекс" (очень небольшие - всего 30 млн долларов) только в 1970 году, все финансирование пустили на "войну" только в 1985-м. До этого финансировали как раз экономику, в т.ч. частично покрывали стабильно отрицательный платежный баланс Израиля. >> Кроме того, они были далеко не единственными, кто в разное время помогал Израилю - была Франция, была ФРГ и др.
>не могли бы вы предоставить источник ваших сведений?
Сведения несекретные, в интернете полно информации.
21:26 22.12.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет логической связки-что объединяет тему избирательного права для женщин,и толерантно-идиотические заскоки с вседозволенностью вместо свободы?
>Демократия есть агрессия против собственности, по этой причине нет ничего удивительного в том, что изначально порочная практика демократического голосования, в якобы благих целях, приводит ко все большей моральной деградации. Ну и не устану повторять, что никаких прав, не вытекающих из права собственности быть не может. Любые "права" кого бы то ни было, не являющиеся следствием права собственности, это всего лишь банальные привилегии. В нашем славном будущем Анкапистане женщины лишенные таких преступных привилегий, займут свои органичные места в патриархальных моногамно-гаремных семьях).
Нет.Не устану говорить:у человека есть врожденные права. Право на жизнь,например. На свободу совести.На выбор образа и места жизни.Иные...В обществе,где существует демократия,и,следовательно,выборы-к ним должны допускаться все граждане,обладающие дееспособностью.А не собственностью-такая демократия вырождается в олигархию.Что не отменяет задачи наделения собственностью каждого члена общества.И демократия никоим образом не противоречит идее собственности.
21:31 22.12.2020
Rdtfyh (Rdtfyh) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Аарон (48933), > Вот ты умный опытный еврей. Скажи, ну как можно было уволить такую озорную, игривую Катейку? Да вы все окружили её и боитесь слово пропустить. Я думаю ошибку надо испоавить и просить Катеечку вернуться в группу антимайдан, ОК?
Я старый даже..но вовсе не еврей..Вы ж мое фото за реальное не принимаете?А ник-почему? Катейко дама резкая ,бойкая на язык-но это законом не запрещено.Знания у нее-поболее наших многих,пожалуй...А уж где она обретается,в какой группе-это не мое дело,а ее.
21:34 22.12.2020
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Если общественное мнение считает что пороться под хвост строителю социалистического государства или хранителю христианских ценностей европоамерики не ок - значит это не ок и пациент таки уезжает. Но вот общественное мнение изменилось - и они уезжать перестали. А если завтра оно изменится еще раз и каннибализм таки будет признан нормой? Разрешаем, а раз разрешено - то поощряем?
Почему нет?
21:42 22.12.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Нет.Не устану говорить:у человека есть врожденные права. Право на жизнь,например. На свободу совести.На выбор образа и места жизни.Иные...
Все перечисленные так называемые врожденные права есть права собственности. Кроме последних двух. Выбор образа жизни (что бы это ни значило) предполагает наличие средств на этот образ, как и выбор места жительства. Если на свои средства (собственность), то конечно имеет право. А если на чужие, то это привилегия полученная за чужой счет с применением агрессивного насилия тем кто такие привилегии выдает.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> В обществе,где существует демократия,и,следовательно,выборы-к ним должны допускаться все граждане,обладающие дееспособностью.
Конечно должны - демократия для демократов же. Но сама ситуация, когда признак дееспособности (или любой другой) является достаточным для распоряжения чужой собственностью, т.е. демократическое голосование, демократия - является порочным нарушением права собственности.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Что не отменяет задачи наделения собственностью каждого члена общества.
Задача наделения каждого члена общества собственностью есть нарушение права собственности - как можно наделять кого-то собственностью не отнимаю эту собственность у других?
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> И демократия никоим образом не противоречит идее собственности.
Демократия это противоположность идеи собственности, конечно же.
21:51 22.12.2020
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> к отклонениям я относил
>Ну это уже не суть важно: само по себе "отклонение" подразумевает "отклонение от действующей нормы" - а вот действующая норма это величина вполне себе изменяемая. Например в той же Древней Греции во всём этом не видели ничего предосудительного - предосудительным это стало с момента распространения христианства. Но христианство - это НЕ медицина и даже близко к ней не относится.
Для меня "норма"-биологическое понятие.от животного устройства человека.Психологически,гормонально,анат омически человек разделен на два пола.И это-естественно.как и их взаимоотношения. Прочее-издержки ,плата за гибкость поведения человека(она уникальна в силу отсутствия инстинктивных программ поведения).Культура же человека намного моложе его биологии,поэтому культурное закрепление биологических норм отстает.Античная культура просто-напросто еще не дошла до такого развития.Более того,в ходе культурного развития отметание старых форм,сковывающих человека в развитии,сопровождается и явлениями попутными,когда к свободе причисляют вовсе ей не свойственные атрибуты.Отсюда некий возврат .Но теперь,когда мы понимаем,в отличии от греков,человеческую природу и происхождение,аномалии в поведении мы уже только таковыми и можем считать. Аномалиями-но не преступлениями.
> > Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государство должно со свечкой у кровати стоять?
>Не так давно, по историческим временам, государство так не считало и вполне себе паковало подобных людей в психушки и тюрьмы. Причина - та же что я привел выше: общественное мнение исходя из существующей нормы. Если общественное мнение считает что пороться под хвост строителю социалистического государства или хранителю христианских ценностей европоамерики не ок - значит это не ок и пациент таки уезжает. Но вот общественное мнение изменилось - и они уезжать перестали. А если завтра оно изменится еще раз и каннибализм таки будет признан нормой? Разрешаем, а раз разрешено - то поощряем?
А кому какое дело до объекта сексуального поведения человека?Семья связана с наследием,собственностью-это понятно.Но свободные сексуальные отношения-кого они ,в принципе могут касаться?Это смешно,нелепо,стыдно-подсматривать в замочную скважину.Так же постыдно.как публично демонстрировать свою аномальность,устраивая "парады" нелепые...Это уже-общественное действо,и оно касается общества.А вот уединенная пара-никого не касается и никому ,кроме грязных сплетников и вуайеристов,не может быть интересна. Так что отмена уголовного преследования,как и отказ от признания "семьи" такой -это вполне логичные и последовательные шаги.
