>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Нет, не могут. Пока что на физические ништяки первого мира работает весь третий мир. А весь второй мир снабжает их сырьём. Население Глобального Запада - максимум полтора миллиарда человек. Из семи. Пропорцию сами посчитаете?
>>>>>>> это не так.. и "вынос производства" называемый куда выгоднее местам, куда выносят, чем тем, откуда выносят >>>>
>>>> >>>>>>> вы просто не пробовали прикинуть.. сколько людей, например, занято в сельхозяйстве
>>>>>> Он выгоден только по одной простой причине - вчера без вынесенного производства тамошнее население третьего мира жило намного хуже чем сегодня с вынесенным производством. Собственно, по этой причине подобный перенос и выгоден корпорациям: можно платить жителю Бангладеш копейки, а ему и норм - он с этими копейками уже по сравнению с самим собой вчерашним бохатый и успешный чувак. >>>>> именно >>>
>>>>> но мощностей и возможностей хватило бы, чтобы несколько раз накормить, одеть, обудь и развлечь население земного шара
>>>>> так что экономика вполне себе постиндустриальная.. и нынешний локдаун это в очреденой раз подтвердил >>>>
>> >>
>>>> Нет, не хватило бы. Ибо общество потребления не имеет верхней планки в своём потреблении - и потребление может расти по экспоненте до бесконечности: людям всегда будет хотеться большего, чем вчера. И даже если они однажды наедятся, они не успокоятся, а сунут два пальца в рот, срыгнут и начнут потреблять снова. Проверенно.
> >
>>> ....хватило бы
>>> в сельском хозяйстве в израиле, например, задействовано 2% населения, включая сезонных и иностранных рабочих.. а израиль обеспечивает свою продовольственную безопасность на 95%
>>> тоже самое и со всеми остальными областями.. итог - 10% населения могут обеспечить все население земли всем...
>> А вот представим на минутку, что все, что распологалось за пределами границ Израиля, вдруг исчезло. Совсем. И Израиль начал существовать автономно.
>> Как думаете, в какое состояние придет его постиндустриальная экономика через неделю - да и сохранится ли она, эта экономика, вообще? >> Даже бог с ним, маленьким и бедным на ресурсы Израилем - представим в этой роли США. И я вас уверяю, что в такой ситуации уже через месяц в большой, богатой и самодостаточной стране 90% сферы услуг просто испарится, как и не было, не говоря уж о всей социалке.А все население дружно встанет к станку и к сохе - ну, если не захочет сдохнуть от голода.
>сохранится, не переживайте > израиль несколько десятков лет в таком жил, и только развился
Что -прямо-таки в таком? Сам себе нефть и железо добывал, сам себе зерно выращивал, сам себе доллары печатал?
а ради чего нынче рожать? чтоб дети в нищете мучились?
14:04 22.12.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Женщина сама уже давно в срстоянии оставить имущество, сама давно решает с кем спать, а кого лесом послать и сама решает рожать или не рожать.
>> >> Но это не так. Пока что по статистике только 25% женщин приблизились к мужчинам в имущественном вопросе. Прошу заметить - приблизились, а не сравнялись. Ей попросту нечего оставлять - в отличии от Древнего Египта, где родовая принадлежность - и как следствие принадлежность имущества - определялась по матери, как впоследствии евреи унаследовали. И именно по этой причине именно патриархальное общество определяет с кем женщине спать можно, а с кем - предосудительно. Прогресс только в том, что раньше в качестве осуждения женщину бы камнями с палками забили, а сейчас только устраивают словесную травлю.
>не могли бы вы привести ссылку на вашу статистику?
Увы не мог бы. Во первых искать надо, во вторых лень. Могу только по памяти сказать что была аналитика по среднему классу на Западе - евросовок и сышыа срез делали. По самым богатым и самым бедным расклад иной, но мы же берём максимальное количество по популяции, а это средний класс.
14:05 22.12.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Права не «требуют» их берут силой. Сила приносит свободу. Даже тему заводила на Форуме об ентом.
Неужто ж ты думаешь, что женщины бы взяли силой права, не поддерживай их мужики?
14:07 22.12.2020
Что то темой ТС навеяло
14:08 22.12.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Ключевое в вашем пока
Но это не так. Человек в своём нынешнем виде - это продукт экономики в её нынешнем виде, а физическая экономика - как уже писалось - всё равно будет держаться на мужчинах. Да, это положение вещей может варьироваться в определенных величинах, но измениться - не сможет. По крайней мере, повторюсь, до тех пор пока человек не станет бестелесным и независящим от физических ништяков существом. Ну или пока роботы не заменят его во всех спектрах экономической деятельности.
14:08 22.12.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Права не «требуют» их берут силой. Сила приносит свободу. Даже тему заводила на Форуме об ентом.
> > Неужто ж ты думаешь, что женщины бы взяли силой права, не поддерживай их мужики?
Сила ведь разная бывает, не только мускулы
14:09 22.12.2020
taraki (taraki) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ключевое в вашем пока
>Но это не так. Человек в своём нынешнем виде — это продукт экономики в её нынешнем виде, а физическая экономика — как уже писалось — всё равно будет держаться на мужчинах. Да, это положение вещей может варьироваться в определенных величинах, но измениться — не сможет. По крайней мере, повторюсь, до тех пор пока человек не станет бестелесным и независящим от физических ништяков существом. > Ну или пока роботы не заменят его во всех спектрах экономической деятельности.
Опора на физическую силу мужчин лечится техническим прогрессом. Так, что так. все так
14:09 22.12.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Права не «требуют» их берут силой. Сила приносит свободу. Даже тему заводила на Форуме об ентом.
> > Неужто ж ты думаешь, что женщины бы взяли силой права, не поддерживай их мужики?
>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мания (Мания) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Ох уж мне эти мужчины с большим ЧСВ Могут так ярко говорить о наших правах, но отчего то быстро тускнеют когда заходит речь об их обязанностях
>>>> >>>>
>> >>
>>>> Да мы вообще великолепны. Пока речь не зайдет о чем то тусклом, мрачном и малоинтересном.
> >
>>>
> >
>>>
>>> ооо...так вы обычный женоненавистник...ну с этого и надо было начинать)
>>
>> Ну... Фашистом, нацистом, расистом, коммунистом и либерахой я уже был - чому бы не побыть и женоненавистником, например. Пожалуй да, побуду.
> > > ну тогда рассказывайте, кто же вас так из женщин обидел)))) и что эта коза сделала))))
Да никто в общем то. Меня вообще достаточно сложно обидеть. Просто надо же кому то быть раздражающим фактором - почему бы и не мне? Побуду женоненавистником до пяти вечера, а потом посмотрим.
>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> aska (aska) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мания (Мания) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Ох уж мне эти мужчины с большим ЧСВ Могут так ярко говорить о наших правах, но отчего то быстро тускнеют когда заходит речь об их обязанностях >>>>> >>>>>
>>> >>> >>>>> Да мы вообще великолепны. Пока речь не зайдет о чем то тусклом, мрачном и малоинтересном.
>> >>
>>>>
>>
>>
>>>> >>>> ооо...так вы обычный женоненавистник...ну с этого и надо было начинать) >>>
>>> Ну... Фашистом, нацистом, расистом, коммунистом и либерахой я уже был - чому бы не побыть и женоненавистником, например. Пожалуй да, побуду.
>> >> >> ну тогда рассказывайте, кто же вас так из женщин обидел)))) и что эта коза сделала))))
>Да никто в общем то. Меня вообще достаточно сложно обидеть. Просто надо же кому то быть раздражающим фактором - почему бы и не мне? Побуду женоненавистником до пяти вечера, а потом посмотрим.
у меня уже 6 вечера)
14:13 22.12.2020
⍟ aska (aska), не правильно написала. У нас белл тоже любит провокации
>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> taraki (taraki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Нет, не могут. Пока что на физические ништяки первого мира работает весь третий мир. А весь второй мир снабжает их сырьём. Население Глобального Запада - максимум полтора миллиарда человек. Из семи. Пропорцию сами посчитаете?
>>>>>>> это не так.. и "вынос производства" называемый куда выгоднее местам, куда выносят, чем тем, откуда выносят >>>>
>>>> >>>>>>> вы просто не пробовали прикинуть.. сколько людей, например, занято в сельхозяйстве
>>>>>> Он выгоден только по одной простой причине - вчера без вынесенного производства тамошнее население третьего мира жило намного хуже чем сегодня с вынесенным производством. Собственно, по этой причине подобный перенос и выгоден корпорациям: можно платить жителю Бангладеш копейки, а ему и норм - он с этими копейками уже по сравнению с самим собой вчерашним бохатый и успешный чувак. >>>>> именно >>>
>>>>> но мощностей и возможностей хватило бы, чтобы несколько раз накормить, одеть, обудь и развлечь население земного шара
>>>>> так что экономика вполне себе постиндустриальная.. и нынешний локдаун это в очреденой раз подтвердил >>>>
>> >>
>>>> Нет, не хватило бы. Ибо общество потребления не имеет верхней планки в своём потреблении - и потребление может расти по экспоненте до бесконечности: людям всегда будет хотеться большего, чем вчера. И даже если они однажды наедятся, они не успокоятся, а сунут два пальца в рот, срыгнут и начнут потреблять снова. Проверенно.
> > >
>>> ....хватило бы
>>> в сельском хозяйстве в израиле, например, задействовано 2% населения, включая сезонных и иностранных рабочих.. а израиль обеспечивает свою продовольственную безопасность на 95% >>> тоже самое и со всеми остальными областями.. итог - 10% населения могут обеспечить все население земли всем...
>>Это не так. Просто с течением прогресса человек изобрёл и приспособил к своим потребностям уйму механизмов, которые с одной стороны сильно облегчают ему жизнь - а с другой потребляют уйму всего, в том числе рабочих часов человека. В этих условиях 2% населения чего угодно могут обеспечить деятельность сельского хозяйства. А смогут они обеспечить деятельность этого хозяйства без нефти, удобрений и с поломанными с/х машинами - по старинке, мотыгой? Нет, не смогут. И снова придётся отправлять на сельхозработы 50% популяции минимум.
>да не потребляют они рабочих часов > в том-то и дело
> сейчас задача - занять 90% населения деятельностью, ну хоть какой-нибудь > что вы ерунду про мотыги несете? > мы живем тогда, когда мы живем
Вон чуть повыше ИГ вам правильный вопрос задал - могу его усугубить и расширить. Но в целом - вы попросту не поняли о чем вам говорят: 2% занимаются с/х только по одной причине - они могут это делать при условии что остальное население занимается тем что обслуживает комбайны, добывает и перерабатывает нефть, делает удобрения, обеспечивает логистику от грядки до полки магазина и так далее. Не было бы этого - и вы получили бы классическую торговку рыбой с рынка. Которая с утра наловила, к обеду отволокла на базар, до вечера проторговала, ночью приползла домой, упала замертво спать до утра. Утром - повторить в той же последовательности.
>>> Ох уж мне эти мужчины с большим ЧСВ Могут так ярко говорить о наших правах, но отчего то быстро тускнеют когда заходит речь об их обязанностях
>> >>
>> Да мы вообще великолепны. Пока речь не зайдет о чем то тусклом, мрачном и малоинтересном.
> > > ооо...так вы обычный женоненавистник...ну с этого и надо было начинать)
А где то там "наверху" старина Зигмунд тыча в нашу сторону пальцем обращаясь к своим сотоварищам произнёс: - Ну вот же, господа, обратите внимание... Я всё таки был прав!!!
14:15 22.12.2020
Лермонтов (56347) писал (а) в ответ на :
> Что то темой ТС навеяло
Два гома какие-то, слева нет ничего ни сверху, ни снизу. Или этот, шкурный, педофил какой-то.
Срамные картинки постишь, друг Лермонтов, неоднозначные. Это я тебе как друг Кушкин говорю.
