> Не понимаю чем провинилась наша группа что её лишили столь важной площадки общения.
Закрыты все групповые закрытые темы, а не только вашей группы. Основания в Решении Совета.
14:20 03.03.2021
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Если пользователь постоянно размещает ссылки на другой (околоисторический, в некотором роде конкурент) форум, являясь при этом модератором на нем, не является ли это случаем размещения нежелательного контента/скрытой рекламы?
Нет, к сожалению, так как большинство контента нашего Форума представляет из себя копипасту с других ресурсов, с ссылками на них. И есть ресурс, который является недосягаемым лидером по ссылкам на него. Чтобы правило о рекламе стало работать в этой части, надо создавать свой контент.
15:47 03.03.2021
Natali (Natasha78) wrote in reply to :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>> Не понимаю чем провинилась наша группа что её лишили столь важной площадки общения.
>Закрыты все групповые закрытые темы, а не только вашей группы. Основания в Решении Совета.
Спасибо, я видел. Меня интересует только наша тема, а не все остальные. Наша тема не содержала никакой персональной информации которой можно было бы спекулировать.
Под мою личную ответственность я прошу Совет дать мне возможность создать собственную закрытую тему для нашей группы. Я буду лично следить за содержанием темы чтобы в ней не было никакой персональной информации.
Я уже указал что нам нужна тема по двум причинам. Её отсутствие резко затрудняет функционирование нашей группы.
> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совсем недавно я обращался на счет Олуса. Теперь срок его бана сдвинулся с 3-го на 5-е марта. Что происходит?
>
> Несмотря на то, что срок бана Олуса виден, но в моем Админцентре показывает, что он не забанен. Так бывает, когда аккаунт баниться клоноловкой, либо через клоноловку. Я его банил у себя, разумеется, и бан должен был прекратиться автоматически по истечении установленного срока на месяц. > Это либо баг, либо вмешательство в работу движка извне. Можно было бы попробовать снять блокировку, но после многочисленных странных историй с банами и открытых случаев взлома движка, я не буду ничего трогать. > Обращайся к Боссу, он посмотрит, что там происходит.
Я правильно понял, ты вот так взял и отфутболил, вместо того чтобы исправить ситуацию? Пойди туда, не знаю куда. Пусть Босс исправляет, тот самый который аж с 20-го декабря (с твоих же слов) не исправил ничего в Административных темах. А пользователь что, сидел месяц без Форума и ещё пару подождёт, кого это сейчас волнует. И опять чудеса с пользователем из "либеральных" групп, не странно ли? Вартовый что ли своих одногруппников банит? С движком да, пусть Босс разбирается, но пользователя надо выпустить, согласись - он то каким боком к этой проблеме?
17:10 03.03.2021
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Я правильно понял, ты вот так взял и отфутболил, вместо того чтобы исправить ситуацию? Пойди туда, не знаю куда. Пусть Босс исправляет, тот самый который аж с 20-го декабря (с твоих же слов) не исправил ничего в Административных темах.
Так иди и предъяви Боссу. Не "туда, не знаю куда" тебя послали, а по конкретному адресу.
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> А пользователь что, сидел месяц без Форума и ещё пару подождёт, кого это сейчас волнует. И опять чудеса с пользователем из "либеральных" групп, не странно ли? Вартовый что ли своих одногруппников банит? С движком да, пусть Босс разбирается, но пользователя надо выпустить, согласись - он то каким боком к этой проблеме?
У него закончился административный бан, пошли накопительные. До 5-го марта. По поводу "чудес" с Боссом говори.
> Создала тему > > О пересмотре правила размещения информации о жертвах боестолкновений и репрессий. > Получила ответ от Эстета > Лиса (Лиса),
> > п.1.2.16 с примечанием не будет пересмотрен и останется в действующей редакции. > Не поняла причин отказа. Прошу разъяснить.
Совет рассмотрел Ваше предложение и отказался вносить предложенные Вами изменения (пересматривать) в указанный пункт правил и примечание к нему.
20:45 03.03.2021
Уважаемый Админ!
я правильно поняла, что те, кто пару страниц назад требовал послабления в правилах, сокрушался об уходе юзеров из-за надуманных выставленных черепов....решили подвернуть гайки в плане модерации по поводу обращений по никам?
напомните мне пожалуйста, поправка в правилах за искажение ника не ими ли была продавлена, что только тот, чей ник исказили имеет право подать жалобу? вроде так и было, поправьте если ошибаюсь.
мне интересно, как в свете ранее продавленного уточнения к правилам, тот же БалаганОФФ будет подавать жалобу на меня, если я у него в игноре? более того те же ребята продавили послабление в правилах, касаемо солнышек, лапулек и прочей панибратской ерунде, которая действительно может оскорблять куда больше чем искажение ника.
например:
⍟ Balaganoff (balaganoff), лапусик, мася, солныЩко, не агрись, малыш)
согласно правилам искажения ника нет. но лично меня такое обращение оскорбило бы.
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Могу для примера привести случай с aska, когда она некоторое время назад потребовала называть себя исключительно "аска", а не "аська", как до этого ее называли практически все, используя особенности русского языка. Никто не стал возражать и оспаривать, это был ее выбор и его уважили.
ты не уточнил, исключительно у группы лиц, во главе с твоим зобаненным другом, которые злоупотребляли в жестком троллинге. все остальные меня могут называть аска, аська, ася, асенька. я даже внимание не обращаю с заглавной ли буквы мой ник написан, в отличии от тебя. насколько помню, для тебя с заглавной ли буквы написан твой ник прям камень преткновения.
Уважаемый Админ и советники... прошу отменить ранее введенные послабления насчет лапусек, котиков и прочей ерунде. а остальную часть вопроса оставить в рамках существующих правил.
заранее спасибо
21:04 03.03.2021
⍟ Volvad (volvad),
Прошу обратить внимание на пользователя andrey.kaydash, который клепает бессмысленные темы. Только сегодня я раза три-четыре натыкался на них.
>> О пересмотре правила размещения информации о жертвах боестолкновений и репрессий. >> Получила ответ от Эстета >> Лиса (Лиса),
> >
>>
>> п.1.2.16 с примечанием не будет пересмотрен и останется в действующей редакции. >> Не поняла причин отказа. Прошу разъяснить.
> > Совет рассмотрел Ваше предложение и отказался вносить предложенные Вами изменения (пересматривать) в указанный пункт правил и примечание к нему.
Эстет, я это уже прочитала в вашем первом ответе непосредственно в той теме, я сейчас спросила, почему принято такое решение? Почему Совет отказался вносить изменение? В чём причины отказа?
00:18 04.03.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Почему Совет отказался вносить изменение? В чём причины отказа? >
Потому что данный вопрос достаточно деликатен, и к нему следовало подойти так, чтобы избежать всевозможных злоупотреблений. Именно поэтому, при разрешении публикаций фото/видео погибших, Совет пришёл к приемлемому варианту только с рядом оговорок, перечисленных в п. 1 Решения, а по видео с ужасами — исключение сделали еще более узкое, только для иллюстрирования зверств нацизма-гитлеризма. Официально осужденного, запрещенного под страхом наказания во всем мире, в отличие от событий, на которые имеются диаметрально противоположные точки зрения, тех же боестолкновений в октябре 1993-го.
На этом вопрос закрыт.
05:57 04.03.2021
Здравствуйте уважаемые администраторы форума вопрос если пользователь разместил фото на форуме надписью Хунта это нарушение правил? Если да я могу вам доказать что пользователь Kaffi нарушил
09:41 04.03.2021
Забанить пользователя bell2 сроком на три месяца.
Здравствуйте, представители совета и администрации. У меня к вам вопрос, как и скорее всего у многих пользователей форума, а не слишком уж суровое наказание вынесено bell2 сроком аж на три месяца, может конечно я что-то пропустил экстраординарно нарушающее правила, но если отталкиваться от ваших же решений по наказаниям за подобного рода действия, которые порой носили более грубый и оскорбительный характер, в том числе и в адрес представителей администрации, то срок три месяца вызывает некое недоумение. Хотелось бы услышать какое-либо пояснение по этому поводу, а именно причину столь серьезного срока административного бана, ведь месяц обычно назначаемый в таких случаях, вполне адекватная и соизмеримая цена за подобное нарушение?
P.S.: Я видел возмущенные посты от bell2 в групповой теме "Конвента", если это явилось основной причиной для на столько серьезного наказания, то не совсем понятно от чего отталкивались представители совета и администрации при принятии решения. Если не существует более отягчающий обстоятельств, чем те которые я уже упомянул, то предлагаю срок вынесенного наказания пересмотреть.
13:46 04.03.2021
⍟ Makcim Kuzin (35125), Пользователь bell2 совершил сразу несколько серьезных нарушений, но основным из них являются не оскорбления, а призывы бойкотировать Форум. То есть, призывы к действиям, способным нанести максимальный ущерб ресурсу. Учитывая, что до этого он банился за другое серьезное нарушение, которое было квалифицировано как дискредитация Форума, нынешнее нарушение, с учетом предыдущего, образует рецидив.
Если Вы читали тему "Решения Совета Форума", то должны были видеть и другое Решение, согласно которому, призывы бойкотировать Форум, могут служить основанием для перманентного бана без предупреждений. Данное наказание не было назначено только потому, что нарушение было совершено до публикации данного Решения.
19:21 04.03.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Если Вы читали тему "Решения Совета Форума", то должны были видеть и другое Решение, согласно которому, призывы бойкотировать Форум, могут служить основанием для перманентного бана без предупреждений.
Добрый день, ⍟ Volvad (volvad), Я прошу отменить это драконовское решение, тем более, что вы, похоже, собираетесь применять его за сказанное в сердцах "к черту этот русофобский/пропутинский Форум, ноги моей здесь не будет" или "пока Имярек находится в Совете, я лучше на на другой форум уйду".
На Форуме есть много людей, прошедшие через этот этап. Авиталь, например, не только призывала к бойкоту, но и привела к роспуску старой группы "Свобода", после чего у модераторов всего лишь исчезла возможность самовольно удалять пользователей из группы. Никто и не думал за это отправлять в перманент. Более того, никто не мешал ей после этого вернуться на форум и стать модератором снова. К чему эти спешные необдуманные решения?
19:54 04.03.2021
⍟ Volvad (volvad),
Как известно в цивилизованных обществах закон не имеет обратной силы. В ситуации с bell2 мы имеем вот что:
Через сутки после призыву к бойкоту вышло Решение Совета о запрете на это. После чего bell2 был забанен, как указала выше Натали, в основном за призыв к бойкоту форума. Нонсенс, не так ли.
Прошу отменить данное Решение и назначить значительно меньший срок Бана пользователю bell2 исключительно за другие грехи, как то оскорбление Совета и прочее.
