> Очень зависит от ситуации. С умом надо все делать, а не "по регламенту".
Мы не можем принять регламент и игнорировать его потом. Это было бы странно. Тем более что не Администрация настаивала на его принятии. Приняли, теперь обязаны ему следовать. Мы не можем нарушать собственные правила.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Очень зависит от ситуации. С умом надо все делать, а не "по регламенту".
Можно делать либо по регламенту, либо не по регламенту. Чтобы делать не по регламенту, надо регламент отменить. Но даже в этом случае решения по нему (регламенту) принятые своей силы не потеряют. Апелляция на решение Совета подана к Администратору, он примет и озвучит какое-то решение.
Прошу прекратить дальнейшую полемику по этому вопросу.
01:38 05.03.2021
Выскажу свое мнение. Статья за "дискредитацию" с моей точки зрения должна быть аннулирована. Сама под нее попадала два раза по надуманному поводу. Никаких доказательств моей вины я так и не увидела. Вместо этого были заявления о том, что решение соответствует регламенту ХХХХ, уточненному дополнением YYYY, с учетом поправки ZZZZ, хотя регламенты в данном случае вторичны. И это далеко не единственный случай, когда Совет не предоставляет обоснование своим решениям, что, естесно, снижает "кредит доверия". Не знаю, что натворил белл2, я не читала его постов. Но вижу, что те, кто читал с решением не согласны. И первопричина всей ситуации лежит на поверхности. Администрация приняла решение о ликвидации закрытых домашек. Без учета мнения Пользователей, без консультаций с ними, без голосования. Вот и результат. Проявилось недовольство, и вместо того, чтобы разобраться с причиной недовольства, недовольных отправили в бан. И сейчас обсуждают, что нада бы регламенты усовершенствовать. Еще каких-нить дополнений написать. А ведь неоднократно уже говорилось о том, что надо учитывать мнение Пользователей, проводить голосовалки, но нет. Вместо этого "Я так вижу™". Вот и очередной результат. Обстановка "дестабилизирована". З.Ы. Я не удивлюсь, если меня за это сообщение тоже в бан отправят по этой статье. Или череп поставят. Я уже давно не уверена в том, что можно писать, а что нет. Особенно в админразделах. Ибо никаких критериев уже давно нет.
04:18 05.03.2021
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Волвад, не разжигайте, пожалуйста, вражду между пользователями.
Констатация уровня отношений не может их ухудшить. Это может только дать повод задуматься над тем, что можно в них улучшить.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Мой пример не нёс никакого негативного смысла.
Конечно, Вами руководила исключительно любовь к ближнему. Из ближних случайно под руку попала Авиталь.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Наоборот, я привел его для того, чтобы показать, что подобные действия не должны караться вообще, не говоря уже о перманентном бане.
Вы привели свою версию событий, которую посчитали достойной примера. Но не может быть она примером, ибо, что-то мне подсказывает, что и у Авиталь есть своя версия. Вы не истина в последней инстанции, Наблюдатель, чтобы выдавать тут максимы про все и про всех.
Но, смотрю, что в разговоре с Эстетом Вы подвинулись поближе к существу вопроса. И... привели в пример вот такую банальщину:
Очень зависит от ситуации. С умом надо все делать, а не "по регламенту". При желании любую перепечатку с другого ресурса и ссылка на него можно подвести под статью. Тот же Берлага постил здесь статьи с cont-а, как не в себя, но за это его никто не банил. АлексЗенит, тоже изредка наведывается в чат и рассказывает, что cont лучше. Не банить же его за это.
Слушайте, отец родной, не знали мы об этом, пока Вы не выдали нам сие откровение. Как же мы не заметили, что на Форуме более 90% контента - копипаста с других ресурсов, а Конт стоит в ряду первых по ссылкам.
Козе же понятно, что говоря о рекламе сторонних ресурсов, речь идет о намеренной рекламе пользователями в своих сообщениях. Как Вартовый, например, делал это в Чате, и не только, на все лады говоря о форуме Софи. И никаких других вариантов не может быть, когда большинство тем Форума состоит из копипасты.
А дальше Эстет получил все ту же демагогию. И совершенно справедливо указал на неуместность разглагольствований обо всем подряд в административной теме, если есть четко обозначенный вопрос. Помнится, жутко Вас нервировало лишнее слово пользователей в модераторской Чата... Закрыть, не пущать, наказать. А я прокомментирую коротенько некоторые моменты в Ваших высказываниях. Ибо мимо такого пройти никак нельзя.
> Белл прав, хватит относиться к пользователям, как к безмолвному быдлу. > Посмотри хотя бы на этот комментарий > Неужели трудно было послать человеку уведомление в ЛС перед объявлением решения всему Форуму?
> Хоть кто-то из вас может представить себе, чтобы где-нибудь человека сняли с должности, и он узнает об этом последним? > > Если вы требуете уважения к себе, научитесь сначала уважать пользователей этого Форума.
Сколько же пафоса и менторства. Уведомление не было послано. Это недоработка, верно. Непонятно только, каким боком это Вас коснулось... А вот "как к безмолвному быдлу", тут Вы уже перегнули. Как к быдлу именно Вы относились к пользователям, когда модерировали Чат. Модерирование такое, с полным основанием, можно назвать произволом в отдельно взятом разделе, превращенном в нечто вроде клуба "У Наблюдателя". И в лучших традициях таких заведений, бал правил хозяин.
В итоге: 1) Тенденциозная модерация. 2) Пользователям не предоставлялась в Модераторской исчерпывающая информация о нарушениях. 3) В результате вышеуказанного, у пользователей отсутствовала возможность обжаловать в Совете решения модератора.
Говорили мы с Вами об этом неоднократно. Нарушалось все, что только может нарушить модератор.
Вас никто не сможет переплюнуть, Наблюдатель, в тех грехах, в которых Вы все тщитесь обвинять других.
Здравствуете! У меня возник принципиальный вопрос по за которое мне вынесено наказание, ответ модератора anella меня полностью не устраивает
"Кастрюлеголовые" под запретом очень давно. Об этом прямо и недвусмысленно говорится в комментарии 2 к п. 1.2.9.
2. О недопустимости прозвищ народов. Примеры: «47-хромосомные» — в отношении россиян и «кастрюлеголовые» в отношении украинцев, а также «свидомиты», #####ы #####и ##### «пиндосы», «чурки», #####ые «узкоглазые» и тому подобные.
Ибо было вопрос и про "кремлеботов" который допустим на форуме, но имеет точно такое смысловое значение, как и "кастрюлеголовый", это точно не про национальность или народность, это про мировоззрение , как не все украинцы "кастрюлеголовые", как и не все русские "кремлеботы" по определению, поэтому считать определение первых оскорблением, а вторых нет неверно изначально и создаёт нездоровый перекос, по этому мне, думаю и остальным интересно мнение Совета по этому вопросу
> А вот "как к безмолвному быдлу", тут Вы уже перегнули.
Волвад, у меня тоже постоянное ощущение, что Совет нас всех (кроме особо опекаемых) держит за быдло, которому слово давать нельзя. Но за закрытие закрытых домашек, я вас благодарю.
12:40 05.03.2021
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Прошу отменить данное Решение и назначить значительно меньший срок Бана пользователю bell2 исключительно за другие грехи, как то оскорбление Совета и прочее. >
Вот на этом, пожалуй, стоит остановиться поподробнее. ⍟ Balaganoff (balaganoff), а разве не тобой в свое время была запущена эта практика - долговременные, предваряющие перманентные, баны?
Далеко ходить не нужно. Достаточно открыть тему "Решения Совета Форума":
Прошу обратить внимание на дату - 14 октября.
Пользователь получил, произвольно, без всякого регламента, два с половиной месяца (!) за то, что сейчас противники нынешней Администрации любят называть "критикой". Ну, а мат... понять и простить, сгоряча же!
Вот хороший пример для сравнения:
За мат и оскорбление Администрации, да еще в админ-теме, пользователь в наши дни получил неделю админбана и это Решение тут же подверглось осуждениям. Как говорится, почувствуйте разницу.
Так что нынешняя Администрация не импровизирует, а всего лишь реализует, предложенную тобой пять лет назад меру. Не очень удобную в плане реализации технически, о чем тебе говорил Волвад, но, с точки зрения закона, милосердную, дающую последний шанс одуматься и стать законопослушным пользователем.
12:46 05.03.2021
Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на :
> Здравствуете!
Здравствуйте, ⍟ Андрей Автухов (55453).
Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на :
> У меня возник принципиальный вопрос по этому посту за которое мне вынесено наказание, ответ модератора anella меня полностью не устраивает
В случае несогласия с решением Модератора, Вы имеете право открыть тему в "Вопросах к Совету".
13:09 05.03.2021
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Предлагаю открыть тему для обсуждения
Тема открыта для обсуждения.
13:48 05.03.2021
⍟ Андрей Автухов (55453), ⍟ Натали (Natasha78), Здесь речь не идет о согласии или не согласии с решением модератора. Юзер не согласен с формулировкой п. 1.2.9. и конкретного пункта 2 комментариев к нему. Слово "кастрюлеголовые" , за которое он получил наказание, приводится в данном пункте в качестве примера. Поэтому двойных толкований в данном случае быть не может. Дальше в своем посте юзер Андрей Автухов приводит прямые цитаты из Правил, с формулировками которых он не согласен. Эти цитаты были приведены ему мной в качестве обоснования принятого решения. ст. 1.2.9. комментарий п.2.
13:57 05.03.2021
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Здесь речь не идет о согласии или не согласии с решением модератора. Юзер не согласен с формулировкой п. 1.2.9. и конкретного пункта 2 комментариев к нему. Слово "кастрюлеголовые" , за которое он получил наказание, приводится в данном пункте в качестве примера. Поэтому двойных толкований в данном случае быть не может.
Но нарушение не выявлено, что прямо говорит о применении двойных стандартов и игнорирования пункта записанного в правилах Троллинг — нагнетание участником общения, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников. на который я обратил внимание в качестве абсолютной идентичности по смысловой нагрузке с моим постом, как и ещё раз повторю Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на :
> Ибо было вопрос и про "кремлеботов" который допустим на форуме, но имеет точно такое смысловое значение, как и "кастрюлеголовый", это точно не про национальность или народность, это про мировоззрение , как не все украинцы "кастрюлеголовые", как и не все русские "кремлеботы" по определению, поэтому считать определение первых оскорблением, а вторых нет неверно изначально и создаёт нездоровый перекос,
15:11 05.03.2021
⍟ anella (anella), ⍟ Андрей Автухов (55453), Прошу прекратить полемику по данному вопросу. Процедура обжалования решений Модераторов указана выше. Дальнейшие пререкания в этой теме, будут рассматриваться как флуд.
15:38 05.03.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Прошу прекратить полемику по данному вопросу. Процедура обжалования решений Модераторов указана выше. Дальнейшие пререкания в этой теме, будут рассматриваться как флуд. >
