> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как то не верится, что у богатых нет стимула работать, учиться, думать, размножаться.
>
> Есть стимул не просадить всё и оставить детям. > Ибо конкурентов полно ! > Для примера лучше взять негров в америке дети безработных, выросли на пособия и теперь живут на пособия и ростят детей — работать их не заставишь, так-же как учиться.
будут они работать или нет, значения уже иметь не будет. Всегда найдутся и находились интузиасты двигающие человечество вперед и никуда они не денутся, впрочем как и мы от коммунизма и изобилия, хотим мы этого или нет
21:16 26.09.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на
>> Сейчас изобилие такое, что мы тонем в товарном мусоре и казалось бы материальная основа для коммунизма есть, но чем большее изобилие, тем больший беспредел. Практика показывает, что чем больше материального у молодых людей, тем меньше ему хочется развиваться интеллектуально. Сознание нужно воспитывать, а оно пущено на самотёк. Понятие «коммунизм» ассоциировалось у людей с понятием высокоморальным, сознательным, справедливым обществом, а потом материальным благополучием. > А кто сказал, что при коммунизме все будут умными и пушистыми? Изобилие неизбежно, а изменятся ли люди? Я думаю за пару тысяч лет мы совсем не изменились в своем разнообразии и прекрасно понимаем дела и поступки наших далеких предков.
Цивилизация развивается по экспоненте, За последние 100 лет уровень технического развития взлетел как за 1000 лет до этого и вы правы, что духовно люди не изменились. Но наступит такой момент когда развитие цивилизации застопорится из-за аморальности даже небольшой группы людей и не двинется дальше, пока паразитические элементы, разного рода мошенники, шарлатаны не будут уничтожены. Даже сейчас киберворы могут причинить огромный ущерб как гражданам, так и банкам, промышленности. Например, ещё недавно «производительность» обыкновенного вора была около 10 человек в день, то современный вор может за пару часов почистить карточки сотни, а то и тысячи граждан и ограбить несколько банков одновременно. Дальше — больше и наступит момент когда государство таких вынуждено будет уничтожать как короновирус, или глистов. аскаридов, селитёров, крыс, бешенных собак. Чтобы не доходить до таких крайностей уже сейчас необходимо воспитывать наряду со специальностью и морально устойчивых граждан.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И мне такая последовательность ближе и понятнее, поскольку в ней заложен логический прием перехода от общего (род) к частному (имя)-наиболее рациональный и точный прием идентификации личности.
> > Не род развивает личность, а наоборот, личность развивает род. >
> Эволюция человека диктует на первом месте ставить личность, ставить имя. > > Из двух имен «Ньютон Исаак» и «Исаак Ньютон» верное второе.
Спасибо за мнение. Принял к сведению. В связи с малозначительностью проблемы предлагаю прекратить её обсуждение. Всего хорошего!
07:49 27.09.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Человечество не может выдумать то, чего нет в природе.
>> >> Компьютеры же выдумали и Экстракорпоральное оплодотворение.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Человечество не может выдумать то, чего нет в природе.
>>> >>> Компьютеры же выдумали и Экстракорпоральное оплодотворение.
>>ЭТО ВСЕ ЕСТЬ В ПРИРОДЕ
> > Привидите пример компьютера в природе
Если говорить о программе а не калькуляторе, то вся неживая природа у нас запрограммирована. Это и используется человеком Он берет точку отсчета и создает математические алгоритмы на простейшие пока явления и правила химии и физики. Когда приходится использовать слишком много простых правил их объединяют в одно и дальше все более усложняя алгоритм изучают и описывают все более сложные явления. Но не будь в природе заложенных в свойствах программ, никакое изучение было бы не возможно.
12:19 28.09.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Если говорить о программе а не калькуляторе, то вся неживая природа у нас запрограммирована.
Ты вообще понял о чём тебя спросили ? Там слово "программа" где было ?
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как то не верится, что у богатых нет стимула работать, учиться, думать, размножаться.
>>
>
>
>> Есть стимул не просадить всё и оставить детям. >> Ибо конкурентов полно ! >> Для примера лучше взять негров в америке дети безработных, выросли на пособия и теперь живут на пособия и ростят детей — работать их не заставишь, так-же как учиться.
> будут они работать или нет, значения уже иметь не будет. Всегда найдутся и находились интузиасты двигающие человечество вперед и никуда они не денутся, впрочем как и мы от коммунизма и изобилия, хотим мы этого или нет
> С исторической перспективы мы уже по факту убедились, что теории Маркса и его коммунизм не более как миф и утопия. > > Однако ещё есть немало сторонников убеждённых в её возможности. > > > > > К сожалению, научные доказательства утопичности его теории появились уже после его смерти: > Закон Парето > > ********* (раскрыть)Как универсальный принцип предложен Джозефом Джураномruen, который в своей публикации сослался на частную закономерность, выявленную итальянским экономистом и социологом Вильфредо Парето в 1897 году. > > В наиболее общем виде формулируется как «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата». > > …. хоть и тогда они не были оценены в достаточной степени. > И только со временем стало понятно на сколько этот закон влияет на наше окружение. На природу, человека, общество, экономику, прогресс. > Исходя из этого, ни о каком равенстве результата — коммунизма, когда все люди одинаково счастливы — речи быть не может.
> Так устроен окружающий наш мир! > И как-бы нам всем этого не хотелось — в дальней перспективе это просто невозможно. > В конечном итоге: Природа возмёт своё !
Ну вообще то говоря нет НИ ОДНОЙ политэкономической теории современности, которая опровергала бы Марксизм. Большинство же прямо включают в себя его положения.
18:33 28.09.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если говорить о программе а не калькуляторе, то вся неживая природа у нас запрограммирована.
> > Ты вообще понял о чём тебя спросили ? > Там слово "программа" где было ?
Поэтому я и спрашиваю, какую функцию ты имеешь ввиду. Если вертуальный мир в целом, то он вообще пытается копировать реальный!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Как то не верится, что у богатых нет стимула работать, учиться, думать, размножаться. >>>
>>
> >
>>
>>> Есть стимул не просадить всё и оставить детям.
>>> Ибо конкурентов полно ! >>> Для примера лучше взять негров в америке дети безработных, выросли на пособия и теперь живут на пособия и ростят детей — работать их не заставишь, так-же как учиться.
>> будут они работать или нет, значения уже иметь не будет. Всегда найдутся и находились интузиасты двигающие человечество вперед и никуда они не денутся, впрочем как и мы от коммунизма и изобилия, хотим мы этого или нет
> > Ты даже не понял о чём я....
А ты не понял, о чем я. Я отрицаю все что ты написал о деградации именно на основе жизни богачей. Понятно???
09:01 29.09.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я отрицаю все что ты написал о деградации именно на основе жизни богачей. Понятно???
Видимо нет. Конкретно с цитатами - моими и твоими....
09:03 29.09.2021
gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
> Ну вообще то говоря нет НИ ОДНОЙ политэкономической теории современности, которая опровергала бы Марксизм.
Я выше писал…. Закон Парето слил Марксизм в унитаз. Далее его можно воспринимать только как некую игру ума для отвлечённых философствований.
