> то есть все же большей частью общественная > > стимулы простые - просто они не животные, а человеческие > это Ум + Кооперация + Творчество > и их плоды > научный, технический, организационный и социальный прогресс
> > никакой конкуренцией и адаптацией необъяснимые вне рациональных общественных целей >
> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот очередной и приведет к установлению более совершенной модели общества — социализма
> > Вполне возможно…. > Только без «общественной собственности на средства производства «! > Этот вариант (с запретом этой собственности) уже доказал свою полную не состоятельность ! > А тогда это уже не совсем тот социализм и к Марксу отношения не имеет! > > > Китайский социализм — наименование официальной идеологии Коммунистической партии Китая, базирующейся на научном социализме и экономической теории, характеризующейся наличием значительной доли государства в экономике, но в то же время имеющей все признаки рыночной экономики.
> > > Шведская модель исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).
Ну ща тебе! «доказал неэффективность» - а как же широчайшая компания привлечения работников к «участию в собственности», акционирование различных форм- что это как не эволюционный, вынужденный ответ капитализма - попытка приблизить его к более совершенной — социалистической форме собственности чтобы подольше остаться главенствующим строем. Но- как учил Маркс — все определяет развитие производительных сил — и если уже сейчас появились китайская и шведская модели — то что принесет поголовная роботизация?
12:42 29.09.2021
gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
> Ну ща тебе! «доказал неэффективность» - а как же широчайшая компания привлечения работников к «участию в собственности», акционирование различных форм
Ты не замечаешь нестыковку между "акционированием" и "запретом на владение средствами производства" ?
12:43 29.09.2021
gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
> Но- как учил Маркс — все определяет развитие производительных сил — и если уже сейчас появились китайская и шведская модели — то что принесет поголовная роботизация?
Всё ровно всем по "золотому унитазу" не получится ! Просто конкуренция сдвинется в иные сферы и области.
12:45 29.09.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну ща тебе! «доказал неэффективность» - а как же широчайшая компания привлечения работников к «участию в собственности», акционирование различных форм
> > Ты не замечаешь нестыковку между "акционированием" и "запретом на владение средствами производства" ?
А это и есть качественный переход - потому сколько не мимикрирует капитализм - ему придется уйти. Развитие средств производства его уйдет с арены...
12:48 29.09.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но- как учил Маркс — все определяет развитие производительных сил — и если уже сейчас появились китайская и шведская модели — то что принесет поголовная роботизация?
> > Всё ровно всем по "золотому унитазу" не получится ! > Просто конкуренция сдвинется в иные сферы и области.
Ну когда то не было и всем по штанам а теперь - уже есть всем по смартфону. История неумолима. И экономические законы развития человеческого общества впервые в цельной, законченной форме сформулированы именно Марксом. Это не значит что теория окаменела ,она развивается и корректируется, в конце концов Маркс был ученый а не провидец- но базовые ее положения прошли проверку временем.
12:50 29.09.2021
gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
> А это и есть качественный переход — потому сколько не мимикрирует капитализм — ему придется уйти. Развитие средств производства его уйдет с арены… >
Естественну ему когда-нибудь настанет конец, но не в ближайшей перспективе и не в социализм по Марксу. Повторяю — теорию Маркса уже слили как утопическую и антинаучную…
По большому счёту, Маркс прогнозирует общество без конкуренции. А такое общество — нежизнеспособно, как уже всем понятно.
12:53 29.09.2021
gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
> Ну когда то не было и всем по штанам а теперь - уже есть всем по смартфону. История неумолима.
Всегда будет что-то, чего не хватит на всех Это я ещё не вспомнил про половой отбор .... И без него достаточно....
12:54 29.09.2021
gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
> но базовые ее положения прошли проверку временем.
> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это и есть качественный переход — потому сколько не мимикрирует капитализм — ему придется уйти. Развитие средств производства его уйдет с арены… >>
> > Естественну ему когда-нибудь настанет конец, но не в ближайшей перспективе и не в социализм по Марксу. > Повторяю — теорию Маркса уже слили как утопическую и антинаучную…
> > По большому счёту, Маркс прогнозирует общество без конкуренции. > А такое общество — нежизнеспособно, как уже всем понятно.
Повторю и я - нет НИ ОДНОЙ более менее признанной теории общественно-политического развития, которая бы не включала положения Марксизма. Пресловутый Экономикс вообще и есть Марксизм..
13:02 29.09.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но базовые ее положения прошли проверку временем.
> > Нет! > В том-то и дело - читай первый пост !
Да!
13:03 29.09.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Digon (Digon) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не тупи, мыслитель. Теории К Маркса-это основа устройства и движения развития общества планеты. >>
> А! Ок! > > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как то не верится, что у богатых нет стимула работать, учиться, думать, размножаться.
> > Потому что у них есть конкуренты подпирающие их снизу — стоит расслабить булки как прилетит…. > А вот когда все будут одинаковы — тогда стимула не будет. > Зачем? Смысл? > > Да, возми тот-же СССР — ни какой иннициативы на местах из-за отсутствия стимулов. > Помню за рац. предложение могли дать премию червонец, а само рац. предложение могло сэкономить производству тысячи. А в масштабах страны миллионы. > Ну и смысл? > Что хорошо работай, что спустя рукава — получишь одинаково. > А вот дома и на даче впахивали. Или если халтурка какая…. Почему? > Потому что стимул !
> Потому что внутри видовую конкуренцию ни кто и ни когда не отменит ! > > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и науку и исскуство двигают не стимулы, а потому что это страшно интересно и увлекательно!
>Это страшно интересно и увлекательно только или тем у кого материальный вопрос решён или просто фанатики…(ну как религиозные, но в хорошем смысле)…. а таких не много и они погоду не делают.
Понял тебя. Тогда просто плевать, чем там остальные будут заняты, х=уже от этого не будет., главное, что будут фанатики всегда двигающие прогресс. А разве сейчас не то же самое за исключением того, что вместо роботов люди вкалывают. Постой за конвейером, и сам себя за робота признаешь.
13:34 29.09.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Набор не связанных слов.....
про то и речь - стимулы не животные, а человеческие
марксизм начинается с факта отчуждения человека от своей природы - то есть от Ума + Кооперации + Творчества
а теперь - уже есть всем по смартфону. История неумолима. И экономические законы развития человеческого общества впервые в цельной, законченной форме сформулированы именно Марксом. 
