>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Марксизм в унитаз не сольешь. >>>
>>> Ты где отсутствовал последние 30 лет?
>>В Китай наведывался, дружок
> > Твой «дружок» у тебя в штанах… если есть конечно…. > Короче за языком следи !
Дружок, ты кто такой чтобы давать мне гребаные советы? (с)
11:00 29.09.2021
gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
> Вот очередной и приведет к установлению более совершенной модели общества — социализма
Вполне возможно…. Только без «общественной собственности на средства производства «! Этот вариант (с запретом этой собственности) уже доказал свою полную не состоятельность ! А тогда это уже не совсем тот социализм и к Марксу отношения не имеет!
Китайский социализм — наименование официальной идеологии Коммунистической партии Китая, базирующейся на научном социализме и экономической теории, характеризующейся наличием значительной доли государства в экономике, но в то же время имеющей все признаки рыночной экономики.
Шведская модель исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).
11:18 29.09.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Только без «общественной собственности на средства производства «!
налоги на бизнес в развитых странах больше дивидендов так что по факту вся собственность уже большей частью общественная
11:18 29.09.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я отрицаю все что ты написал о деградации именно на основе жизни богачей. Понятно???
> > Видимо нет. > Конкретно с цитатами - моими и твоими....
> Есть мнение, что коммунизм губителен для человечества.
> > Нет стимула работать, учиться, думать, размножаться.... > Мыши в искуственном раю(коммунизме) перестают размножаться.
Как то не верится, что у богатых нет стимула работать, учиться, думать, размножаться. Да и науку и исскуство двигают не стимулы, а потому что это страшно интересно и увлекательно!
11:25 29.09.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только без «общественной собственности на средства производства «!
>налоги на бизнес в развитых странах больше дивидендов > так что по факту вся собственность уже большей частью общественная
Тебя обманули ….
11:32 29.09.2021
А! Ок!
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Как то не верится, что у богатых нет стимула работать, учиться, думать, размножаться.
Потому что у них есть конкуренты подпирающие их снизу — стоит расслабить булки как прилетит…. А вот когда все будут одинаковы — тогда стимула не будет. Зачем? Смысл?
Да, возми тот-же СССР — ни какой иннициативы на местах из-за отсутствия стимулов. Помню за рац. предложение могли дать премию червонец, а само рац. предложение могло сэкономить производству тысячи. А в масштабах страны миллионы. Ну и смысл? Что хорошо работай, что спустя рукава — получишь одинаково. А вот дома и на даче впахивали. Или если халтурка какая…. Почему? Потому что стимул ! Потому что внутри видовую конкуренцию ни кто и ни когда не отменит !
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Да и науку и исскуство двигают не стимулы, а потому что это страшно интересно и увлекательно!
Это страшно интересно и увлекательно только или тем у кого материальный вопрос решён или просто фанатики…(ну как религиозные, но в хорошем смысле)…. а таких не много и они погоду не делают.
> С исторической перспективы мы уже по факту убедились, что теории Маркса и его коммунизм не более как миф и утопия. > > Однако ещё есть немало сторонников убеждённых в её возможности. > > > > > К сожалению, научные доказательства утопичности его теории появились уже после его смерти: > Закон Парето > > ********* (раскрыть)Как универсальный принцип предложен Джозефом Джураномruen, который в своей публикации сослался на частную закономерность, выявленную итальянским экономистом и социологом Вильфредо Парето в 1897 году. > > В наиболее общем виде формулируется как «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата». > > …. хоть и тогда они не были оценены в достаточной степени. > И только со временем стало понятно на сколько этот закон влияет на наше окружение. На природу, человека, общество, экономику, прогресс. > Исходя из этого, ни о каком равенстве результата — коммунизма, когда все люди одинаково счастливы — речи быть не может.
> Так устроен окружающий наш мир! > И как-бы нам всем этого не хотелось — в дальней перспективе это просто невозможно. > В конечном итоге: Природа возмёт своё !
Не тупи, мыслитель. Теории К Маркса-это основа устройства и движения развития общества планеты.
11:56 29.09.2021
Digon (Digon) писал (а) в ответ на :
> Не тупи, мыслитель. Теории К Маркса-это основа устройства и движения развития общества планеты. >
Не тупи, «умник» — они давно устарели !
12:01 29.09.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Это тебе только так кажется.... >
а тебе кажется что налоги меньше дивидендов
12:04 29.09.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это тебе только так кажется…. >>
>а тебе кажется что налоги меньше дивидендов
И налоги, и диведенды — вообще не интересно. Имеет значение только достаточный стимул для иннициативы и развития или не достаточный, что-бы напрягаться.
Маркс уповает на некий внутренний стимул — стремление к развитию…. Но современная наука уже выяснила, что ни каких внутренних стремлений нет, а есть только адаптация к изменению условий и конкуренция (внутривидовая для человека).
12:09 29.09.2021
марксизм это диалектика в этом смысле последний марксист - это Ленин
но диалектики как метода в явном виде не было ни у Гегеля, ни у Маркса, ни у Ленина
отсюда все траблы, начиная со Сталина Ленин умер и начали накапливаться противоречия теории с практикой
сегодня эта проблема решена
диалектика - это третий уровень мышления, рациональные изыски тут бессильны, но правильная диалектика - восходя от сущего к конкретному - сама рождает рациональность (язык функционально-целевого моделирования) и феноменологию (язык действий)
в том числе показывая, что живых марксистов давно нет и что в науке тоже накоплены явные противоречия (примеры с экономическими законами и структурой стоимости в наличии)
> И налоги, и диведенды — вообще не интересно. > Имеет значение только достаточный стимул для иннициативы и развития или не достаточный, что-бы напрягаться.
> > Маркс уповает на некий внутренний стимул — стремление к развитию…. > Но современная наука уже выяснила, что ни каких внутренних стремлений нет, а есть только адаптация к изменению условий и конкуренция (внутривидовая для человека).
то есть все же большей частью общественная
стимулы простые - просто они не животные, а человеческие это Ум + Кооперация + Творчество и их плоды научный, технический, организационный и социальный прогресс
никакой конкуренцией и адаптацией необъяснимые вне рациональных общественных целей
