В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
1. Для допуска в проект необходимо выполнить вступительное задание. До того момента как участники договорятся каким будет это вступительное задание прием закрыт.
2. Все решения принимаются референдумом, агрегирующим мнения всех действующих участников проекта. Никаких представителей и доверенных лиц. Ты либо участвуешь в принятии решения, либо оно принимается без учета твоего мнения.
3. При пропуске двух референдумов подряд участник исключается из проекта. Возможность (или невозможность) повторного включения в ряды участников — будет решена посредством прямой демократии действующими участниками.
4. Решения по рассматриваемым сообществам вопросам принимаются методом оценки предложенных вариантов решений. — полностью согласен = точно да — согласен = да — не могу оценить/отношусь нейтрально = не знаю — не согласен = нет — категорически против = точно нет (числовые веса ответов будут рассчитаны разными способами)
5. Оценки по референдумам отправляются в закрытом виде в личную почту ведущего в период установленный для оценки. После окончания указанного срока оценки публикуется общий результат по референдуму, и полное мнение каждого участника.
6. Предложения для рассмотрения на референдуме также высылаются на личную почту ведущего, после чего публикуются ведущим в специальной теме, без указания автора предложения (с сохранением анонимности). Предложения для рассмотрения могут быть поданы как участниками, так и сторонними наблюдателями.
Можно писать и просто в теме, если не ожидаете негативной реакции участников на ваш ник…
Пока нет представления о количестве предложений и скорости, с которой мы будем принимать решения, сложно сказать какие из них и как быстро мы рассмотрим.
Как там говорится? Лайки, репосты, колокольчики, подписки приветствуются.
P. S. хочу опробовать новый формат ведения этого мероприятия. Буду рада обратной связи: Удобно/Не удобно. Нравится/Не нравится. Сама тоже буду смотреть и еще что-то менять по ходу…
P. P. S. Аннотация шутка и надеюсь ничьи чувства от нее не пострадали.) Приобщаемся к процессу созидания и творения.
19:43 06.06.2019
Повестка первого дня:
1. Утверждение списка участников. Для этого каждый копирует тот самый список участников, и присылает его мне личным сообщением, с оценкой каждого из участников по нашей пятеричной системе.
Например, Нейм Ф = точно да Нейм Б = нет Нейм С = не знаю
Надеюсь, этот пункт достаточно формален. Но так как мы хотим демократию, надо ее и придерживаться.
2. Определение вопросов для нашего с вами рассмотрения. Пока не согласовано каким образом отбирать вопросы для рассмотрения, пойдем таким путем: я выбрала для вас вопросы, которые были поставлены мной и другими участниками в стартовых заданиях темы регистрации.
Ваша задача заключается в том, чтобы расположить эти вопросы в порядке значимости на ваш субъективный взгляд.
Например, 1. Вопрос К 2. Вопрос М 3. Вопрос, А
Какой вопрос наберет суммарно высший рейтинг (сумма мест которого будет минимальна), тот и будет рассмотрен нами в первую очередь. Думаю реально и нормально рассматривать по 3 вопроса за сессию.
3. Временной регламент. Продолжительность наших дней, циклов в проекте. Мы все живем в разных временных поясах, и с разными режимами дня. У всех из нас есть свои собственные дела и интересы в реале и в интернете. Кому-то удобнее форум смотреть в выходные, кому-то в будни. Поэтому на опыте первого тест-проекта, и исходя из собственных размышлений на этот счет, предлагаю придерживаться такой схемы: 1 день в проекте = 1 календарной неделе (при необходимости можем продлить, но желательно сохранять ключевые точки) 5 дней на обсуждение вопросов, со вторника по субботу, 2 дня на сам референдум, воскресенье и понедельник
и тот, другой период включают в себя и будний, и выходной день
до 19−00 Пн участники отправляют свои решения, я их обрабатываю и выкладываю итоговый результат, в зависимости от возможностей обработки и трудоемкости конкретного проектного цикла… скажем в 20−00 Пн, но это не точно.
до 19−00 Сб обсуждаем, предлагаем, выбираем. в 20−00 Сб запускается новый референдум
таким образом, с 20−00 Пн по 19−00 Сб — у нас предложения, обсуждение, дебаты с 20−00 Сб по 19−00 Пн — отправка своего решения по рассматриваемым вопросам.
--- Нас мало, но мы в тельняшках, потому надеюсь получить от вас ответы первого дня оперативно. Срок на выполнения этого задания устанавливаю до 19−00 10.06.2019 Пн.
Ждать окончания срока буду в том случае, если не все из участников выскажутся по вопросам первого дня. Как только у меня на руках будут все ответы, я их сразу обработаю и выложу результат, не дожидаясь срока.
--- С Богом) Успеха нам.
Участников прошу отметиться под этим сообщением лайками. Как знак того, что вы сообщение видели, ознакомились с ним и поняли, что от вас сейчас требуется.
===
Шаблон для копирования:
1. Оценка кандидатов на допуск к участию в проекте варианты оценки = {точно да, да, не знаю, нет, точно нет}
//Для моего удобства прошу себя не исключать, оценить исключительно положительно, и порядок участников не менять. Заранее благодарна.
2. Оценка приоритетности вопросов для рассмотрения.
Тут нужно переставить строки местами, в том порядке, который вам видится правильным, пронумеровав его с 1-го и далее.
— Условия приема новых участников — Исключение действующих участников — Временной регламент — Делегирование права голоса — Метод принятия решений (голосование или оценка, варианты оценки, шкала) — Голосование открытое или закрытое, прямо в теме или через ведущего — Предложения от сторонних наблюдателей принимаются или нет к рассмотрению. Предложения прямо в теме проекта или через ведущего — Принцип отбора предложений на рассмотрение — Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой — Механизм перехода к прямой демократии от сегодняшней представительной системы власти
//Если какой-то вопрос не будет включен в ваш личный список он получит максимальное порядковое число. Если я что-то упустила, прошу прощения, формируйте как предложение для следующего отбора.
=== отправить свое решение ведущей личным сообщением до до 19−00 10.06.2019 Пн.
19:44 06.06.2019
Стартовые вопросы 1. Всеобщее право голоса или вступительный отбор или соответствие критериям? Каким критериям? Какой отбор? 2. Делегирование полномочий допускается или нет? Постоянное? По отдельным вопросам? Никакое? 3. Требование принимать участие в решении вопросов есть или нет? При каком количестве пропусков участник исключается? Не исключается никогда? 4. Метод принятия решений. Голосование? Оценка? Оценка с какой шкалой? 5. Открытые или закрытые голоса участников? 6. Рассматриваем или нет предложения НЕ участников? Предложения именные, с авторством? Или предложения анонимные? 7. Какой вопрос из самых важных еще добавить в число стартовых? Или какой вопрос желательно рассмотреть сразу после запуска?
ОТВЕТЫ КАНДИДАТОВ НА УЧАСТИЕ
1. ⍟ _Марго_ (_Марго_)
1. Для допуска в проект необходимо выполнить стартовое (вступительное) задание. Стартовое задание для первых участников подготовлено мной. Для желающих, присоединиться к процессу после запуска — будет установлено действующими участниками. 2. Все решения принимаются референдумом, агрегирующим мнения всех действующих участников проекта. Никаких представителей и доверенных лиц. Ты либо участвуешь в принятии решения, либо оно принимается без учета твоего мнения. 3. При пропуске двух референдумов подряд участник исключается из проекта. Возможность (или невозможность) повторного включения в ряды участников — будет решена посредством прямой демократии действующими участниками 4. Решения по рассматриваемым сообществам вопросам принимаются методом оценки предложенных вариантов решений. При этом существуют такие варианты оценки и их числовые веса, для расчета суммарной коллективной оценки каждого из предложенных решений: — полностью согласен (+2) — согласен (+1) — не могу оценить/отношусь нейтрально (0) — не согласен (-3) — категорически против (-6) 5. Оценки по референдумам отправляются в закрытом виде в личную почту ведущего в период установленный для оценки. После окончания указанного срока оценки публикуется общий результат по референдуму, и полное мнение каждого участника. 6. Предложения для рассмотрения на референдуме также высылаются на личную почту ведущего, после чего публикуются ведущим в специальной теме, без указания автора предложения (с сохранением анонимности). Предложения для рассмотрения могут быть поданы как участниками, так и сторонними наблюдателями. 7. Вопросы которые требуют первоочередного решения после старта проекта: — способ отбора из предложенных на рассмотрение вопросов, вопросов выносимых на ближайший референдум.
2. ⍟ Estet82 (Estet82)
1. Ок. Хоть и попахивает сектой. 2. Ок. Без Кворума? 3. Ок. Вот почему не нужен кворум? 4. Ок. Можно исключить право вето. Годная мысль насчет неравного веса положительных и отрицательных оценок. Нейтральное я бы обозначил как -1, ввиду очевидной неактуальности для участника. 5. Ок. 6. Ок. 7. Использовать временнУю очередность рассмотрения. Как внесли, так и рассматриваем. Перенос вопроса в начало очереди по решению специального референдума, инициация такого референдума возможна только группой участников не менее 10% от общего числа участников, но не менее трех челов.
3. ⍟ Ваня Иванов 51180 (51180)
1. Отбор. Кандидат должен дать более-менее внятное предложение. Микроэссе на тему «Какой я вижу прямую демократию?» Степень внятности предложения определяете Вы, Марго. Зачисляете или не зачисляете. 2. Нет. Зачем? 3. Есть. Три пропуска. 4. Оценка предложения 2 — солидарен; 1 — в основном, согласен; 0 — не определился/вопрос несущественен; -1 — в таком виде решение неприемлемо; -2 — категорически несогласен. 5. Открытые или закрытые голоса участников? 0) 6. Да. Любые, но чётко сформулированные. Степень чёткости формулировки определяете Вы, Марго. 7. Как именно будет устроена прямая демократия? Каким должен быть переход «отсюда» «туда».
4. ⍟ Чернышевски (zhest)
1. Дифференцирование силы голоса. Например вступаешь на первый уровень, вход свободный сила голоса 0.1 <nobr>и т. д.</nobr> Чем выше стабильность или тем выше уровень. Первые имеют сразу по 1. Организатор 1.01 на случай равенства голосов при голосовании. Приглашенным сразу 1. 2. Пока нет. 3. Понижается сила голоса. Вход свободный. 4. Голосование. 5. Смотря какие вопросы. В основном открытые. 6. Ну если хоть один участник рекомендует, то да. 7. Необходимо разработать алгоритм формирования вопросов. Какой то каркас, скелет того что должно создаться в ходе такого мозгового штурма.
5. ⍟ Вартовый (временный)
1. вступительный отбор Каким критериям? — элементарная ориентация в предметной области 2. нет, никогда и никому 3. три и больше подряд ИЛИ отсутствие в более чем 60% голосовалок за какой то период времени, допустим за 10 вынесенных на референдумы вопросов (этапов голосования) 4. Оценка со шкалой. Решение принимается если суммарное число положительных баллов / на число проголосвавших = 50% + 1 балл 5. В зависимости от вопроса, но больше слоняюсь к открытому голосованию 6. ДА. Любое предложение (петиция) может рассматриваться участниками дискуссии. (например, у нас в Украине, вопрос может «задать» любой селянин который может зарегистрироваться на сайте в виде петиции. Если его вопрос набирает определённое количество поддержки (от всех форумчан, даже не играющих, допустим 10 или более лайков) — такой вопрос можно обсудить и от стороннего человека, не играющего в «властьимещих» 7. считаю что набор вопросов исчерпывает все «подводные камни» с учётом (первого блина комом)
6. ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий)
1. Вступительный отбор, необходимый для своевременного отсеяния бессмыслицы, и без того переполняющей общественное сознание. Участник сообщества ДОЛЖЕН понимать ЧТО, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ он высказывает в своих мнениях. Можно использовать в качестве критерия при отборе такой вопрос — Что определяет эффективность демократического устройства социальных отношений: предварительное компетентное обсуждение или действия, соответствующие решениям, принятым посредством голосования необоснованных мнений? 2. Делегирование полномочий не допускается ни в каком случае из-за недостаточного понимания предмета общего интереса. 3. Факт пропусков непосредственного участия в принятии решения не так важен, как отсутствие желания участвовать в компетентном и ответственном обсуждении. Демократическое устройство — место для компетентных и ответственных дискуссий. 4. Голосование годится только для принятия решений после поверхностного рассмотрения необоснованных мнений. Необходима оценка с расширяющейся шкалой отрицательных чисел, так понимание в сообществе будет углубляться и, следовательно, расти число обнаруживаемых ошибок, требующих дополнительной работы по их исправлению. 5. Всё должно делаться открыто. Ничего скрытного. 6. Рассматриваем все дельные, содержательные предложения. Анонимность не нужна после правильного предварительного отбора. 7. Вопрос, требующий ПЕРВООЧЕРЕДНОГО решения после старта проекта, — СОГЛАСОВАНИЕ начальных условий совместной деятельности участников проекта.
7. ⍟ snip6r (33169)
1. Всеобщее право голоса. 2. Делегирование полномочий не допустимо. 3. Не исключается никогда. 4. Прямое голосование. 5. Открытое. 6. Рассматривать.
8. ⍟ Нечаев (КГБ)
1 — Всеобщее право предпочтительнее .Но тут надо хорошо подумать.
2- Да .Но кем решения эти будут приниматься? 3 — Да. Но пять таки кем будут приниматься решения? 4 — Обычная шкала. В зависимости от актуальности участника.
5 — Открытые. 6 — Да рассматриваем. 7 — Как внесли так и рассмотрим, далее по решению участников.
19:45 06.06.2019
ИТОГИ первого дня: 10.06.2019 19-00
1. Все кандидаты получили суммарные положительные оценки, а потому с этого дня считаются полноправными участниками.
2. Приоритетность вопросов определена следующим образом.
цифровые расчеты в разных системах координат вы можете увидеть в таблице
Таким образом сейчас у нас на обсуждении 4 вопроса: 1. Условия приема новых участников 2. Метод принятия решений (голосование или оценка, варианты оценки, шкала) 3. Голосование открытое или закрытое, прямо в теме или через ведущего 4. Временной регламент
до 19-00 15.06.2019 участникам нужно предоставить свой ответ на данные вопросы в том виде, в котором его можно было бы вынести на итоговую оценку
задать свои вопросы другим участникам и дать ответы на вопросы других участников
в общем, дебаты, господа
--- предложения для обсуждения принимаются в ЛС постоянно
список не попавших в этот день на обсуждение вопросов и новые вопросы будут выставлены на ранжирование одновременно с оценкой вариантов по вопросам этого дня.
19:53 06.06.2019
Ах, да. Забыла сказать…
писать в теме можно всем желающим. тема будет одна в этот раз, но каждый раз новая
с описанием всех принятых правил на первой странице и с текущей задачей участников там же
милости прошу, гости дорогие
20:24 06.06.2019
По пунктам разобрались они схожи. Зачем так усложнять то? Нужна цель, задачи, чтобы людям интересно было. Пусть сами поставять вопросы что им интересны. Излишний бюрократизм и проволочки гасят интереск творчеству. Ведь мы и ошибаться тут будем. Ведь цель группы как демократию в России нарисовать, страну, как работает демократия, в чём её плюс и минус, исторические примеры разобрать, народ изучить, посмотреть из чего состоит. И многое многое другое.Главное поспорить побогаче .Сейчас надо вопрос задать людям — в какой стране живём, всем ли довольны, куда идём, в чём причина происходящего, и как выйти из кризиса с максимально большими плюсами (если возможно).Люди и власть вот тема сейчас острая.
21:59 06.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> 1. Утверждение списка участников.
1. ⍟ _Марго_ (_Марго_) = точно да 2. ⍟ Estet82 (Estet82) = точно да 3. ⍟ Ваня Иванов 51180 (51180) = точно да 4. ⍟ Чернышевски (zhest) = точно да 5. ⍟ Вартовый (временный) = не знаю 6. ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий) =точно да 7. ⍟ snip6r (33169) = точно да 8. ⍟ Нечаев (КГБ) = точно да
а чё скрывать… в списке нет белл2, значит второй блин будет НЕ комом
22:01 06.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> 1. Оценка кандидатов на допуск к участию в проекте
⍟ _Марго_ (_Марго_) = точно да ⍟ Estet82 (Estet82) = точно да ⍟ Ваня Иванов 51180 (51180) = точно да ⍟ Чернышевски (zhest) = точно да ⍟ Вартовый (временный) = точно нет ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий) = точно да ⍟ snip6r (33169) = точно да ⍟ Нечаев (КГБ) = точно да
22:04 06.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> > 2. Оценка приоритетности вопросов для рассмотрения.
1 — Условия приема новых участников 2 — Исключение действующих участников 3 — Временной регламент не рассматривать — Делегирование права голоса 5 (вместе с кворумом) — Метод принятия решений (голосование или оценка, варианты оценки, шкала) 5 (вместе с кворумом) — Голосование открытое или закрытое, прямо в теме или через ведущего 6 — Предложения от сторонних наблюдателей принимаются или нет к рассмотрению. Предложения прямо в теме проекта или через ведущего 4 — Принцип отбора предложений на рассмотрение 5 — Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой 7 — Механизм перехода к прямой демократии от сегодняшней представительной системы власти
(приоритеты расставляю по списку)
ИТОГО 1 Условия приема новых участников 2 Исключение действующих участников 3 Временной регламент 4 Принцип отбора предложений на рассмотрение 5(работа голосвалки) — 5.а Метод принятия решений (голосование или оценка, варианты оценки, шкала) — 5.б Голосование открытое или закрытое, прямо в теме или через ведущего — 5.в Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой 6 Предложения от сторонних наблюдателей принимаются или нет к рассмотрению. Предложения прямо в теме проекта или через ведущего 7 Механизм перехода к прямой демократии от сегодняшней
22:14 06.06.2019
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), ⍟ Нечаев (КГБ),
К сожалению иначе не получится. Общественное согласие требует регламента. Чтобы все были довольны и никто не имел повода отказаться от своих слов. Процесс выработки и принятия решений — сам по себе достаточно не прост, хоть и рутинен. А без регламента принятия решений, их корректировки и отмены, мы вообще ни к чему не придем. Вобщем объем работы которую мы сами на себя взвалили весьма. Велик. Даже зело.
22:16 06.06.2019
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
>
Сейчас надо вопрос задать людям — в какой стране живём, всем ли довольны, куда идём, в чём причина происходящего, и как выйти из кризиса с максимально большими плюсами (если возможно).Люди и власть вот тема сейчас острая.
Если отвечать схематично, то мы живём в стране баранов, куриц и нагловатых лапчатых гусей, приобретших плотоядные навыки невесть откуда.
Идём к социальному краху, идём, потому что торопимся жить и не хотим учиться рассуждать, считая это занятие бессмысленным. Нам нравятся действия… а не обсуждения.
22:18 06.06.2019
⍟ Вартовый (временный),
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Для этого каждый копирует тот самый список участников, и присылает его мне личным сообщением, с оценкой каждого из участников по нашей пятеричной системе.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> //Для моего удобства прошу себя не исключать, оценить исключительно положительно, и порядок участников не менять. Заранее благодарна.
22:22 06.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Общественное согласие требует регламента.
Общественное согласие требует развитого понимания, которое и должно устанавливать регламент.
22:31 06.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> присылает его мне личным сообщением
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> а чё скрывать… в списке нет белл2, значит второй блин будет НЕ комом
а чё скрывать… в списке нет белл2, значит второй блин будет НЕ комом 
