>> в демократии ключевое значение имеет общественное мнение. Которое формируется в процессе общения. Похоже пришло время рассмотреть поподробнее сам процесс формирования.
> > Имхо, общественное мнение — игрушка в руках специалистов. > Наглядный пример с Иваном Голуновым: подавляющее большинство было на его стороне, хотя сомнения могли быть в обе стороны.
Я за этой историей не следил, не интересно было. По поводу манипуляций с общественным мнением так скажу, безусловно они есть и будут. Но чем выше качество обсуждения, тем не эффективнее эти манипуляции. Только дело даже и не в этом, альтернатива то какая? Диктатура?
20:50 14.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> они сделали нам Путина и все остальные прелести соответственно.
> > Парфенов как-то за Гитлера втирал тоже самое.
Наверняка есть статистика типа пулл-опросов.
20:51 14.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> По поводу манипуляций с общественным мнением так скажу, безусловно они есть и будут. Но чем выше качество обсуждения, тем не эффективнее эти манипуляции. Только дело даже и не в этом, альтернатива то какая? Диктатура?
>> Да, именно так и должно быть. Им эти идеи в жизнь претворять.
> > не могу согласиться
> > мы сейчас видим эту систему в действии > и что-то почему-то хотим перемен
Где мы её видим? В еврейских кибуцах я её вижу, да в деревенских сходах. А на государственном уровне её нигде нет.
20:53 14.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По поводу манипуляций с общественным мнением так скажу, безусловно они есть и будут. Но чем выше качество обсуждения, тем не эффективнее эти манипуляции. Только дело даже и не в этом, альтернатива то какая? Диктатура?
> > Очевидно, нужны специалисты.
А разве нету? Любое правительство возьми, специалист на специалисте и специалистом погоняет. Что не так-то?
20:55 14.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По поводу манипуляций с общественным мнением так скажу, безусловно они есть и будут. Но чем выше качество обсуждения, тем не эффективнее эти манипуляции. Только дело даже и не в этом, альтернатива то какая? Диктатура?
>> >> Очевидно, нужны специалисты.
>А разве нету? Любое правительство возьми, специалист на специалисте и специалистом погоняет. Что не так-то?
Нужны не правительству, а желающим потеснить законодательную власть.
21:11 14.06.2019
Проект для референдума 2.
!!! НЕ референдум пока.
Посмотрите, есть ли среди вариантов ответов на вопросы тот, которого придерживаетесь вы, и точно ли сформулирован ваш вариант, нет ли там ошибки до 19−00 15.06.2019 принимаются корректировки прямо в теме или в ЛС ведущего
Вопрос 1. Условия приема новых участников Вариант 1. Без каких бы то ни было условий. Вход свободный. Вариант 2. Тест. Предложение своего ответа на вопрос к следующему референдуму. С пояснением своего мнения. Анонимно. Оценка этого ответа действующими участниками.{точно да, да, не знаю, нет, точно нет} = {+2, +1, 0, -1, -2} Вариант 3. Ответ на вопросы: 1) Являетесь-ли Вы сторонником демократии. Опишите тезисно как Вы ее представляете. 2) Улучшил-ли, по Вашему мнению, Высоцкий образ Жиглова в киносериале «Место встречи изменить нельзя», по сравнению с романом Вайнеров? Оценка ответов участников в системе принятой для оценки решений. Вариант 4. Две рекомендации от действующих участников и оценка от остальных участников в системе {+2, +1, 0, -1, -2}, рекомендация подразумевает максимальную оценку. Вариант 5. Дифференцирование силы голоса. Например вступаешь на первый уровень, вход свободный сила голоса 0.1 и т. д. Чем выше стабильность или тем выше уровень. Первые имеют сразу по 1. Организатор 1.01 на случай равенства голосов при голосовании. Приглашенным сразу 1. Вариант 6. Вопрос нуждается в дополнительном рассмотрении и доработке.
Вопрос 2. Метод принятия решений (голосование или оценка, варианты оценки, шкала) Вариант 1. Прямое голосование. Один человек — один голос. Простое большинство (?) Вариант 2. Оценка. {точно да, да, не знаю, нет, точно нет} = {+2, +1, 0, -1, -2}. Принимается наибольшее из положительных решений. Вариант 3. Оценка. {точно да, да, не знаю, нет, точно нет} = {+2, +1, 0, -3, -6}. Принимается наибольшее из положительных решений. Вариант 4. Оценка. {точно да, да, не знаю, нет, точно нет} = {+4, +2, -1, -3, -6}. Принимается наибольшее из положительных решений.
Вопрос 3. Голосование открытое или закрытое, прямо в теме или через ведущего Вариант 1. Закрытое голосование. (Через ведущего и не вскрываются.) Вариант 2. Голосование открытое, прямо в теме. Вариант 3 Голосование через ведущего, все голоса вскрываются поименно по окончании голосования.
Вопрос 4. Временной регламент 4.1. Утверждение предложенного графика 1 день в проекте = 1 календарной неделе с 20−00 Пн по 19−00 Сб — у нас предложения, обсуждение, дебаты с 20−00 Сб по 19−00 Пн — отправка своего решения по рассматриваемым вопросам. 4.2. Количество вопросов принимаемых в обсуждение: Вариант 1. Один Вариант 2. Два Вариант 3. Три Вариант 4. Четыре
Вопрос 5*. Рейтинг вопросов для следующего рассмотрения: Необходимо составить список-очередность из предложенных вопросов: — Принцип отбора предложений на рассмотрение — Исключение действующих участников — Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой — Предложения от сторонних наблюдателей принимаются или нет к рассмотрению. Предложения прямо в теме проекта или через ведущего — Делегирование права голоса — Механизм перехода к прямой демократии от сегодняшней представительной системы власти — Основные принципы и ограничения системы (конституция) — Регламент проведения процесса обсуждения
====
1. ⍟ _Марго_ (_Марго_) 2. ⍟ Estet82 (Estet82) 3. ⍟ Ваня Иванов 51180 (51180) 4. ⍟ Чернышевски (zhest) 5. ⍟ Вартовый (временный) 6. ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий) 7. ⍟ snip6r (33169) 8. ⍟ Нечаев (КГБ) Если все Ок — ставим лайк этого сообщения участники
21:16 14.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
>
Каждый должен иметь возможность участия в общественных обсуждениях.
Зачем это нужно? - сможешь объяснить или просто очень хочется?
Видишь, не смог ответить, следовательно, есть наклонность к безответственности.
21:52 14.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Падкаблучниг! > Только равноправие, только хардкор!
Сегодня ехал в метро, а напротив сидела молодая пара лет двадцати — двадцати пяти. Взглянул на парня — по виду — подкаблучник, на девицу посмотрел и сразу понял — она — ведомая. Оба — ребята с интеллектом, причём, заметно, что она умнее и лучше его. Интересное сочетание! Правильно надо выбирать спутницу жизни!
05:36 15.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
Проект для референдума 2. > до 19−00 <nobr>15.06.2019</nobr> принимаются корректировки > прямо в теме или в ЛС ведущего
Поскольку время ещё есть, а сообщество остаётся достаточно пассивным, и при этом мне кажется, что кто-то должен сделать этот шаг, решил показать КОНКРЕТНЫЙ пример, необходимый для продвижения к выбранной цели… прямо здесь и сейчас. (ничто человеческое мне не чуждо).
Вопрос 1. Условия приема новых участников
Вариант 6. Вопрос нуждается в дополнительном рассмотрении и доработке.
(Необходимое пояснение. Пока нет никакой нужды в увеличении числа желающих участвовать в процессе освобождения от собственной предубеждённости. Мы ДОЛЖНЫ увидеть, ВОЗМОЖНО ли это сделать вообще! )
Вопрос 2. Метод принятия решений (голосование или оценка, варианты оценки, шкала)
Вариант 3. Оценка. {точно да, да, не знаю, нет, точно нет} = {+2, +1, 0, -3, -6}. Принимается наибольшее из положительных решений.
( Необходимое пояснение. Этот вариант выбран потому, что таков тип моего интуитивного мышления. Этот тип интеллекта работает с «иделами», к главному из которых нам предстоит приближаться… по мере наших сил. В данном случае Истина — бесконечно далека)
Вопрос 3. Голосование открытое или закрытое, прямо в теме или через ведущего
Вариант 2. Голосование открытое, прямо в теме.
(Необходимое пояснение. Открытость нужна везде, для того, чтобы училась вся возможная аудитория, в идеале)
Вопрос 4. Временной регламент 4.1. Утверждение предложенного графика
Согласен.
4.2. Количество вопросов принимаемых в обсуждение:
Вариант 4. Четыре.
(Необходимое пояснение.
Чем больше вопросов будет ставиться на обсуждение, тем быстрее будем приближаться к цели… по мере нашего обучения. К сожалению или к счастью, поставленная цель предполагает обучение в ходе СОВМЕСТНОЙ работы… а следовательно, и борьбу с предубеждённостью в собственной правоте. )
11:34 15.06.2019
Пора бы нам как-то определиться в водовороте наших мыслей, если не хотим споткнуться в очередной раз, ребята… на ровном месте.
Ох, и трудная эта работа Из болота тащить бегемота!
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> По поводу манипуляций с общественным мнением так скажу, безусловно они есть и будут. Но чем выше качество обсуждения, тем не эффективнее эти манипуляции. Только дело даже и не в этом, альтернатива то какая? Диктатура?
>>> >>> Очевидно, нужны специалисты.
>>А разве нету? Любое правительство возьми, специалист на специалисте и специалистом погоняет. Что не так-то?
> > Нужны не правительству, а желающим потеснить законодательную власть.
Знаешь почему победитель дракона обязательно становится драконом?
18:14 15.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Каждый должен иметь возможность участия в общественных обсуждениях.
>
> Зачем это нужно? — сможешь объяснить или просто очень хочется? > > Видишь, не смог ответить, следовательно, есть наклонность к безответственности.
Я не хочу быть рабом, вот зачем это нужно мне. А зачем это нужно тебе?
18:28 15.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
>
Я не хочу быть рабом, вот зачем это нужно мне. А зачем это нужно тебе?
Ты один не хочешь быть рабом и потому желаешь наделить всех правами, которыми они (вместе с тобой) никогда не смогут воспользоваться?! Плохо дело, брат… Очень плохо!
А мне нужна демократия для того чтобы человеки, став разумными людьми, смогли жить благополучно, красиво и счастливо.
18:47 15.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А мне нужна демократия для того чтобы человеки, став разумными людьми, смогли жить благополучно, красиво и счастливо.
Ну да, счастливо пребывали в рабстве. Ты ведь для этого хочешь лишить их воли?
