> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Моя жена выбирает между войной с девяностыми — и Путиным: так сказал Телевизор.
> > а я голосовала за Грудинина
> а Вася за Путина > > и чо?
У тебя женский коллектив, можешь собрать статистику.
16:08 14.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
а те, кто и знают, и могут, и хотят > оказываются в меньшинстве > и фактически возможности влиять не имеют
Как же это могло получиться, что такие люди оказались не у общегражданских дел, а там обосновалась некомпетентная безответственность??!
В этом вопросе непременно надо разобраться и сделать важные выводы…
16:10 14.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> У тебя женский коллектив, можешь собрать статистику.
причем здесь женский коллектив? есть люди, которые смотрят телевизор и из него берут всю информацию а есть те, кто еще что-то изучает, ищет другие источники
как по мне тут дело в компетентности и заинтересованности, а не в гендере
я бы может и сама бы не лезла бы в это дело… как и многие другие женщины… но право есть, оно же как обязанность, которую я не выбирала
16:12 14.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Как же это могло получиться, что такие люди оказались не у общегражданских дел, а там обосновалась некомпетентная безответственность??! > > В этом вопросе непременно надо разобраться и сделать важные выводы…
я уже разобралась и сделала выводы только слушать меня мало кто хочет
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну как они называются — работники УИКов. Те, кто сидят за столами, выдают бюллетени, вбрасывают мафию, устраивают забеги с пачками левых бюллетеней за мафиози…
>>Путало ты, причём здесь право голоса?
>> Тенденция на электронное голосование. Так что это явление временное и решаемое. К теме то это каким боком?
> > Да я не верю, что сетевые дела будут надёжней бумажных.)) > Ты встречал статистику голосования по полу и возрасту? Понятно, что тайное, но мож прикидки есть…
Твой скепсис вполне оправдан. Тут такое соображение. Власти более важна легитимность, чем возможность голоса накручивать. Хошь не хошь придётся сетевые дела прозрачными делать. А для накручивания у них например СМИ есть. Да и другие способы найдутся.
18:13 14.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> зачем нужно давать право голоса тем, кто никак не проявляет даже желания этим правом обладать? > > в чем фашизм или диктаторство если установить тестовый доступ к этому праву?
Это так же про голову можно сказать. Зачем голова тем кто не хочет думать? Отрезать к чертям! Лучше ответь, зачем отнимать право голоса у тех кто им не пользуется? Какой в этом смысл? А я скажу тебе какой в этом смысл. Что бы под шумок можно было заткнуть рот несогласным. Как тут Ваня Васе рот затыкал, нет?
18:16 14.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Это так же про голову можно сказать. Зачем голова тем кто не хочет думать? Отрезать к чертям! > Лучше ответь, зачем отнимать право голоса у тех кто им не пользуется? Какой в этом смысл? А я скажу тебе какой в этом смысл. Что бы под шумок можно было заткнуть рот несогласным. Как тут Ваня Васе рот затыкал, нет?
нет, ты мне ответь про то как сейчас хорошо работает эта система хотя бы в виде представительной
выбираем кого хотим? сами решаем?
и что на это влияет, если не всеобщее избирательное право?
тут многие друг другу рот затыкали, как я видела это неправильно
но и от того что мы говорим, мало что меняется так?
есть время сейчас обсудить эту тему спокойно?
18:28 14.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Это так же про голову можно сказать. Зачем голова тем кто не хочет думать? Отрезать к чертям!
а это вообще чрезмерное упрощение, не соответствующее действительности) передергивание фактов не серьезно
И вопросы, которые мы хотим решить в этот раз: > — Условия приема новых участников
> — Метод принятия решений (голосование или оценка, варианты оценки, шкала) > — Голосование открытое или закрытое, прямо в теме или через ведущего > — Временной регламент
1. Мой мнение — первый вопрос сейчас не актуален, желающих не видно, потому что мы ничего не показываем. А надо показать КЛАСС!
2. О методе принятия решений следует говорить после того, когда мы чётко научимся формулировать задачи. Задачи — это составляющие основной проблемы… и если мы пока никак не можем согласовать формулировку проблемы, то нет смысла её заорганизовывать.
Сначала - чёткая формулировка проблем, потом - организация процесса их решения.
3. Голосование, возможно, нам вовсе не понадобится в ближайшее время. Предлагаю вначале составить список планируемых вопросов, можно достаточно длинный с тем, чтобы сразу ранжировать их по степени важности в индивидуальном порядке. Полученные результаты обсудить и вновь провести аналогичное ранжирование с уже скорректированными и дополненными формулировками. Может быть, ещё раз произвести ранжирование, если второй результат будет заметно отличаться от первого.
Далее переходить к предложениям по самому важному вопросу…
Это — схема одного цикла работы группового менталитета. Когда его пройдём, то увидим, чего в нём не хватает, а что остаётся лишним…
> многие из обладающих этим правом и желания не имеют им пользоваться > > а те, кто и знают, и могут, и хотят
> оказываются в меньшинстве > и фактически возможности влиять не имеют >
Я уже не раз тебе говорил, что в демократии ключевое значение имеет общественное мнение. Которое формируется в процессе общения. Похоже пришло время рассмотреть поподробнее сам процесс формирования. Любое обсуждение выносит во свою главу наиболее компетентных и активных и львиную долю обсуждения несут они. Но если вы думаете, что они смогут до чего-то договорится, то вы глубоко заблуждаетесь. У каждого из них своё мнение опирающееся на мировоззрение которое они формировали всю свою жизнь. Думаете легко его поменять? Но на самом деле, решение будут принимать вовсе и не они, а те кого вы с такой лёгкостью в пассив записали. Просто потому что их на порядки больше. До поры до времени они просто молча слушают активных да на ус мотают, прикидывают в уме кто прав, кто нет. И встанут на сторону того, кто покажется им убедительнее. Теперь понятно почему право голоса неотъемлемо? Кстати, наш проект обречён на провал именно потому что в нём нет места пассивным.
18:35 14.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вопросы, которые мы хотим решить в этот раз: >> — Условия приема новых участников
>
>> — Метод принятия решений (голосование или оценка, варианты оценки, шкала) >> — Голосование открытое или закрытое, прямо в теме или через ведущего >> — Временной регламент
> > 1. Мой мнение — первый вопрос сейчас не актуален, желающих не видно, потому что мы ничего не показываем. > А надо показать КЛАСС! > > 2. О методе принятия решений следует говорить после того, когда мы чётко научимся формулировать задачи. > Задачи — это составляющие основной проблемы… и если мы пока никак не можем согласовать формулировку проблемы, то нет смысла её заорганизовывать. > > Сначала — чёткая формулировка проблем, потом — организация процесса их решения. > > 3. Голосование, возможно, нам вовсе не понадобится в ближайшее время. > Предлагаю вначале составить список планируемых вопросов, можно достаточно длинный с тем, чтобы сразу ранжировать их по степени важности в индивидуальном порядке. > Полученные результаты обсудить и вновь провести аналогичное ранжирование с уже скорректированными и дополненными формулировками. > Может быть, ещё раз произвести ранжирование, если второй результат будет заметно отличаться от первого. > > Далее переходить к предложениям по самому важному вопросу…
> > Это — схема одного цикла работы группового менталитета. > Когда его пройдём, то увидим, чего в нём не хватает, а что остаётся лишним…
мы уже выбрали давать ответы на эти вопросы потому сказать им «нет» — не вариант но ваше право
завтра я выставлю их с имеющимися в наличии вариантами ответов
