Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Учимся рассуждать?
> > Учимся тому, чего делать
пока не умеем. и обеспечиваем себя проектами, реализация которых позволит платить людям c 2014 ко мне никто не приходил и денег не платил вы мне не нужны то есть они пока
21:21 12.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
Может быть стоит рассмотреть категории вопросов?
Здесь главное — не тормозить… с рассмотрением, а реально рассматривать.
Поскольку проблемными являются ситуации с недоопределёнными начальными условиями, постольку предлагаю рассмотреть категорию вопросов № 1, связанную с определением начальных условий, без чего невозможно в принципе решать какие-либо задачи.
Есть у кого-либо вопросы, касающиеся начальных условий деятельности нашего сообщества?
1. Кто мы — такие в познавательном плане, участники сообщества, поставившие себе задачу разработать правила и регламенты, достаточные для достижения разумных договорённостей?
21:32 12.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Не допускает она ничего такого. >
В предложенном мною примере если выставить на голосование вариант А, то он не будет принят несмотря на то что за него будет большинство. То есть будет утверждена воля меньшинства вопреки воли большинства.
22:25 12.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
>
В предложенном мною примере если выставить на голосование вариант А, то он не будет принят несмотря на то что за него будет большинство. То есть будет утверждена воля меньшинства вопреки воли большинства.
Зато общество сможет убедиться в том, что не все его члены лишены здравомыслия, если речь идёт о социальных отношениях.
22:58 12.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вопрос для всех участников — готовы ли мы учиться во время совместной работы в сообщесте?
> > Желательно, чтобы каждый ответил за себя, причём, ИСКРЕННЕ. >
Люди в группе демократов взрослые. Предложение учиться для взрослых людей выглядет несколько вызывающе. Мы будем спорить, мягко ли, жёстко ли — именно так через сито критики родиться нечто ценное. А уж если о способности учиться -обучаемость, гибкость важнейшая черта — тут поможет кризис-куда лучше нашей группы научит. А мы тут собрались чтобы по сути, наверное всё что на форуме понасказано несколько структурировать — форму придать плазме информационной. Полезны ли мы будем или нет — как поспорим, с интересом или нет — лучше с интересом. А ещё нужны сторонние критики они — полезнейшее сито .Мне интересно это потому что впредверии становление ПУТИНЕТА, кризииса последующего за этим посмотреть — а родиться ли муках ли, ли ещё как идея полезная.
06:06 13.06.2019
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
> Люди в группе демократов взрослые. Предложение учиться для взрослых людей выглядет несколько вызывающе…
> А мы тут собрались чтобы по сути, наверное всё что на форуме понасказано несколько структурировать — форму придать плазме информационной.
Спасибо за важное объяснение.
Выделил жирным шрифтом наиболее значимые, наиболее содержательные фразы, которых нам не хватало в информационной плазме… общественного бессознательного.
Получили первый практический пример продуктивного сотрудничества во вновь созданном сообществе.
Что нам удалось выяснить?
1. УЗНАЛИ чрезвычайно важную вещь, а именно, — ЧЕМ человеки отличаются от людей. Мы присутствуем при РОЖДЕНИИ понятия, когда малозначимые термины наполняются содержанием.
2. ПОНЯЛИ суть различия этих двух категорий, причину противоречий между ними, — человеки своё материальное, телесное благополучие вынуждены измерять ДЕНЬГАМИ,интеллектуальное благополучие — ВРЕМЕНЕМ?! Попытки и ум измерять деньгами ведут к тотальному краху, это уже начали понимать на Западе.
3. Некогда предложил УПРОСТИТЬ ситуацию рассмотрением лишь человеческих воззрений, отказавшись от их персонализации, потому что существует однозначное соответствие между индивидами и их представлениями. А теперь мы можем полезность этого общего соображения конкретизовать функционально, а именно: мы ПОНЯЛИ необходимость введения единой меры благополучия и для тела, и для ума.
Тело и ум — это органичная система, где тело обнаруживает признаки неблагополучия, симптомы, а ум ищет болезнь, метод её лечения, решение проблем.
Наука в лице медицины уже поняла, что лечить нужно болезнь, а не симптомы, то есть, — весь организм, — СИСТЕМУ.
06:32 13.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В предложенном мною примере если выставить на голосование вариант А, то он не будет принят несмотря на то что за него будет большинство. То есть будет утверждена воля меньшинства вопреки воли большинства.
> > Зато общество сможет убедиться в том, что не все его члены лишены здравомыслия, если речь идёт о социальных отношениях.
Речь идёт о системе принятия решений. У вас же получается система не принятия решений. Если мы с такой системой придём толпой на перекрёсток, то там и здохнем, не сумев с него уйти.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Если бы ты знал, что такое нацизм, расизм и фашизм, ты бы такую глупость не написал. Если бы… Ещё раз про квалификацию.
> > Я вижу сущность ваша одна. > Вы элита и остальное быдло типа меня.
В школе нужно было учиться, а не просто туда ходить. Предметы нужно было изучать, а не «проходить» и т. д. У нас с тобой в этом смысле были равные возможности, но мы сделали разный выбор. Теперь ты обижаешься на то, что я не считаю возможным допускать до выборов таких людей, как ты — невежественных и, практически, не образованных, а только грамотных. Ты, в своё время, сделал свой выбор, а обижаешься теперь на меня?
> Вот и вся ваша демократия…
Давай посмотрим на вашу «демократию»: швондеры — элита, вокруг них — восторженные и относящиеся ко всему с пониманием шариковы. И остальное быдло типа меня. Которое должно работать, платить налоги и не задавать вопросов, на что они тратятся. Терпеть произвол и беззаконие, ущемление свобод, коррупцию и некомпетентность потому что иначе «будет, как в Париже». Меня твоя «демократия» совершенно не устраивает. Тебя не устраивает моя демократия. В обоих случаях причины очевидны. Так и живём…
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Да, если большинство примет решение, которое snip6r физиологически не приемлет — на что он готов пойти?
>>> В изверги пойду, а что делать? Буду жить аки зверь где-нибудь в тайге.
>>
>> Очень интересный вопрос. И — по-моему — важный. Следует ли предусмотреть право некой группы (меньшинства при голосовании по каким-то крайне важным для её членов вопросам) выделиться для совместного компактного проживания в виде сообщества, в котором некоторые принятые большинством решения будут недействительными? Что-то вроде автономии? >> Я считаю, что такое право должно быть.
>Оно есть. И общины такие есть. > Кстати, по дальневосточному гектару что-то промелькивало. Какие-то группы по интересам в совместное пользование.
Интересно. Не попадалось. Но я имел в виду не «по интересам», а со своими законами. Не абсолютно иными, но в чём-то отличающимися от законов, действующих на остальной территории страны. Такое пригодилось бы религиозным сектам, фанатичным сторонникам некоторых идей и т. д. И настальгирующих по совку туда хорошо было бы отправить. Не принудительно, конечно, а просто предоставить им такую возможность. Они ведь об икарианских колониях 19-го века ничего не знают. Пусть попробуют.
07:35 13.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> В предложенном мною примере если выставить на голосование вариант А, то он не будет принят несмотря на то что за него будет большинство. То есть будет утверждена воля меньшинства вопреки воли большинства.
>
Правильно, потому что решение при этом слишком многих не устраивает. Это не навязывание бльшинству мнения меньшинства, это сдерживающий фактор.
Навязывание это когда принимается решение меньшинства, но в этой системе такого не происходит.
08:19 13.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Но я имел в виду не «по интересам», а со своими законами.
Законов не «по интересам» попросту не существует, они все по интересам.
08:21 13.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Теперь ты обижаешься на то, что я не считаю возможным допускать до выборов таких людей, как ты — невежественных и, практически, не образованных, а только грамотных.
Можно конечно попробовать и такую ерунду замутить, только причём здесь демократия?
08:22 13.06.2019
Сдается мне… Что многим общество видится как противоборствующие группировки, с непримиримыми и противоположными интересами… классовая борьба… район на район…
Но если посмотреть на него с другой стороны? Общество как семья. Да, у каждого из нас свои интересы, и иногда они входят в противоречие между собой. Но вопрос он или я не стоит, или они (это нахальное меньшинство, называющееся детьми и пытающееся постоянно диктовать свою волю). Мы ищем решения при котором всем было бы комфортно жить. Общих правил не много, но без них никуда. Без них и семьи нет.
Мы ж нужны друг другу. Это я про большое общество уже. Так давайте искать хорошие общие решения, а не пропихивать свое любой ценой, игнорируя протесты, тех кого меньше чем вас.
>> В предложенном мною примере если выставить на голосование вариант А, то он не будет принят несмотря на то что за него будет большинство. То есть будет утверждена воля меньшинства вопреки воли большинства.
>>
> > Правильно, потому что решение при этом слишком многих не устраивает. > Это не навязывание бльшинству мнения меньшинства, это сдерживающий фактор.
Большинство хочет чего-то сделать, а меньшинство говорит — низя. Но мнение при этом не навязывается. _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Навязывание это когда принимается решение меньшинства, но в этой системе такого не происходит.
В этой системе принятия решения не происходит. Кому и зачем может быть нужна такая система?
