>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Теперь ты обижаешься на то, что я не считаю возможным допускать до выборов таких людей, как ты — невежественных и, практически, не образованных, а только грамотных.
>>> Можно конечно попробовать и такую ерунду замутить, только причём здесь демократия? quoted3
>> >> При том, что она не предусматривала всеобщего избирательного права. quoted2
> > Если законы устанавливаются меньшинством для большинства, то это диктатура. Чего бы вы там себе не придумывали. quoted1
Вы утверждаете, что «Васи» составляют большинство населения? На основании чего? Статистика, личный опыт, что-то ещё? Даже если их 49%, то законы всё равно будут устанавливаться большинством.
> Как всегда каждый остался при своём.)) Страниц 50 словоложества… quoted1
>
В том то и дело, что получается ничего и не было решено…
При вступлении в сообщество нужно в первую очередь сличать цели. А для этого цели должны быть озвучены. Чем яснее и конкретнее они озвучены, тем лучше.
Та самая конституция, о которой ты говорил. Без нее все не имеет смысла.
А с ней будет с чем сверять решения, как с эталоном.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> А если нам необходимо сделать осмысленный выбор из нескольких мнений, учитывающих интересы большинства, — КАК найти НАИЛУЧШЕЕ? quoted1
>
Если между ними нет разницы (они получили равное количество положительных оценок) то выберем первое по списку. Или переголосуем. Если разное количество положительных оценок, то все и так очевидно.
> Хорошее решение — это решение способствующее большему благополучию общества. > А общество для меня это не нечто отдельное, идеальное, а совокупность отдельных людей. > Если каждый отдельный человек видит и ощущает рост благополучия в результате реализации решения — значит для него это решение хорошее. quoted1
Это постфактумная оценка. А как оценить до того как в силу вступила?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как всегда каждый остался при своём.)) Страниц 50 словоложества… >> quoted2
> > В том то и дело, что получается ничего и не было решено… > > При вступлении в сообщество нужно в первую очередь сличать цели. > А для этого цели должны быть озвучены. > Чем яснее и конкретнее они озвучены, тем лучше. > > Та самая конституция, о которой ты говорил.
> Без нее все не имеет смысла. > > А с ней будет с чем сверять решения, как с эталоном. quoted1
По мне это индекс счастья у 50%+1.)) Именно не в среднем по стране, а у большинства обывателей.
Расчёт индекса
МИС основывается на общих утилитарных принципах, что большинство людей хотят прожить долгую и полноценную жизнь, а страны стремятся сделать всё возможное для достижения максимального благополучия своих граждан, разумно используя имеющиеся ресурсы и не нанося ущерб окружающей среде. Для расчёта индекса используются три показателя: субъективная удовлетворенность людей жизнью, ожидаемая продолжительность жизни и так называемый «экологический след».
Впервые МИС был рассчитан в 2006 году — в него вошли 178 стран. Во второй раз расчёт производился в 2009 году — в него вошли только 143 страны. По итогам 2009 года, самыми «счастливыми» странами оказались: Коста-Рика, Доминиканская республика и Ямайка. Самыми «несчастливыми»: Зимбабве, Танзания и Ботсвана.
> > Ведь демократия это не самоцель. > А в чем цель?
> Одинаковая ли она у нас? > > Невозможно договориться об общем пути, если нам в разные стороны. quoted1
Мы ещё не приняли ни одного совместного решения, ещё не столкнулись ни с одним неразрешимым противоречием, не попали ни в один тупик, а вы уже хотите всё бросить? До того, как стала очевидной неработоспособность нашей модели? В чём причина?
P. S. У нас и не должно быть общей цели. Мы должны научиться договариваться друг с другом так, чтобы в результате договорённости все максимально возможно приближались к своей собственной цели, сохраняя целостность нашей группы.
Для расчёта индекса используются три показателя: субъективная удовлетворенность людей жизнью, ожидаемая продолжительность жизни и так называемый «экологический след».
Ожида́емая продолжи́тельность жи́зни (показатель средней продолжительности предстоящей жизни) — важнейший интегральный демографический показатель, характеризующий уровень смертности населения
Экологический след (англ. ecological footprint) — мера воздействия человека на среду обитания, которая позволяет рассчитать размеры прилегающей территории, необходимой для производства потребляемых нами экологических ресурсов и поглощения отходов.
> Мы ещё не приняли ни одного совместного решения, ещё не столкнулись ни с одним неразрешимым противоречием, не попали ни в один тупик, а вы уже хотите всё бросить? До того, как стала очевидной неработоспособность нашей модели?
> В чём причина? > > P. S. У нас и не должно быть общей цели. Мы должны научиться договариваться друг с другом так, чтобы в результате договорённости все максимально возможно приближались к своей собственной цели, сохраняя целостность нашей группы. quoted1
Бросать я не хочу. Думаю только, что для движения и принятия общих решений, нам необходимо общее понимание цели.
Договариваться имеет смысл только если это общее, на самом деле общее, то что объединяет. Имхо
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никто никем не рождается. Все кем-то становятся. По собственному выбору. Разводку для лохов «Не мы такие — жизнь такая!» отвергаю без рассмотрения. Как таковую. (Разводку для лохов). quoted2
> > Нужно всё же рассмотреть случай Маугли, несмотря на всё нежелание.)) quoted1
Некорректный пример. Маугли оказался вне общества. Мы же в этой дискуссии не выходим за пределы общества.